Нарушение неприкосновенности частной жизни

В отличие от статьи. 139 УК РФ обязательным условием ответственности по статье 330 УК является наличие у обвиняемого гражданина или юридической организации, а также факт причинения этими действиями значительного вреда (состав преступления материальный). Под отводом мы понимаем заявление в той или иной форме заинтересованного лица о нарушении его (чужого) реального или мнимого права самостоятельным действием. О существовании такого права должно быть известно виновному. Напротив, незаконное проникновение в дом должно быть совершено при отсутствии спора о месте проживания. Таким образом, разграничение рассматриваемых составов следует проводить, прежде всего, по объекту преступления. Итак, статья. 330 УК РФ защищает общественные отношения в сфере административного правопорядка – этот объект шире, чем объект правонарушения, указанного в ст. 139 УК РФ, поскольку в первом случае затрагиваются права личности, а во втором – право на неприкосновенность жилища.Кроме того, данные преступления различаются по следующим признакам: статья 139 УК РФ имеет формальный состав, а статья 330 УК РФ - материал с обязательным признаком, то есть последствия, составляющие значительный материальный или моральный вред; состав статьи. 139 УК РФ содержит прямой умысел, а статья 330 УК содержит как прямой, так и косвенный умысел.Кроме того, важно учитывать связь статьи 139 УК РФ с кражами, совершенными с незаконным проникновением в жилье, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ.Видно, что некоторые виды хищений имущества могут быть совершены путем незаконного проникновения в жилище, а именно три преступления, квалифицированные виды которых предусматривают ответственность за хищение путем незаконного проникновения в жилище. Создается впечатление, что эти композиции находятся в соотношении части и целого, когда в процессе квалификации предпочтение отдается целому.Очевидно, что в рассматриваемом случае имеется несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы – лишь отдельные его части. Соответственно, должна применяться норма, наиболее полно охватывающая все фактические признаки совершенного деяния.Бесспорно, способ совершения хищения, предусмотренного ч.3 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ путем незаконного проникновения в жилище, полностью охватывается указанными нормами и дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требует.Таким образом, по результатам анализа следует признать, что проблема разграничения преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, и связанных с ними правонарушений обусловлена наличием в УК РФ ряда норм, защищающих различные общественные отношения. 137, 138, 138.1 и 139 УК РФ из родственных составов должны осуществляться по предмету, объекту, объективной стороне, субъектам и субъективной стороне. В этих элементах заключены их основные отличительные признаки.2.2 Особенности назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений против неприкосновенности частной жизниСегодня уголовное наказание является серьезной формой реагирования государства в случаях нарушения уголовных норм. Его применение зачастую предполагает существенное ограничение прав автора, в связи с чем процесс назначения наказания должен соответствовать принципу справедливости и преследовать цели, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации. Приговор следует понимать как меру принуждения, предусмотренную законом.состояние лица, осужденного за преступление, связанное с лишением или ограничением прав и свобод этого лица в соответствии с Уголовным кодексом.Под системой наказаний можно понимать исчерпывающий перечень обязательных по закону наказаний, которые расположены в определенном порядке с учетом их сравнительной тяжести и вместе образуют единое целое. По сути, обозначенная система включает в себя наиболее эффективные наказания, позволяющие достичь цели, установленной частью 2 статьи 43 УК. Все наказания взаимосвязаны и правильное их применение позволяет оказать наиболее эффективное воздействие на осужденного, в том числе в случаях нарушения неприкосновенности частной жизни. Разумеется, цели уголовного наказания являются фундаментальной основой его эффективности.Очевидно, что, устанавливая цели уголовного наказания, законодательный орган определяет результат, которого пытается достичь, как при определении наказания, так и при его правильном исполнении. Так, целями уголовного наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели актуальны и для уголовного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 137, 138, 138.1 и 139 УК РФ.Следует отметить, что одним из основных показателей эффективности предотвращения совершения новых преступлений является также уровень специального рецидива – рецидива однородных преступлений ранее привлекавшегося к ответственности лица. Следует исходить из того, что наказание тем эффективнее, чем процент осужденных за данное правонарушение совершает его повторно.Применительно к рассматриваемым правонарушениям следует отметить высокую роль уголовного законодательства в предотвращении совершения новых преступлений. В рассмотренных ранее приговорах, как правило, отсутствует указание на совершение преступлений лицом, привлеченным ранее за них, на повторное совершение преступлений, предусмотренного ст. 137, 138, 138.1 и 139 УК РФ, что само по себе свидетельствует о низком уровне рецидивности данных преступлений.Кроме того, если, например, обратиться к статистическим данным Судебного департамента Верховного Суда РФ о состоянии судимости в России за 2019 год, то можно отметить, что за этот период было осуждено 169 человек, из них только 11 были признаны виновными в повторных преступлениях. По ч. 1 и ч. 2 ст. 138 УК РФ, всего к ней было привлечено всего 29 человек, ни один человек не был осужден за преступление за период рецидива.По статье 138.1 УК к ответственности привлечены 73 лица, из них 7 признаны виновными в совершении повторных преступлений. Ситуация с количеством осужденных в 2019 году по статье немного иная. Таким образом, за это преступление к ответственности были привлечены 5994 лица.преступление, предусмотренное частью 1 УК РФ. 139 УК РФ, из них 1496 человек признаны виновными в совершении рецидива, 5 – при опасном рецидиве, 1 – при особо опасном рецидиве. По части 2 рассматриваемой статьи к ответственности привлечено 310 человек, из них 70 за повторные правонарушения, 2 – при опасном рецидиве.Так, анализ соответствующей статистики и судебной практики показывает, что, как правило, большинство преступлений данной категории совершаются впервые. Поэтому частично можно говорить об эффективности уголовных санкций, налагаемых на лиц, осужденных за представленные правонарушения.Анализ приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции, позволяет выявить некоторые особенности назначения наказаний за преступления, предусмотренные статьями 137, 138, 138.1 и 139 УК. Посредством их анализа также можно изучить частоту применения различных видов санкций, предусмотренных санкциями данных статей УК. Большинство изученных уголовных дел свидетельствуют о том, что основными видами наказания, назначенными судами за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 137 УК РФ, являются принудительные работы и штраф.Например, из общего числа осужденных в 2020 году были осуждены 169, из них 73 приговорены к принудительным работам, а "возмущённые" приговорены к принудительным работам.в 2021 году из 123 осужденных осуждено 44.Большую часть лиц (40 человек) оштрафовали на сумму до 25 тысяч рублей и только 3 лица заплатили штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей. Для сравнения, лишение свободы как наказание преступнику в 2021 году было применено только к 5 людям, исправительным. 13 человек были привлечены к работам в качестве наказания.Так, штраф как наказание в делах данной категории применяется довольно часто, что вполне логично, поскольку деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.Штраф может быть как основным, так и дополнительным наказанием. В некоторых случаях это также используется как смягчающее обстоятельство. Также он применяется в ряде случаев в качестве смягчающих обстоятельств. Как наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 137 УК РФ штраф назначается в размере от пяти тысяч до двухсот тысяч рублей или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Суд может сделать это по собственной инициативе или после рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа или следователя с согласия прокурора в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.Между тем, возвращаясь к анализу видов наказаний, назначаемых при совершении преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, следует отметить, что штраф не всегда способен достичь целей наказания, указанных в УК РФ, тогда наиболее целесообразным является назначение наказания в виде обязательный труд.Лишение права занимать определенные должности или совершать определенные действия является единственной дополнительной мерой наказания за целенаправленное преступление. Таким образом, в 2020 году этот приговор был применен к 5 людям. Анализ судебной практики показывает, что подсудимые могут быть лишены права заниматься, в частности, деятельностью, связанной с размещением запросов и иных документов в общедоступных информационных и телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.Что касается частоты применения различных наказаний за другие правонарушения, нарушающие неприкосновенность частной жизни, следует отметить следующее. Так, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 138 УК, в качестве основного наказания применяется штраф. Тем не менее, судебная практика показывает, что в соответствии со статьей 138.1 УК суды нередко применяют и другие меры уголовного характера, например условное лишение свободы.Наказание в виде лишения свободы применяется крайне редко. Однако из этого правила есть исключения, связанные с наложением штрафов за комплекс нарушений. Следует признать, что назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, оправдано тем, что степень общественной опасности этих преступлений сравнительно невелика и что для достижения целей наказаний не требуется изоляция осужденного от общества. ВыводыТаким образом, следует сделать вывод, что при назначении наказания по уголовным делам используется достаточно широкое судейское усмотрение – тем самым достигается индивидуализация наказания. В России наблюдается тенденция к расширению применения наказаний, отличных от лишения свободы, что видно на примере преступлений, предусмотренных статьями 137, 138, 138.1 и 139 УК РФ, что, безусловно, соответствует принципу экономия уголовных репрессий, что приводит к гораздо меньшей вероятности криминализации лица, совершившего преступление. Рассматриваемые правонарушения характеризуются низким уровнем специального рецидивизма, что, по-видимому, связано, в частности, с эффективностью частнопредупредительной функции уголовного закона.ЗаключениеНарушение неприкосновенности частной жизни является серьезным нарушением прав личности и приватности. В современном мире, где технологии продолжают развиваться, защита частной жизни становится все более актуальной проблемой. Необходимо уделять большое внимание защите данных и личной информации граждан, чтобы предотвратить злоупотребление и незаконное использование данных. Нарушение неприкосновенности частной жизни может привести к серьезным последствиям, таким как утечка личной информации, нарушение конфиденциальности, и даже злоупотребление данными в коммерческих или преступных целях.Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы:1. Необходимость строгих законов и нормативов: Государства должны принимать строгие законы и нормативы, чтобы защитить частную жизнь граждан и обеспечить безопасность и конфиденциальность их данных.2. Роль образования и осведомленности: Важно повышать осведомленность общества о вопросах приватности и безопасности данных, чтобы люди могли защитить свою частную жизнь.3. Технологические инновации для защиты данных: Разработка новых технологий и методов шифрования может помочь в защите данных и предотвращении их утечек.4. Взаимодействие между государством, компаниями и гражданами: Совместные усилия всех сторон - государства, компаний и граждан, необходимы для обеспечения безопасности и неприкосновенности частной жизни.В целом, защита неприкосновенности частной жизни является важным аспектом современного общества, требующим постоянного внимания и действий со стороны всех заинтересованных сторон.Список литературыНормативные правовые акты1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)//Консультант Плюс2. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ//Консультант Плюс3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) //Консультант Плюс4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) //Консультант Плюс5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) Статья 274. Решение суда по заявлению об усыновлении. // Консультант Плюс6. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О // Консультант Плюс7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // Консультант Плюс8. Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» // Консультант Плюс9. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Консультант Плюс Судебная практика10. Приговор Красногорского районного суда от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 // Консультант Плюс11. Приговор Волоколамского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу № 1-84/2021// Консультант Плюс12. Приговор Давлекановского районного суда (Республика Башкортостан) от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019// Консультант Плюс13. Приговор Среднеканского районного суда (Магаданская область) от 17 июля 2020 г. по делу № 1- 18/202// Консультант Плюс14. Приговор Первомайского районного суда города Владивостока (Приморский край) от 21 февраля 2022 г. по делу 1-124/2022// Консультант ПлюсНаучная литература15. Белоногова, А. А. Правовое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны [Текст] / А. А. Белоногова. // Молодой ученый. - 2020. - № 43 (333). - С. 167-169. 16. Боровиков, В. Б. Уголовное право: учебник для вузов [Текст] / В. Б. Боровиков. – М.: Издательство Юрайт, 2023. - 265 с.17. Дубенский, И. В. Направления совершенствования ст. 137 УК РФ [Текст] / И. В. Дубенский. // Молодой ученый. 2021. - № 22 (208). - С. 222-225. 18. Козаченко, И. Я. Уголовное право: учебник для вузов / И. Я. Козаченко.- М.: Издательство Юрайт, 2023. - 430 с.19. Назарова, А. А. Ограничение права человека на неприкосновенность частной жизни [Текст] / А. А. Назарова. // Молодой ученый. - 2022. - № 46 (284). - С. 175-177. 20. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // Консультант Плюс21. Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) за 2021 год / Сайт Суд.деп. при ВС РФ. [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/?ref=w3use.com22. Отчет о сроках лишения свободы и размерах штрафов за 2021 год / Сайт Суд.деп. при ВС РФ. [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/?ref=w3use.com23. Отчет о характеристике преступления, его рецидива и повторности по числу осуждённых по всем составам преступлений УК РФ / Сайт Судебного департамента при ВС РФ. [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/?ref=w3use.com 24. Подройкина И.А. Уголовное право: учебник для вузов [Текст] / И. А. Подройкина – М.: Издательство Юрайт, 2023. - 536 с.25. Серегина Е.В. Уголовное право: учебник для вузов [Текст] / Е. В. Серегина – М.: Издательство Юрайт, 2023. - 494 с.26. Улезько С.И. Уголовное право: учебник для вузов / С. И. Улезько. –М.: Издательство Юрайт, 2023. - 299 с.Электронные ресурсы27. Баринов, С.В. Преступные нарушения неприкосновенности частной жизни как объект криминалистического исследования. [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01008789241?ysclid=luztiq0dsf27164879628. Галыгина, И.П. Частная жизнь несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы: правовые и криминологические аспекты: монография. [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01009566820?ysclid=luztgyk0ya26611602429. Иногамовой-Хегай, Л.В. Российское уголовное право. [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01008538493?ysclid=luztc7bxyt490882680 30. Нуркаева, Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002381379?ysclid=luzt60o6dw9726459631.Папанова З.А. Способы нарушения неприкосновенности частной жизни. [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-narusheniya-neprikosnovennosti 32.Сапранкова Т.Ю. Особенности субъективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни. [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-subektivnoy-storony-narusheniya