судебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов(понятие, виды, проблемы, реализации)

Он направлен на обеспечение соблюдения конституционных принципов и прав граждан, а также на поддержание системы правопорядка и законности в обществе. Однако, реализация данного контроля сталкивается с рядом проблем, которые усложняют работу судей и снижают эффективность данного механизма.Одной из основных проблем реализации судебного контроля является нечеткость и неопределенность самих нормативных правовых актов. Часто законодательство содержит различные неоднозначные формулировки, которые оставляют поле для различных интерпретаций и разногласий. Это создает проблемы для судей, которые должны определить, соответствуют ли данные акты требованиям Конституции и других законов. Неспецифическое или двусмысленное законодательство может привести к тому, что интерпретация его условий будет зависеть от субъективного взгляда каждого судьи, что вносит неопределенность и произвол в судебные решения.Другой проблемой реализации судебного контроля является отсутствие четких критериев и стандартов, по которым следует оценивать правовой характер нормативных правовых актов. Судьям часто приходится оценивать акты на основе неформализованных и субъективных критериев, что может привести к разногласиям и неоднозначности в их решениях. Необходимо разработать общепринятые и точные критерии, которые помогут судьям более объективно и однозначно определить, соответствуют ли нормативные акты требованиям правовой системы.Также проблемой является ограниченность ресурсов и времени судебной системы. В силу большого объема работы и ограниченного количества судей, судебный контроль может быть осуществлен только в отношении ограниченного числа нормативных актов. Это означает, что многие акты остаются без должного внимания со стороны судебной системы и могут содержать неправомерные и неконституционные положения. Необходимо обеспечить более эффективное использование ресурсов и увеличить количество судей, чтобы расширить область реализации судебного контроля.Кроме того, судебный контроль за правовым характером нормативных актов часто сталкивается с политическим давлением и влиянием. Иногда политические силы могут пытаться оказывать влияние на судьевы решения в отношении определенных актов, чтобы защитить свои интересы или достичь своей политической цели. Это создает угрозу независимости судьи и может повлечь за собой необоснованные решения или игнорирование неправомерных положений в нормативных актах.Судебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов играет важную роль в обеспечении законности и правопорядка в государстве. Он представляет собой механизм проверки соответствия нормативных актов конституционным принципам и нормам международного права. С течением времени судебный контроль стал все более развитым и специализированным, что позволяет судам эффективно осуществлять свои функции и обеспечивать защиту прав граждан.Одним из направлений развития судебного контроля является усиление его независимости и неприкосновенности. Это особенно актуально для стран с демократическими правовыми системами, где судебная власть должна быть отделена от исполнительной и законодательной власти. Независимость судебной власти гарантирует ее способность принимать решения на основе закона, без вмешательства или давления со стороны других ветвей власти. Неприкосновенность судей защищает их от возможных негативных последствий за их решения и позволяет им действовать справедливо и беспристрастно.Другим направлением развития судебного контроля является совершенствование процедур оценки правового характера нормативных правовых актов. Это включает в себя разработку критериев и методов оценки соответствия нормативного акта конституции и другим высшим правовым актам, а также оценку его согласованности с международными обязательствами государства. Судебному контролю подлежит как формальный характер акта (соответствие его правилам процессуального законодательства), так и смысловая составляющая (соответствие его предписаниям конституции и принципам правового государства). Судебные инстанции делятся на органы общей юрисдикции и конституционные суды, каждый из которых имеет свои особенности в процессе оценки правового характера нормативных актов.Еще одним важным направлением развития судебного контроля является использование международного права в качестве источника права при оценке правового характера нормативных актов. Международные договоры и нормы международного права должны учитываться при рассмотрении дел судом. Это особенно важно в случае противоречий между нормами внутреннего права и международным правом. Судебный контроль также может быть осуществлен в рамках международных органов, таких как Европейский суд по правам человека или Международный Суд ООН. Это позволяет гражданам обратиться за защитой своих прав в случае, если внутренние суды не способны обеспечить справедливое рассмотрение дела.В современных условиях судебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов становится все более важным. Это связано с усилением роли права и законности в обществе, а также с необходимостью защищать права и свободы граждан. Развитие судебного контроля должно быть направлено на укрепление его независимости и неприкосновенности, совершенствование процедур оценки правового характера нормативных актов и использование международного права в качестве источника права. Только такой контроль может считаться эффективным и гарантировать соблюдение закона и защиту прав граждан.ЗаключениеСудебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов является важной составляющей правовой системы любого государства. Этот вид контроля позволяет удостовериться в соответствии нормативных правовых актов с высшими юридическими нормами, такими как Конституция страны.Основная функция судебного контроля заключается в том, чтобы гарантировать законность и справедливость нормативных правовых актов, принятых властными органами. Правовой характер акта подразумевает его соответствие основным принципам и положениям правовой системы. Это включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод граждан, принципов законности, справедливости и равенства перед законом.Судебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов осуществляется судами различных уровней: конституционными судами, арбитражными судами, общими судами и другими специализированными судами. Каждый из этих судебных органов обладает своими полномочиями и компетенцией в области судебного контроля.Конституционные суды являются высшими судебными органами в системе судебного контроля и осуществляют контроль за соблюдением норм Конституции страны. Они имеют право отменять неправомерные и несоответствующие конституционным нормам нормативные правовые акты, принятые властными органами. Конституционные суды также могут дать толкование конституционных норм и направить предложения о необходимости их изменения или дополнения.Арбитражные суды занимаются рассмотрением споров в сфере экономического права и осуществляют контроль за правомочностью и законностью нормативных правовых актов, регулирующих отношения в этой сфере. Они выносят решения о признании нормативных правовых актов недействительными или лишенными юридической силы, если они не отвечают требованиям законности и правового характера.Общие суды рассматривают гражданские, уголовные, административные и другие споры, возникающие в области гражданского права. В рамках судебного контроля, общие суды имеют право отменить акты исполнительной власти, которые противоречат законодательству или не имеют правового характера. Они также отменяют акты, незаконно ограничивающие права и свободы граждан.Судебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов включает в себя не только отмену неправомерных актов, но и декларацию о неправомерности или сомнительности актов. Это позволяет создать практику, по которой властные органы будут принимать во внимание решения судов и вносить коррективы в неправомерные нормы.Судебный контроль за правовым характером нормативных правовых актов играет важную роль в укреплении правового государства и защите прав граждан. Он способствует обеспечению законности, справедливости и равенства перед законом, а также повышению доверия граждан к правовой системе страны. Все судебные органы должны выполнять свою роль в судебном контроле и обеспечивать соблюдение правового характера нормативных правовых актов.Список литературы 1. Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: вопросы выделения и соединения уголовных дел // Российская юстиция. - 2018. - № 5. - С. 35-37.2.                 Багмет А.М., Хмелева А.В., Саньков В.И. «Неразумные» сроки предварительного следствия // Российская юстиция. - 2018. - № 8. - С. 31-33; № 9. - С. 23-26.3.                 Баранов А.М., Наумов К.А. Сущность и построение досудебного производства в уголовном процессе России: монография. – М.: Юрлитинформ, 2022. – 160 с.4.                 Бурынин С.С. Конкуренция процессуального контроля и прокурорского надзора за деятельностью следственных органов // Российский следователь. - 2020. - № 4. - С. 25-28.5.                 Вилкова Т.Ю. Правила подследственности на стадии возбуждения уголовного дела: пределы действия // Актуальные проблемы российского права. - 2022.- № 8. - С. 136-143.6.                 Войтович А.П. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием в свете приказа Генерального прокурора РФ // Мировой судья. - 2022. - № 3. - С. 10-13.7.                 Гаевой А.И., Иванов Д.А., Муллагалеева Л.Р. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: монография / под ред. Д.А. Иванова. – М.: Юрлитинформ, 2022. – 152 с.8.                 Дикарев И.С. Коллегиальность предварительного следствия // Законность. - 2021. - № 9. - С. 65-67.9.                 Дикарев И.С. Невмешательство прокурора в деятельность органов предварительного следствия // Российский следователь. - 2018. - № 12. - С. 60-63.10.            Дикарев И.С. Подследственность в уголовном процессе: вопросы теории и законодательной регламентации // Журнал российского права. - 2020. - № 4. - С. 113-125.11.            Жариков Ю.С. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования: к вопросу о конституционности уголовно-процессуальной нормы // Современное право. - 2019. - № 9. - С. 118-123.12.            Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительного следствие в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. литература, 1965. – 367 с.13.            Захарова В.О. Внесение представлений следователем (через призму следственных ошибок) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2020. - № 2. – С. 73-76.14.            Захарова В.О. Коллективные формы расследования: от принятия решения до рекомендаций // Российский следователь. - 2021. - № 9. - С. 3-7.15.            Захарова В.О. Соединение и выделение уголовных дел: типичные ошибки следователя // Уголовный процесс. – 2021. - № 2. – С. 62-65.16.            Махмутов М.В. Разрешение спора о передаче сообщения о преступлении по подследственности // Законность. - 2021. - № 6. - С. 47-48.17.            Левченко О.В. Участие прокурора в досудебном производстве по уголовному делу: монография. – М.: Юрлитинформ, 2022. – 176 с.18.            Овсянников И.В. Проблемы начального этапа досудебного производства: монография. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 184 с.19.            Османова Н.В. Особенности соблюдения формы предварительного расследования и норм о подследственности // Российский следователь. - 2019. - № 2. - С. 40-44.20.            Османова Н.В. Публичные и частные начала общих условий предварительного расследования // Российский следователь. - 2020. - № 4. - С. 38-41.