Неприкосновенность личности как принцип уголовного судопроизводства.

Заключенное лицо ограничивается в праве заниматься трудовой деятельностью, а в силу того, что заключение под стражу имеет длящийся характер, обычно и вовсе лишается работы. Ограничению подлежит и возможность встречаться с родственниками. Если задержанный состоит в общественных организациях или религиозной конфессии, он утрачивает возможность реализовывать свои членские права в этой части. Задержанный не может свободно выбирать лечащего врача и получать информацию в неограниченном объеме. Нахождение под стражей, несомненно, оказывает влияние на избирательные, гражданские, социальные права. А имущественные лишения проявляются в ограничении права пользоваться и распоряжаться имуществом, в утрате прибыли по причине невозможности лично заниматься трудовой или предпринимательской деятельности. Все сказанное сопровождается физической и психологической зависимостью от администрации следственного изолятора. В ряду дополнительных ограничений, которое потенциально может реализоваться, следует назвать возможность помещения задержанного в медицинский и психиатрический стационар, не получая специального решения суда. Сам тот факт, что лицо содержится под стражей, связан не просто с ограничением конституционных прав. Можно сказать, что человек выпадает из общества, что приводит к изменению его статуса, быта, сферы деятельности, круга общения. Вплоть до того, что ряд негативных последствий может сохранить свое влияние и после возвращения на свободу. Поэтому крайне важно следовать основаниям и порядку применения меры пресечения, действуя строго в пределах принципа неприкосновенности личности. Основываясь на приведенных положениях, видится возможным прийти к нижеследующим выводам:1. Заключение под стражу – мера пресечения исключительного характера в силу ее строгости, содержательно состоящая в физической изоляции подозреваемого (обвиняемого) от общества, содержании лица в учреждении специализированного типа для обеспечения расследования уголовного дела должным образом, вынесения, а также исполнения приговора по нему же. Это наиболее строгая мера пресечения, что требует соблюдения оснований и порядка ее применения, урегулированных законом в пределах и общих норм, и статей, имеющих специальный характер.2. С родовой точки зрения заключение под стражу влечет собой ограничения лично-имущественного характера, что имеет множество проявлений: ограничение свободы передвижения, общения, переписки, возможности распоряжаться личным временем и действовать по своему усмотрению, что предполагает ограничение возможности встречаться с другими лицами, в том числе родственниками, ограничение права заниматься трудовой деятельность, ограничение в медицинской сфере, религиозной, избирательной и многое др. 2.4 Проблемы реализации принципа неприкосновенности личности в ходе уголовного судопроизводстваПроблемы практической реализации принципа неприкосновенности личности в ходе уголовного судопроизводства по-прежнему характеризуются комплексностью. При этом примечательно, что принцип неприкосновенности личности на законодательном уровне имеет достаточно полное закрепление, как и созданы механизмы его практического воплощения, во многом схожие с теми аналогами, которые функционируют в развитых странах. Главные препятствия по беспроблемной реализации обнаруживаются в недостаточно качественной терминологии, которая иногда сохраняет проблемы правоприменительного характера, а также в недостаточно качественной работе правоохранительных органов, так как в отдельных случаях имеются нарушения и злоупотребления, неверное применение норм закона.С момента введения в действие Конституции РФ и вплоть до 2009 г. широко воспринималась такая позиция, по которой меры уголовно-процессуального принуждения применялись избыточно, то есть, в условиях отсутствия достаточных оснований для их обоснованного применения. Ряд авторов и правоведов приводил примеры случаев нарушения принципа неприкосновенности личности. На избыточность применения заключения под стражу указал даже Конституционный Суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П и некоторых других постановлениях.Даже при осознании рассматриваемой проблемы, при оценки её в таком виде на уровне органа конституционного контроля, ряда органов исполнительной власти, по-прежнему обоснование необходимости ареста не всегда происходит в условиях приведения конкретных фактов, которые бы обеспечили это обоснование. Если в подобных условиях не обеспечивать адекватность применяемых мер и не следовать назначению уголовного судопроизводства, невозможно будет говорить о том, что принцип неприкосновенности личности в действительности реализуется.С 2009 г. по настоящее время в УПК РФ был внесен ряд изменений. Например, ст. 108 УПК РФ включила ч. 1.1, по которой вводится запрет на применение мер пресечения в отдельных случаях. Вносились и иные изменения, но главная тенденция при этом обнаруживается в том, что не все положения УПК РФ подводятся под такие изменения. Сопоставляя реализуемые изменения с другими изменениями, обнаруживается потребность в первую очередь изменить название ст. 10 УПК РФ. На это указывает не просто содержание национального законодательства, но подтверждается ратифицированными в России международными документами. Кроме того, сохраняющееся название ст. 10 УПК РФ вряд ли соответствует содержанию уголовно-процессуального законодательства в целом. И сказанному могут быть приведены вполне конкретные примеры. Например, рассматриваемое название статьи не может быть признано таким, которое соответствует ст. 22 Конституции РФ. Конституционные положения соответствуют всем основным международным актам, в то время как название ст. 10 УПК РФ не соответствует ни одному из них.Несоответствие самому содержанию УПК РФ может быть обосновано следующим образом: объем понятия неприкосновенности по уголовно-процессуальному законодательству не отражает содержание данного права и все формы его проявления во всех стадиях уголовного судопроизводства. Даже термин «личность» более широк, чем термин «лицо», поэтому он не может применяться в том виде, в котором имеет отображение в ст. 10 УПК РФ в той редакции, которая применяется сейчас. Более предпочтительным видится употребление термина «каждый», потому что ст. 10 УПК РФ в своем содержании будет соответствовать одновременно Конституции РФ и международным документам, в том числе и содержанию уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, делается вывод, что ст. 10 УПК РФ должна получить такое наименование вместо наименования «Неприкосновенность личности»: «Право каждого на личную неприкосновенность и свободу». Вопрос терминологии часто недостаточным образом прорабатывается в российском законодательстве, но это большое упущение, так как именно из-за противоречивой терминологии возникают принципиальные сложности с применением норм закона. В то же время, важно понимать, что и другие недостатки УПК РФ не позволяют обеспечивать реализацию принципа неприкосновенности личности в том виде, в котором этого требует конституционный закон и международные документы. Перспективы к совершенствованию законодательства по ряду направлений остаются открытыми. ЗаключениеПроведенное исследование позволяет прийти к таким выводам о неприкосновенности личности в качестве принципа уголовного судопроизводства и его характерных особенностях.В ряду основополагающих элементов в содержании неприкосновенности личности в исследовании выделены такие, как: личность и ее права на личную, семейную жизнь и в части всех объектов, которые связаны с ее становлением и развитием (достоинство и честь, собственность и т.д.); уважение личности со стороны государства и общества, защита личности от неправомерных посягательств, в том числе и от произвольного ареста, заключения под стражу, уголовного преследования, для чего устанавливаются гарантии, а также механизмы правовой защиты неприкосновенности; установленные пределы реализации права на неприкосновенность личности. Указанные элементы возможно трактовать и в контексте наиболее емкого понятия неприкосновенности личности, так как обособленное и единое понятие этой категории не усматривается как возможное при тех трактовках неприкосновенности личности, которые вытекают из сложившейся системы правового регулирования.Неприкосновенность личности является самостоятельным принципом уголовного процесса, закрепленных ст. 10 УПК РФ. Это тот принцип, который является основополагающей процессуальной гарантией и на основе которого строится в целом вся уголовно-процессуальная деятельность, деятельность органов и должностных лиц, что включает их обязанность реализацию конституционного субъективного права, закрепленного ст. 22 Конституции РФ.Основное содержание неприкосновенности личности как принципа уголовного процесса состоит в обязанности государственных органов обеспечивать ограничение свободы исключительно на основании и в порядке, предусмотренном законом.Обратившись к общим аспектам мер ограничения неприкосновенности личности и руководствуясь при этом УПК РФ, меры уголовно-процессуального принуждения в привязке к неприкосновенности личности предлагается классифицировать таким образом: меры, которые ограничивают физическую неприкосновенность; меры, которые ограничивают психическую неприкосновенность; меры, которые ограничивают нравственную неприкосновенность (действия, ущемляющие честь и достоинство); меры, которые ограничивают индивидуальную свободу; меры, которые ограничивают общую свободу действий; задержание, заключение под стражу и другие меры, как меры, которые в определенных случаях ограничивают личную безопасность.Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Задержание может быть произведено только по основаниям и в порядке, определенным законом, что обусловлено тем, что речь идет о достаточно жесткой мере уголовно-процессуального принуждения, затрагивающей неприкосновенность личности. Задержание – само по себе ограничение неприкосновенности личности. Оно увязано с лишением свободы передвижения в связи с содержанием, из чего вытекает лишение задержанного возможности общения с другими людьми, возможности распоряжаться имуществом, страдает также его физическая и нравственная неприкосновенность, он терпит разные неудобства бытового характера, связанные с проживанием и медицинским обслуживанием. Задержанный может испытывать стресс, вызванный переменой положения, который, в свою очередь, может вызвать чувство безысходности и бесполезности защиты. Заключение под стражу – мера пресечения исключительного характера в силу ее строгости, содержательно состоящая в физической изоляции подозреваемого (обвиняемого) от общества, содержании лица в учреждении специализированного типа для обеспечения расследования уголовного дела должным образом, вынесения, а также исполнения приговора по нему же. Это наиболее строгая мера пресечения, что требует соблюдения оснований и порядка ее применения, урегулированных законом в пределах и общих норм, и статей, имеющих специальный характер.С родовой точки зрения заключение под стражу влечет собой ограничения лично-имущественного характера, что имеет множество проявлений: ограничение свободы передвижения, общения, переписки, возможности распоряжаться личным временем и действовать по своему усмотрению, что предполагает ограничение возможности встречаться с другими лицами, в том числе родственниками, ограничение права заниматься трудовой деятельность, ограничение в медицинской сфере, религиозной, избирательной и многое др. Библиографический списокНормативные правовые акты«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант плюс»«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // СПС «Консультант плюс»Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П // СПС «Консультант плюс»Научная и учебная литератураВасильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 2002. 193 с.Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2020. 308 с.Качалова О.В., Качалов В.И. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: обоснованность применения и продления: учеб.-метод. материалы, подготовленные в рамках программы сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации. М.: Деловой стиль, 2019. 83 с.Научные статьиБагмет А.М., Османова Н.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2019. № 9. С. 39-47.Гареева Э.Р., Долгов С.Ф. Соблюдение принципа неприкосновенности личности на стадии возбуждения уголовного дела // Право и государство: теория и практика. 2019. № 12. С. 281-283.Загорский Г.И., Кобзарев Ф.М., Шалумов М.С. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей: некоторые теоретико-правовые вопросы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 38. С. 42-50.Куликов А.В., Шелег О.А. Коллизии понятий задержания лица, совершившего преступление, и подозреваемого (конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты) // Вестник экономической безопасности. 2023. № 2. С. 105-110. Лебедев А.В., Васильев Э.А., Фомичев Д.В. Проблемы обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите // Российский следователь. 2014. № 23. С. 51-54.Лукьянова А.А. Ограничение свободы и личной неприкосновенности в уголовном процессе: от сущности к проблеме неопределенности правового статуса (положения) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 1. С. 102-111.Никитина В.С. Неприкосновенность личности как межотраслевая категория права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2023 № 1. 41-53.Преловский П.О. Право на свободу и личную неприкосновенность в российском уголовном судопроизводстве: терминологические проблемы // Baikal Research Journal. 2016. № 12. С. 44-48. Попов К.И. Разграничение уголовно-процессуального и уголовно-правового задержания // Юридическая наука. 2017. № 3. С. 153-156.Репьев А.Г., Васильков К.А. Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность органами внутренних дел России: теоретико-правовые, международные и отраслевые аспекты // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 2. С. 61-65.Россинский С.Б. Размышления о правовой природе фактического задержания и доставления подозреваемого // LexRussica. 2018. № 8. С. 168-180. Сейфедин А.М. Понятие принципов уголовного процесса и их значение // Закон и право. 2020. № 3. С. 116-117.Сидоров А.С. К вопросу об ответственности правоохранительных органов за нарушение принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. 2016. № 7. С. 81-88. Стельмах В.Ю. Виды ограничений, применяемых в рамках мер пресечения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1. С. 145-154.Теткин Д.В. Отдельные исторические аспекты развития принципа неприкосновенности личности и его закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. № 2. С. 166-171.Тройнина И.С. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 3. С. 69-73. Фаст И.А. Личная неприкосновенность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2019. № 1. С. 182-186.Щербакова М.А. Принцип неприкосновенности личности как гарантия права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. С. 99-106. Янкин А.Н. Ограничение неприкосновенности частной жизни при задержании подозреваемого и домашнем аресте // Северо-Кавказский юридический вестник. 2018. № 1-3. С. 135-141.