разбор одного из дел ЕСПЧ (не обязательно с участием России)

Данный вопрос тесно связан с принципом субсидиарности, выраженный в том, что в первую очередь, жалобы рассматриваются в рамках национальной правовой системы, а органы власти должны решать вопросы толкования и применения национального законодательства .Также ЕСПЧ опирается на определение самого окончательного решения по делу для установления правомерности рассмотрения предоставленной жалобы.Окончательное решение по делу- точка отсчёта шестимесячного срока, которая, в свою очередь, относится к окончательным решениям в пределах исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.Далее Европейский Суд обращает внимание на то, что он последовательно придерживался той позиции, что определение, принятое судом общей юрисдикции России в кассационном порядке, является окончательным внутригосударственным решением в смысле положений статьи 35 Конвенции. Соответственно, это решение рассматривалось в качестве точки отсчёта шестимесячного срока, установленного данной статьёй Конвенции. Обращение о пересмотре судебного постановления в порядке надзора в российские суды общей юрисдикции и принятые по ним постановления в порядке надзора не рассматриваются как имеющие отношение к подсчёту шестимесячного срока.3. Вывод ЕСПЧЕвропейский суд не уменьшает важность и значимость надзорного производства, а решает вопрос приемлемости жалобы заявительницы с точки зрения сроков подачи заявления, исчисляемый в шести месяцах и отсчитываемый с момента вынесения решения по делу на национальном уровне. Главный вывод Европейского Суда сводится к тому, что окончательным внутригосударственным решением по делу было определение, вынесенное в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда 10 апреля 2008 г, а жалоба была подана по прошествии шести месяцев, то есть- несвоевременно. «Последующие попытки заявительницы добиться рассмотрения окончательного судебного решения в надзорном порядке не могут уложить подачу жалобы в шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции.Из чего следует, что жалоба заявительницы должна быть отклонена в силу пунктов 1 и 4 Конвенции.Касательно вопроса о предположительных нарушениях в надзорном производстве по делуПоскольку жалобу заявительницы со ссылками на статьи 6 и 13 Конвенции можно понимать как указывающую на возможные нарушения её прав на правосудие и на эффективные средства правовой защиты при осуществлении самого надзорного производства, Европейский Суд не находит признаков таких нарушений: заявительница не указала на ошибки в производстве по её делу в суде, жалуясь только на неправильное применение норм национального материального права».Список Литературы:"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024)\Европейская конвенция по правам человека измененная и дополненная Протоколами № 11 и № 14, вступившими  в силу 1 июня 2010 г. .// электронный ресурс// https://www.coe.int/ru/web/compass/the-european-convention-on-human-rights-and-its-protocols (дата обращения: 23.04.2024) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" ресурс// https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74898/ (дата обращения: 24.04.2024) Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.// электронный ресурс//http://hrlibrary.umn.edu/euro/Rz20prot1.html#:~:text=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%201,%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%20%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC%20%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC. (дата обращения: 23.04.2024)Решение Европейского Суда от 22 июня 1999 г. по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы № 47033/99, поданной Людмилой ФранцевнойТумилович против России). Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 04.12.2007 N 330-ФЗ (последняя редакция) .// электронный ресурс// https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_73039/ (дата обращения: 24.04.2024)