Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

В силу этого при выяснении судом факта вовлечения его в осуществление преступного посягательства взрослыми необходимо рассматривать вопрос относительно характера используемого в отношении несовершеннолетнего лица психического или физического принуждения.
Притом суд должен установить, что данная зависимость или принуждение реально присутствовали, а сами преступные посягательства несовершеннолетнего были только вынужденными, так как его воля была парализована противоправными действиями взрослого, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступных посягательств.
Отмечается, что институты раздела III УК, находя свое продолжение в нормах о наказании, как правило, обусловливают специфический порядок применения норм о назначении наказания. Обычный способ решения законодателем задачи изменения порядка назначения наказания состоит в выработке особого порядка назначения наказания (ст.66-69 УК). Исключением является указание на специфику квалификации (ч.3 ст.16 УК). Поэтому некоторыми учеными обосновывается необходимость введения универсальной нормы, регламентирующей назначение наказания при превышении пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния. В эту норму, по их мнению, не должны быть включены специальные правила для необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в силу наличия в уголовном законе ст. 108 и 114 УК.
По общему правилу принужденный, совершая преступление, является его исполнителем, поскольку непосредственно выполняет объективную сторону. Если же деяние не являлось преступлением, отсутствует состав, и неправомерна будет сама постановка вопроса не только о наличии соучастия, но и принуждения как такового в уголовно-правовом смысле. Уголовной ответственности за совершенное преступление будет подлежать принудитель, выступающий в качестве посредственного исполнителя.
Несмотря на некоторую схожесть условий правомерности физического или психического принуждения и крайней необходимости, считаем, что ст. 40 УК РФ должна содержать более развернутое определение, как самого преодолимого физического или психического принуждения, так и обстоятельств, свидетельствующих о превышении пределов необходимого вреда, причиненного в состоянии такого принуждения.
Таким образом, ст. 40 УК РФ необходимо изложить в новой редакции. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в результате физического или психического принуждения, представляющего опасность для принуждаемого или его близких, если вследствие такого принуждения существенно ограничивается возможность руководить своими действиями (бездействием) и при этом не было допущено превышения пределов необходимости. Превышением пределов необходимости в результате физического или психического принуждения признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени физического или психического принуждения и обстоятельствам, при которых применялось принуждающее воздействие, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда. Изложенные нами положения и рекомендации по оптимизации норм УК РФ позволят сделать уголовный закон наиболее практически ориентированным, повысить уровень применяемости нормы о физическом и психическом принуждении, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
Заключение
Итак, физическое или психическое принуждение относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Сложности понимания содержания психического принуждения приводят к тому, что норма об исключении уголовной ответственности при действиях, совершенных под психическим принуждением, практически не применяется в следственной и судебной практике, хотя очевидно, что лицо не может нести ответственность за свои деяния, если имел место так называемый порок воли. В части регламентации последствий причинения вреда в результате действий, осуществленных под принуждением, российский законодатель в отличие от законодательства большинства зарубежных стран придерживается широкой трактовки принуждения, включая в него не только физическую, но и психическую составляющую.
Особый статус психического принуждения подчеркивается в УК РФ специальными правилами установления его наличия, сходными с правилами правомерности крайней необходимости, содержащимися в ст. 39 УК РФ, в которой превышением пределов правомерности причинения вреда признается такое причинение, которое явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Это означает, что безусловного основания освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред, как это может иметь место при физическом принуждении, в случае психического воздействия на лицо не имеется. Такое положение объясняется тем, что психическое воздействие на личность независимо от его интенсивности не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими.
Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, то есть руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.
Физическое принуждение является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при следующих условиях: наличность физического принуждения; направленность физического принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; действительность физического принуждения; непреодолимый характер физического принуждения.
Причинение вреда вследствие физического принуждения следует отличать от такового вследствие непреодолимой силы.
УК РФ предусматривает последствия причинения вреда охраняемым законом благам вследствие психического или физического принуждения, при котором сохраняется возможность руководить своими действиями.
Как было установлено в исследовании, в настоящее время уголовное и уголовно-процессуальное законодательство недостаточно серьезно относится к вопросам анализа признаков физического принуждения, тогда как с использованием психофизиологической и психологической экспертизы, можно решить вопрос о преодолимости или непреодолимости принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Немаловажную роль судебно-психологическая экспертиза может сыграть в доказывании обоснованности риска.
Именно поэтому использование психологических знаний в ходе доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе физического или психического принуждения, представляется существенным, что требует совершенствования законодательного регулирования этого института.
Список использованных источников
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // СПС Консультант Плюс.
Бегишев И. Р. Проблема физического и психического принуждения в современном российском уголовном праве и их значение / И. Р. Бегишев, А. М. Мусин // Время науки : сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции, Ставрополь, 23 марта 2020 года. Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "СЕКВОЙЯ", 2020. С. 23-26.
Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006. 24 с
Девятовская С.В. Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Девятовская. – Ростов-на-Дону, 2011.
Иванов А. Ю. Принуждение как юридическая категория / А. Ю. Иванов // Modern Science. 2019. № 11-1. С. 57-61.
Колотуша В.В. Силовое принуждение в пограничной сфере [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru/article/n/silovoe-prinuzhdenie-v-pogranichnoy-sfere (дата обращения: 01.05.2024).
Комкова Л. В. Влияние физического принуждения на возможность принуждаемого руководить своими действиями в соответствии с положениями статьи 40 УК РФ / Л. В. Комкова. Текст : непосредственный // Молодой ученый. 2021. № 10 (352). С. 95-98.
Мизина О. В. Психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / О. В. Мизина // Научный альманах. 2020. № 6-1(68). С. 138-141.
Мироненко С. Ю. Основания и признаки правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / С. Ю. Мироненко // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : Материалы X Международной научно-практической конференции, Севастополь, 29–30 апреля 2022 года / Отв. редактор М.А. Михайлов. Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2022. С. 10-12.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений : словарь / С. И. Ожегов ; под ред. проф. Л. И. Скворцова. 28-е изд., перераб. Москва : Мир и Образование, 2019. 1376 с.
Путинцева Е. А. Оценочные понятия в Уголовном законе: вопросы теории и правоприменения / Е. А. Путинцева // Норма. Закон. Законодательство. Право : Материалы XXIV Международной научно-практической конференции молодых учёных, Пермь, 01–02 апреля 2022 года / Науч. редактор О.А. Кузнецова. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2022. С. 385-389.
Сериков А.Е. Человеческие состояния и формы поведения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2015. №2. С. 40-46.
Цепелев В.Ф Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом//Уголовное право. 2019. № 3. С. 124–132.
Цечоев М. Б. А. Понятие и виды насилия в уголвном праве / М. Б. А. Цечоев // Юридический факт. 2019. № 75. С. 10-13.
Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): дис. канд. юрид. наук. М., 2012.
Шмыгина О. В. Применение гипноза при совершении преступлений против собственности / О. В. Шмыгина // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2020. № 3(33). С. 65-68.
Кобзева Т. Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория: дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
Бабанина И. В. Институт освобождения от ответственности вследствие причиненного вреда обстоятельствами, исключающими преступность деяния на раннем этапе их развития : история становления // Закон и право. 2019. № 9. С. 117-125.


Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений : словарь / С. И. Ожегов ; под ред. проф. Л. И. Скворцова. 28-е изд., перераб. Москва : Мир и Образование, 2019. 1376 с.
Колотуша В.В. Силовое принуждение в пограничной сфере [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru/article/n/silovoe-prinuzhdenie-v-pogranichnoy-sfere (дата обращения: 01.05.2024).
Девятовская С.В. Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Девятовская. – Ростов-на-Дону, 2011.
Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006. 24 с
Цечоев М. Б. А. Понятие и виды насилия в уголвном праве / М. Б. А. Цечоев // Юридический факт. 2019. № 75. С. 10-13.
Шмыгина О. В. Применение гипноза при совершении преступлений против собственности / О. В. Шмыгина // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2020. № 3(33). С. 65-68.
Путинцева Е. А. Оценочные понятия в Уголовном законе: вопросы теории и правоприменения / Е. А. Путинцева // Норма. Закон. Законодательство. Право : Материалы XXIV Международной научно-практической конференции молодых учёных, Пермь, 01–02 апреля 2022 года / Науч. редактор О.А. Кузнецова. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2022. С. 385-389.
Сериков А.Е. Человеческие состояния и формы поведения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2015. №2. С. 42.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // СПС Консультант Плюс.
Мизина О. В. Психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / О. В. Мизина // Научный альманах. 2020. № 6-1(68). С. 138-141.
Мироненко С. Ю. Основания и признаки правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / С. Ю. Мироненко // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : Материалы X Международной научно-практической конференции, Севастополь, 29–30 апреля 2022 года / Отв. редактор М.А. Михайлов. Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2022. С. 10-12.
Иванов А. Ю. Принуждение как юридическая категория / А. Ю. Иванов // Modern Science. 2019. № 11-1. С. 57-61.
Бегишев И. Р. Проблема физического и психического принуждения в современном российском уголовном праве и их значение / И. Р. Бегишев, А. М. Мусин // Время науки : сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции, Ставрополь, 23 марта 2020 года. Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "СЕКВОЙЯ", 2020. С. 23-26.
Комкова Л. В. Влияние физического принуждения на возможность принуждаемого руководить своими действиями в соответствии с положениями статьи 40 УК РФ / Л. В. Комкова. Текст : непосредственный // Молодой ученый. 2021. № 10 (352). С. 95-98.
Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): дис. канд. юрид. наук. М., 2012. С. 79.
Цепелев В.Ф Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом//Уголовное право. 2019. № 3. С. 124–132.
Кобзева Т. Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория: дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС Консультант Плюс.
Бабанина И. В. Институт освобождения от ответственности вследствие причиненного вреда обстоятельствами, исключающими преступность деяния на раннем этапе их развития : история становления // Закон и право. 2019. № 9. С. 118.













9