Исковая давность в гражданском праве : материально-правовой и процессуально-правовой аспекты

То есть, если в суд обращается кредитор с требованием о взыскании просроченной задолженности с заемщика по кредитным договору, а последний заявляет о пропуске срока исковой давности, суд должен отталкиваться от графика платежей, предусмотренного договором. При этом, как следует из судебной практики, началом течения срока по каждому платежу является день, следующий за тем, в которой должен быть произведен очередной платеж.Несмотря на то, что по данному вопросу сложилось достаточно единообразная судебная практика, в судебных актах встречаются различные позиции судов. При этом, стоит отметить, что такой подход применяется и при рассмотрении споров, когда платежи не производятся не по вине ответчика.В качестве примера можно привести разъяснение, данное Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики по поводу рассмотрения споров, о взыскании страхового возмещения кредитными организациями. В нем указывается, что срок исковой давности по такому требованию, если оно вытекает из невнесения платежей по кредиту в связи со смертью заемщика, исчисляется с того момента, когда заемщик не внес платеж.Основанием для такого вывода стало вынесенное Верховным Судом РФ кассационное определение, которым были оставлены без изменений судебные акты нижестоящих судов, отказавших банку в удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения со страховой организации. Судебными актами было установлено, что ответчиком было не исполнено требование банка о выплате возмещения, поступившее в связи со смертью должника. Отказ в удовлетворении иска был мотивирован тем, что право на получение страховой выплаты связано с реализацией банком права на взыскание задолженности. В то же время, банк является профессиональным участником отношений, в связи с чем в рамках разумного и добросовестного поведения, при наличии у него сведений о невнесении платежей по кредиту, имел возможность предпринять действия, направленные на защиту своего права, в том числе сообщить страховщику о смерти заемщика.При вынесении решения суды отталкивались от норм о применении исковой давности, устанавливающих, что начало течения срока определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, а также о том, кто является ответчиком.  У банка указанные сведения имелись, однако право на получение страхового возмещения своевременно им не было реализовано.Однако иначе срок исковой давности течет в том случае, когда кредитором, имеющим право на получение с должника повременных платежей, предъявлено требование о погашении задолженности досрочно в связи с нарушением заемщиком условий договора. Такая позиция основана на применении ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно указанной норме, если договором предусмотрено вращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор наделен правом досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы.Так, спор в связи с данными обстоятельствами был рассмотрен судом. В суд обратился банк с требованием о взыскании с должника задолженности по договору. Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, исчислял его с момента отмены судебного приказа, которым была взыскана соответствующая задолженность. С ответчиком согласился суд первой инстанции, с которым, в свою очередь, в результате обжалования согласился Верховный Суд РФ.Изначально ответчиком были нарушены сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, в связи с чем банк предъявил ему требование о погашение полностью оставшейся суммы долга. При этом дата внесения оставшихся платежей, в соответствии с графиком, на момент предъявления банком требования не наступила. Когда заёмщик не погасил в установленный срок задолженность, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который последующем был отменен по заявлению заёмщика.С исковым заявлением в суд банк обратился по истечении трёх лет с момента отмены судебного приказа. Верховный Суд РФ признал неверной позицию суда апелляционной инстанции, который отталкивался вот необходимости исчисления срока исковой давности применительно к каждому платежам, которые должен был носить ответчик. Верховный Суд РФ в данном случае опирался на положение ст. 811 ГК РФ, применив которую банк изменил срок исполнения обязательства, поскольку необходимость вносить повременные платежи у заёмщика отпала. Другой категорией споров, в которой имеются особенности течения срока исковой давности, являются споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (на основании виндикационного иска). Предъявление такого иска связано с нарушением прав законного владельца имущества путем выбытия данного имущества из его владения. К таким искам применяется трёхлетний срок исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Однако, толкование порядка исчисления такого срока практики применения законодательства различные.Основной вопрос правоприменительной деятельности заключается в установлении момента, в который стала известна совокупность обстоятельств: нарушение прав и сведения об ответчике.  Проблема заключается в том, что истцу далеко не всегда известно лицо, у которого находятся имущество, то есть неизвестен надлежащее ответчик, что препятствует обращению в суд до момента выяснения сведений о нарушителе.Данную проблему пытался решить ВАС РФ ещё в 2008 году, когда сформулировал позицию потом, что исковая давность течёт с момента обнаружения имущества.Однако на практике подтверждение данного момента является достаточно сложным. в частности, нередко суды отказывают в удовлетворении иска по той причине, что истец предъявляет требования к лицу, которые приобрело предмет спора у другого лица, к которому иск предъявлялся ранее и по требованиям которого судом было отказано. Суды исходят из того, что смена владельца не выступает основанием для изменения течения срока исковой давности.Согласимся, что такая позиция судов является неверной, поскольку, по сути, в этом случае решение суда об отказе удовлетворение иска устанавливается правомерность владения ответчика имущество, что недопустимо в силу закона.Одним из споров, обладающего особенными характеристиками применения срока исковой давности, является спор, вытекающий из регрессного требования. Основой разногласий относительно применения исковой давности по таким спорам является установление момента, с которого следует исчислять срок исковой давности, как при наличии двух участников правоотношения, так и нескольких.Усложняется исчисление срока исковой давности в отношениях страхования гражданской ответственности в случаях, когда выплата производится страховщиком ответственности потерпевшего, а затем данная сумма возмещается страховщиком виновника причинения вреда. В общем порядке, при наличии двух участников отношений, срок исковой давности исчисляется с момента осуществления выплаты. Например, в суд обратился страховщик с требованием к виновнику ДТП о возмещении ущерба. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что после момента ДТП прошло более трех лет, соответственно, истек срок исковой давности. Однако суд применил порядок исчисления, на который ссылался истец – с момента возмещения вреда потерпевшему. Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях следует иметь в виду, что кроме регресса зачастую имеет место суброгация. Несмотря на то, что российское гражданское законодательство содержит понятие суброгации (ст. 965 ГК РФ), однозначное толкование термина в науке и практике отсутствует, а также происходит смешение данного понятия с регрессом. Следует согласиться с определением, которое было дано В.А. Мусиным, определившем суброгацию как переход прав кредитора от первоначального кредитора к лицу, которое перед ним исполнило обязательство другого лица.Сущность отграничения указанного понятия от регресса заключается в том, что суброгация предполагает замену кредитора и первоначального требования в обязательстве. Однако такая замена осуществляется не посредством заключения договора, а в силу закона на основании факта исполнения обязательства за должника. В то же время регресс – это новое обязательство, которое состоит в праве требования к лицу, за которого исполнено обязательство. При этом обязательство, связанное с регрессом, не существует до погашения обязанности должника другим лицом. Клицу, исполнившему обязанность должника, переходят права кредитора, что свидетельствует о наличии отношений суброгации. В случае же исполнения обязательства самим должником обязательство прекращается в связи с его фактическим исполнением, также прекращается отношения из договора поручительства. Вопрос о моменте начала исчисления срока исковой давности при взыскании денежных средств в порядке регресса был разрешен Верховным Судом РФ. Так, нижестоящими судами (судом первой и кассационной инстанции) были приняты решения об удовлетворении требований страховой компании, которая обратилась в суд после выплаты страхового возмещения страховой компании, которой изначально произведена выплата. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку срок следует исчислять с момента возмещения вреда в порядке регресса, а не с момента расчетов между страховыми копаниями. С такой позицией согласился суд апелляционной инстанции, эту же позицию поддержал Верховный Суд РФ, вернув дело на новое рассмотрение. Другую сложность составляет определение срока исковой давности при наличии нескольких должников, когда одним из них производятся выплаты кредитору, либо в случаях, когда о пропуске срока исковой давности заявлено одним из ответчиков. В соответствии с нормами ст. ст. 322-325 ГК РФ можно выделить основные права и обязанности сторон обязательства с солидарной обязанностью должников. Кредитор в таком обязательстве имеет право:- предъявить требование об исполнении обязанности полностью или в части одному из должников, нескольким или всем должникам;- предъявить требование об исполнении обязанности остальным должникам, не получив исполнения от первого должника, которому требование предъявлено первому.Как правило, исполнение солидарной обязанности должниками предполагается в тот момент, когда кредитором его обязанность исполнена либо с его стороны обязанность отсутствует. Например, при возникновении деликтного обязательства наступает обязанность лица, виновного в причинении вреда, возместит вред потерпевшему, который является кредитором. Таким образом, несмотря на закрепление в законе порядка исчисления срока исковой давности по отдельным спорам, на практике возникают вопросы, связанные с датой, которая принимается в качестве начала отсчета срока исковой давности, а также в случае наступления событий, которые влияют на течение срока. Наличие неоднозначного толкования объясняется широким кругом возможных фактических ситуаций, к которым применяется законодательство, поскольку предусмотреть все такие ситуации нормами закона невозможно. В данной ситуации закономерным является толкование правовых норм Верховным Судом РФ, который разъясняет порядок применения законодательства. 2.3 Анализ судебной практики по толкованию и применению исковой давностиВ судебной практике зачастую применяются в качестве тождественных понятия исковой давности и сроков обращения в суд. Представляется, что такое смешение основано на неверном понимании терминов.Данное смешение зачастую допускается при рассмотрении споров административного характера либо трудовых споров. Так, в качестве споров с органами власти можно выделить споры, касающиеся корпоративных вопросов, например, связанные с оспариванием решений налогового (регистрационного) органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице. В качестве примера можно рассмотреть спор с государственным органом – налоговой инспекцией, в рамках которого разрешался вопрос о возврате излишне внесенных налоговых платежей. Возникновение отношений было обусловлено реализацией ФНС надзорных полномочий, в частости, проведением проверки в отношении юридического лица. По результатам проведенной проверки налоговым органом был доначислен налог в связи с неверно примененным расчетом юридическим лицом. После уплаты налога организация скорректировала путем подачи налоговых деклараций сумм налога, в связи с чем обратилась в ФНС с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. ФНС было отказано заявителю со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, которой предусмотрен порядок действий при поступлении излишне уплаченных сумм. Срок исчислялся с момента, указанного в норме. Суд применил порядок расчета срока исковой давности, на который ссылался истец, указав, что ранее проведенной проверки истец не мог узнать об излишне уплаченных суммах. Однако, при разрешении вопроса о сроке исковой давности суд одновременно опирался и на нормы ст. ст. 78, 79 НК РФ, которые предусматривают сроки реализации правомочий участников налоговых отношений.Представляется, что смешение данных понятий в судебной практике происходит по причине отсутствия разграничения в регулированиичастно-правовых и административных правоотношений. Так, налоговым органом (в приведенном примере)реализуются контрольные и надзорные полномочия, которые представляют собой часть административных правоотношений, при этом в научной литературе выделяют следующие признаки контроля: подчиненность отношений между субъектами; контроль осуществляется с целью проверки соблюдения требований законности и целесообразности действий подконтрольного лица; при осуществлении контроля контролирующему органу может быть предоставлено полномочие по отмене актов подконтрольного лица; в рамках контроля к подконтрольному лицу могут быть применены применяться меры административного воздействия.В то же время признаками надзора являются следующие: надзор вправе осуществлять только уполномоченные государственные органы; сфера применения надзорных полномочий намного уже сферы контроля; надзорным органам предоставлены специфические властные полномочия, не характерные для субъектов контрольной деятельности. При этом на всем протяжении существования понятий «контроль» и «надзор» ведется дискуссия относительно их содержания и соотношения между собой. Исследователи вопроса по-разному толкуют указанные понятия. Например, в соответствии с позицией А.А, Шарифулина контроль и надзор следует отграничивать в зависимости от способа проведения проверочных мероприятий, где контролем следует считать установление степени соответствия имеющимся требованиям фактических процессов и их результатов, а надзором – систематическое наблюдение за соблюдением обязательных требований проверяемым лицом.В то же время С.М. Зырянов рассматривает понятие контроля шире, чем понятие надзора, поскольку, по мнению автора, в рамках надзора проводится проверка соблюдения требований законодательства, а в рамках контроля к такой проверке добавляется проверка целесообразности проверяемой деятельности. В соответствии с данным мнением понятие надзора включается в понятие контроля, в то время как первая из приведенных позиций основана на понимании контроля и надзора как двух самостоятельных понятий. Исследование приведенных понятий свидетельствует о том, что необходимо разграничивать сроки обращения в суд как сроки, устанавливаемые нормами административного права, которые регулируют отношения между субъектами посредством закрепления положений, направленных на регулирование отношений административно-властным методом. В этой ситуации от истца, обращающегося в суд для защиты своих гражданских прав, зачастую сложно самостоятельно реализовать свои права, без участия органом власти. ЗаключениеТаким образом, исковой давностью является срок защиты в судебном порядке нарушенного права и реализации законного интереса лица на основании искового заявления. Представляется, что такое определение может быть включено в ст. 199 ГК РФ, поскольку в большей степени отражает сущность реализации участниками гражданского оборота правомочий через получение судебной защиты. Значение исковой давности состоит в том, что посредством применения данного института упорядочиваются гражданские правоотношения, исковая давность способствует правовой определенности в отношениях формированию устойчивого гражданского оборота.В законе приведен достаточно определенный перечень оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности.  Вместе с тем, практика применения законодательства показывает, что правовых норм недостаточно для полноценного регулирования вопросов применения исковой давности. Об этом свидетельствует ряд правил, постановление Пленума ВС РФ № 43, применяемое судами на практике. При этом, на наш взгляд, ряд положений, закрепленных в постановлении, выходит за рамки толкования закона, по сути, данные положения представляют собой нормативно закрепленные правила, что свидетельствует о необходимости включения их в нормы закона, либо недопустимости применения. Поскольку указанные положения достаточно эффективно применяются на практике, считаем целесообразным включить их в нормы закона. Для устранения выявленного недостатка необходимо закрепить положения, отраженные в настоящее время в пунктах 20-23 постановления Пленума ВС РФ № 43, в ст. 203 ГК РФ.Вопросы применения срока исковой давности почти не регламентированы процессуальным законодательством, регулирование данного вопроса носит обрывочный характер, так как в АПК РФ содержится лишь указание на содержание судебного акта, если он вынесен в связи с пропуском срока исковой давности. В ГПК РФ такие положения отсутствуют, вместе с тем, предусмотрена возможность вынесения решения в предварительном судебном заседании. Представляется, что вопрос о применении исковой давности также должен быть основан на исследовании доказательств. В связи с указанным предлагается исключить из ст. 152 ГПК РФ указание на допустимость отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности без рассмотрения представляемых сторонами доказательств, дополнить нормы ГПК РФ указанием на содержание решения суда, если решение вынесено в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного можно утверждать, что вопросы применения срока исковой давности почти не регламентированы процессуальным законодательством, регулирование данного вопроса носит фрагментарный характер, так как в АПК РФ включено лишь указание на содержание судебного акта, если он вынесен в связи с пропуском срока исковой давности. В ГПК РФ такие положения отсутствуют, вместе с тем, предусмотрена возможность вынесения решения в предварительном судебном заседании. Представляется, что нормы процессуальных кодексов должны быть дополнены положениями, регулирующими порядок применения исковой давности. Устранение имеющихся пробелов видится в следующем.1) В процессуальных нормах следует уравнять положение истца и ответчика при применении исковой давности в соответствии с соблюдением принципа состязательности. В настоящее время суды применяют подход, который не допускает инициативы суда в постановке вопроса о пропуске срока исковой давности, однако, обязывает суд исследовать и выяснить вопрос о наличии уважительных причин пропуска и оснований для восстановления срока. В ст. 135 АПК РФ и ст. 149 ГПК РФ следует закрепить либо указание на недопустимость инициирования судом вопросов о применении исковой давности и о восстановлении срока в случае пропуска срока, либо на допустимость постановки вопроса о применении исковой давности. 2) Поскольку прямой запрет на рассмотрение заявления о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции в законе отсутствует, считаем целесообразным рассмотрение такого заявления в апелляции в том случае, когда ответчик не участвовал в суде первой инстанции по уважительным причинам, если рассмотрение вопроса о пропуске срока возможно отдельно от исследования иных обстоятельств и доказательств по делу.3) Исключить из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 положение о недопустимости восстановления срока исковой давности, пропущенного индивидуальным предпринимателем в случаях, когда спор связан с ведением предпринимательской деятельности. Предложение основано на буквальном толковании ст. 205 ГК РФ, которая не запрещает восстановление срока в данном случае, если его пропуск связан с личностью лица. Список использованных источниковКесаева В.А. Исковая давность: понятие и особенности применения // Право и государство: теория и практика. 2022. № 4 (208). С. 108-110.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Российская газета. 1994. № 238-239.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7.Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.Добровольский А.А. Правовое регулирование исковой защиты права Основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик. // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. //Саратов., Изд-во СЮИ. 1971. - С. 135.Ринг М.П. Исковая давность в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. , 1952. С. 8.Крашенинников ЕА Понятие и предмет исковой давности. // Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 1997. С. 2729.Иоффе О.С. Советское гражданское право// Изд-во ЛГУ. 1961.С. 124.Киселёв В.С. Понятие и сущность срока исковой давности // Вестник магистратуры. 2014. № 7-1 (34). С. 104-108.ЭнгельманИ.Е. О давности по русскому гражданскому праву. [Текст] - М., Статут. 2006. С. 12.Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.1. М., Статут. 2008. С. 280.Кесаева В.А. Исковая давность: понятие и особенности применения // Право и государство: теория и практика. 2022. №4 (208). С. 17-21.Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в Гражданском кодексе РФ. [Текст]. М., ВолтерсКлувер. 2010. С. 16.Каплунов А. И., Ухов В. Ю. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Государство и право. 2020. № 9. С. 147-156.Теоретико - методологические основы системы уголовных наказаний: понятие и признаки. Голубев Юрий Васильевич 2020 / Право и практика URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения 02.10.2020 г.)Нобель Н. А. К вопросу о понимании правосудия при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2020. № 6. С. 28-31.Журавлева А.В., Зейналова Л.М. нематериальные объекты гражданских прав, проблемы классификации // Аграрное и земельное право. 2023. № 5 (221). С. 105-108.БициеваК.А., ДжабиеваК.Р., ЛолаеваА.С. Понятие, признаки и соотношение личных неимущественных прав и нематериальных благ // Научные исследования и инновации. 2021. № 5. С. 54-63.ЛолаеваА.С. ДжикаеваФ.З. Понятие и признаки объектов интеллектуальной собственности // Аграрное и земельное право. 2020. № 9. С. 14-18.ЧамбалБ.С. Способы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина // Вестник магистратуры. 2021. № 10-2 (121). С. 71-73.Попович М.М. Реализация права граждан на здоровье // Образование и право. 2021. № 10. С. 403-408. Дума А.В. Гражданско-правовая природа и сущность нематериальных благ // Вестник магистратуры. 2021. № 6-2 (117). С. 68-70.Кокорин И.С., КатеговА.С., Виноградов О.В. Правовое регулирование деловой репутации // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 2 (56). С. 91-95.Зурабова Х.М. Проблемы защиты деловой репутации // Евразийский научный журнал. 2017. № 2. С. 89-90.КручиноваЮ.О. Особенности правового регулирования института защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан // Вестник экспертного совета. 2020. № 2-3 (21-22). С. 105-109.Кузнецова, Л. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы права: материалы IV Международная научная конференция М.: Буки-Веди, 2015. С.130-133.ШалайкинР.Н., Сторчак А.И. К вопросу о защите деловой репутации // StudNet. 2021. № 5. С. 14-16.Рожкова А.А. Деловая репутация в контрактной системе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 3-1. С. 193-197. Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) (ред. от 30.03.2023) // СПС Консультант Плюс.ОсташенкоА.С. Обстоятельства непреодолимой силы // Вестник науки и образования. 2018. № 8 (44). С. 60-63.ОйгензихтВ.А. Проблема риска в гражданском праве (общая часть). Душанбе, 1972. С. 212.Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. 17 сент. С. 180.МахарамовР.М. Особенности института непреодолимой силы // StudNet. 2021. № 6. С. 1623-1630.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2015. № 223.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Российская газета. 2002. № 137.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Российская газета. 2002. № 220.ПопредкинаД.П., НуретдиноваЮ.В., ГорлановаН.С., НуретдиновД.И. Предпринимательские риски и способы их снижения // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 4-4 (118). С. 145-149.Найт, Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Х. Найт ; пер. с англ. М. : Дело, 8. 2003. С. 43.Гранатуров, В. А. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути сни10. жения / В. А. Гранатуров. М. : Дело и cервис, 2002. 160 с.Мансуров Г.З. Предпринимательские риски: обзор эволюции доктрины, законодательства и судебной практики // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2023. № 4. С. 146-154.Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, № 30, ст. 418.Сосненко Л.С., Матвеев Б.А. Содержание понятий «Риск» и «Рискованность» // Вестник Челябинского государственного университета, № 29, 2008, С. 32-38.КоськовМ.С. О сущности понятия «риска» в гражданском праве // Глобус: экономика и юриспруденция. 2020. № 4 (40). С. 8-9.Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. государство и право. 1973. №4. С. 34.Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: Тюмен. обл. науч. б-ка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Копылов В.А. - Волгоград, 2003. С. 57.Акопян, А. В. Соотношение принципа поиска истины по делу и обоснованности судебного решения в гражданском процессе на примере института оценки письменных доказательств (документов и их копий) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – 2019. – № 2. – С. 95-105.Турчин-Кукарина, И. В. Оптимизация толкования в гражданском процессе оценочных понятий «Существенность значения», «Значимость фактов», «Уважительность причины», «Обоснованность» // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 4. – С. 307-309. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. С. 524. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 г. № Ф10-5064/2020 по делу № А68-12828/2017 // СПС Консультант Плюс.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 г. № 13-КГ21-3-К2 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021 № Ф03-3050/2021 по делу № А73-22151/2018 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 г. № Ф08-10845/2022 по делу № А32-7623/2019 // СПС Консультант Плюс.Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 г. № 88-9511/2022 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2021 г. по делу № 33-27684/2021 // СПС Консультант Плюс; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 31.01.2017 г. по делу № 33-322/2017 // СПС Консультант Плюс. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.