Защита авторских прав в Российской Федерации. Изучение института защиты авторских прав

В соответствии с законодательством пользователем является физическое или юридическое лицо. Однако участниками отношений выступают провайдеры хостинга и владельцы сайтов, от волеизъявления которых зависит размещение информации. При этом провайдером хостинга является лицо, которое предоставляет для размещения в информационной системе, подключенной к сети интернет вычислительную мощность. Владельцем сайта выступает лицо, которое определяет порядок его использования, в том числе, размещения информации (ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Владельцы сайтов, провайдеры, администраторы доменных имен выступают информационными посредниками, пределы ответственности которых установлены нормами ст. 1253.1 ГК РФ. Информационный посредник может выступать субъектом ответственности только в том случае, если имеет место совокупность названных законом обстоятельств, в частности, ответственность такого лица может наступить, если посредник являлся инициатором передачи материала и определял его получателя; участвовал в изменении материала; знал или должен был знать о неправомерности использования результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является достаточно сложным процессом.Другим вопросом, требующим разрешения на практике при обращении с исками о привлечении к ответственности за нарушение авторских прав в сети интернет, является вопрос получения и проверки достоверности данных лица, которым допущено нарушение. Например, судом было отказано в удовлетворении иска о защите авторских прав в связи с тем, что ответчик не являлся администратором доменного имени, несмотря на то что именно данные ответчика были размещены на сайте в качестве контактных. На практике встречаются споры о привлечении к ответственности в качестве нарушителей авторских прав владельцев поисковых систем, однако суды исходят из того, что поисковая система не выступает средством размещения объектов авторских прав. Например, в суд обратился правообладатель произведения с иском к ООО «Яндекс», указывая на нарушение ответчиком авторских прав путем размещения в сети интернет фотографий, сделанных истцом, без его согласия. Суд отказал в удовлетворении иска, согласившись с позицией ответчика, который указал, что произведения размещены на сайтах, которые только обнаруживаются посредством использования поисковой системы. Поэтому действия ответчика не могут быть истолкованы как действия, нарушающие права истца, поскольку произведения распространяются вен зависимости от действий ответчика. Характерным условием, наличие которого обязательно для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с общими правилами наступления ответственности, является вред, причиненный в результате правонарушения. Однако для привлечения к ответственности нарушителя авторских прав в сети интернет данное обстоятельство не является обязательным для доказывания фактом, в силу которого наступает ответственность. Причинение вреда выступает обязательным условием для наступления материальной ответственности нарушителя. Например, для возмещения убытков правообладатель должен доказать факт их причинения действиями нарушителя.Следует обратить внимание, что мерой ответственности нарушителя авторских прав выступает компенсация морального вреда. В отличие от имущественного, более осязаемого вреда, который можно измерить, в результате неправомерных действий может быть причинен неимущественный вред, в ст. 151 ГК РФ под таковым понимается моральный вред. В соответствии с указанной нормой моральным вредом считаются физические или нравственные страдания, в исследуемой сфере чаще имеют место нравственные страдания в связи с характером отношений.Так, при рассмотрении в суде спора о защите нарушенных авторских прав, ответчиком не была опровергнута вина в нарушении прав истца, в связи с чем исковые требования были удовлетворены. То есть, судом в рамках судебного разбирательства рассматривалась возможность опровержения наличия вины ответчика в деянии, которым нарушено право истца.Таким образом, считаем, что для верного понимания вины в качестве условия наступления ответственности за неправомерные действия лиц, причинивших вред, следует закрепить в законе определение вины, характерное для гражданско-правовых отношений, и применимое к деликтным обязательствам. Предлагается с указанной целью понимать под виной условие ответственности лица за причинение вреда как условие наступление гражданско-правовой ответственности. Презумпция виновности является специфической чертой гражданского права, поскольку, в отличие от публично-правовых норм, предполагает наличие вины, пока не доказано обратное.Гражданско-правовая ответственность нарушителя авторских прав в сети интернет отграничивается по признаку наличия либо отсутствия договорных отношений между сторонами обязательства. Данное отграничение не носит сугубо теоретический характер. С точки зрения правоприменения важно понимать, в какой ситуации нарушено право. Так, право может быть нарушено и стороной договорных отношений, однако, за рамками таких отношений. Другим видом ответственности за нарушение авторских прав является административная ответственность. Административная ответственность – вид юридической ответственности, обладающий признаками самостоятельности, которые связаны со спецификой правоотношений, регулируемых административным правом. Особенность данного вида ответственности заключается в распространении административных норм практически на все общественные отношения. Вывод об этом мы можем сделать из анализа административного законодательства, включающего нормы о привлечении к ответственности. Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена ст. 7.12 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой устанавливается ответственность за нарушение в виде ввоза, продажи и иного незаконного использования объектов авторских и смежных прав, если на экземплярах произведений указаны ложные данные об обладателях авторских прав. Однако специальные нормы, которые бы закрепляли состав административного правонарушения в сети интернет в сфере авторских прав, в КоАП РФ отсутствуют, что представляется пробелом в законодательстве, подлежащим устранению.Дело в том, что универсальный характер административной ответственности связан с широким кругом участников правоотношений, что отличает данную ответственность от иных видов. О широком круге участников можно говорить как с точки зрения состава субъектов, наделенных правом привлечения к административной ответственности, так и с точки зрения лиц, которые к такой ответственности могут быть привлечены. В научных трудах понятие административной ответственности и перечень признаков, отличающих ее от других видов, на протяжении длительного времени выступает предметом дискуссий. Так, проблема исследовалась такими учеными, как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, Б.В. Россинский, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский и другими. На основании исследований указанных авторов в качестве признаков особенностей административной ответственности выделяют общественную опасность, характер правонарушения, особенности процессуального порядка привлечения к ответственности, состав субъектов правоотношений и др. Осложняется вопрос отсутствием законодательного закрепления понятия административной ответственности. На основе анализа правовой литературы, посвященной исследованию понятия и правовой природы юридической ответственности, можно утверждать, что административная ответственность, являясь видом юридической ответственности, выступает средством правовой защиты общественных отношений публичного характера. Государство в любом случае и во всех сферах жизни общества нуждается в закреплении административной ответственности как реакции публичного образования на нарушения правовых норм.Согласимся с А.С. Евтеевы в том, что отграничение административной ответственности от иных видов ответственности необходимо не только в теоретическом, но и в практическом смысле. В частности, при формулировании норм о наказании за то или иное правонарушение законодатель должен приводить меры ответственности в соответствие с отраслевой принадлежностью нормы. В исследуемой сфере отграничение административной ответственности от гражданско-правовой основано на очевидных признаках, административная ответственность является публичной ответственностью, которая реализуется путем деятельности уполномоченных органов власти и должностных лиц. Наиболее актуальным является отграничение административной ответственности от уголовной, поскольку данные виды ответственности во многом схожи и представляют собой публичные виды. Однако данные виды ответственности по-разному реализуются, что отражается в особенностях административного и уголовного процесса. При этом административная ответственность выполняет большее количество задач, чем ответственность уголовная. В частности, к ним отнесены задачи по охране граждан, нравственности, экономических интересов членов общества и государства и иные ценности. Несмотря на важность административной ответственности в сфере защиты авторских прав в сети интернет, особенности привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение, а также особенности выбора наказания за такое нарушение не установлено. Представляется, что данный пробел в законодательстве подлежит устранению.В настоящее время одним из наиболее актуальных вопросов защиты авторских прав в сети Интернет является вопрос об охране прав на произведения, созданные нейросетями. Нейросети представляют собой вид искусственный интеллект, основанный на моделировании интеллекта человека не путем программирования, а путем самообучения. Такие широкие возможности позволяют нейросети выполнять и творческие функции, которые до недавнего времени были присущи только человеку. Способность нейросетей генерировать объекты, которые по своим признакам подпадают под действие норм об охране авторских прав. Создание контента нейросетью осуществляется через запрос, получаемый от пользователя, такие запросы могут иметь различный характер, а в результате обработки нейросеть генерирует наиболее точный и полезный результат. Получаемый в результате контент представляет собой объект, на который распространяется авторское право. Вопрос в настоящее время ставится относительно правообладателя. На сегодняшний день сложилось несколько подходов к вопросам авторства относительно контента, создаваемого нейросетями. В России, как и в большинстве государств, авторство признается за лицом, которым предоставлены данные, на основе которых нейросеть генерирует контент, при условии творческого вклада пользователя.Отсутствие в российском законодательстве четкого указания на авторство пользователя приводит к тому, что автор исследуемых произведений определяется соглашением, которое может содержать разные условия. Например, ChatGPT указывает на авторство пользователя, Fusion Brain – напротив, на владельца искусственного интеллекта. Вторая позиция заключается в том, то автором является нейросеть. Однако противники такого подхода опираются на то, что нейросеть генерирует контент, основанный на уже имеющейся и размещенной в сети Интернет информации, то есть, признаком новизны созданное произведение не обладает. Вторым доводов противников точки зрения является отсутствие правосубъектности у нейросети, так как в силу ст. 1257 ГК РФ автором может являться только гражданин. Присутствует позиция о необходимости признания сгенерированного контента общественным достоянием. Однако такой подход не решает основного вопроса об авторстве, в то время как предлагаемый вариант предполагает наличие известного автора произведения.Согласно еще одному подходу автором следует признавать владельца нейросети. Представляется, что право на нейросеть, как алгоритм, при помощи которого создается произведение, принадлежит владельцу. К правоотношениям владельца искусственного интеллектаи пользователя имеются разные подходы, наиболее целесообразным, на наш взгляд, является проведение аналогии с договором авторского заказа. На основании изложенного в параграфе можно сделать вывод о том, что в настоящее время основной особенностью ответственности нарушителя авторских прав в сети интернет является определение субъекта правонарушения. В отличие от иных нарушений авторских прав (не связанных с использованием сети интернет), установление нарушителя часто осложняется недостатком данных и субъектах отношений в целом, и правонарушений в частности. В настоящее время эффективным способом предотвращения правонарушений и наказания за совершенные правонарушения является административное законодательство. Вместе с тем, в действующих нормах об административной ответственности за нарушения авторских прав не закреплены особенности административной ответственности за такие правонарушения, совершаемые с использованием сети интернет. Целесообразным представляется включение в ст. 7.12 КоАП РФ норм, устанавливающих повышенную ответственность за нарушение авторских прав в сети интернет, поскольку такие правонарушения влекут более вредные последствия и основаны на вовлечении более широкого круга лиц. Так как использование нейросети при создании произведения опосредовано замыслом лица, применяющего нейросеть, предоставлением им информации, определяющей направление работы нейросети, авторство на созданное произведение может быть признано за указанным лицом. Вопрос о признании авторства за нейросетью считаем поставленным преждевременно, поскольку в настоящее время нейросети н рассматриваются законодателем в качестве субъектов права. Однако необходимо решение вопроса о характере участия в создании произведения владельца нейросети, поскольку именно им создаются алгоритмы. Представляется, что в законодательстве об авторском праве существует значительный пробел в регулировании данного вопроса, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в ст. ст. 1255, 1258, 1288 ГК РФ, а также иные нормы ГК РФ, закрепив в них порядок и основания возникновения авторских прав на произведения, создаваемые нейросетью. ЗаключениеТаким образом, субъективное авторское право представляет собой меру допустимого поведения правообладателя, которая ограничивается необходимостью соблюдения прав других участников отношений. Осуществление авторского права состоит в том, что субъект вступает в правоотношения по поводу результата интеллектуальной деятельности с целью удовлетворения собственного интереса, который может носит имущественный или личный неимущественный характер. На личные неимущественные интересы указывается в связи с тем, что личное неимущественное авторское право может осуществляться по иным мотивам, например, произведение может быть обнародовано автором только для доведения его до сведения неограниченного круга лиц. В понятие авторского права включены понятия о возможном поведении правообладателей по использованию произведений, возможность правообладателя требовать запрета на использования объекта права без его позволения. Основным субъектом авторского права является автор произведения, права которого делятся на исключительные и личные неимущественные. Приобретение авторства закон связывает с наличием творческого вклада в создание объекта охраны. Субъект права может пользоваться результатами творческого труда в соответствии с собственным усмотрением, а также распоряжаться исключительным правом и осуществлять запрет совершения названных действий иными лицами. В настоящее время авторские права включают в себя личные неимущественные права, к которым относятся: право авторства, право на неприкосновенность произведения, право автора на имя, право на обнародование произведения.Анализ положений ст. ст. 1251, 1252 ГК РФ позволяет сказать о том, что способы защиты исключительного права и личных неимущественных прав автора не совпадают. Однако лицом, право которого нарушено, могут быть избраны и одинаковые способы защиты имущественного и неимущественного права, либо их сочетание.Для защиты авторских прав применяются следующие формы защиты: юрисдикционная и неюрисдикционная. При этом первая связана с обязательным обращением лица, которое считает свое право нарушенным, в уполномоченный орган, который наделен правом применения мер к правонарушителю для восстановления прав другого лица. Юрисдикционная форма защиты может быть административной, судебной и смешанной. Одновременно предпочтение законодателем и правоприменителями часто отдается неюрисдикционной форме защиты, которая стимулирует граждан и организаций к решению споров, опираясь на специальные правовые нормы. В настоящее время основной особенностью ответственности нарушителя авторских прав в сети интернет является определение субъекта правонарушения. В отличие от иных нарушений авторских прав (не связанных с использованием сети интернет), установление нарушителя часто осложняется недостатком данных и субъектах отношений в целом, и правонарушений в частности. В настоящее время эффективным способом предотвращения правонарушений и наказания за совершенные правонарушения является административное законодательство. Вместе с тем, в действующих нормах об административной ответственности за нарушения авторских прав не закреплены особенности административной ответственности за такие правонарушения, совершаемые с использованием сети интернет. Целесообразным представляется включение в ст. 7.12 КоАП РФ норм, устанавливающих повышенную ответственность за нарушение авторских прав в сети интернет, поскольку такие правонарушения влекут более вредные последствия и основаны на вовлечении более широкого круга лиц. Так как использование нейросети при создании произведения опосредовано замыслом лица, применяющего нейросеть, предоставлением им информации, определяющей направление работы нейросети, авторство на созданное произведение может быть признано за указанным лицом. Вопрос о признании авторства за нейросетью считаем поставленным преждевременно, поскольку в настоящее время нейросети н рассматриваются законодателем в качестве субъектов права. Однако необходимо решение вопроса о характере участия в создании произведения владельца нейросети, поскольку именно им создаются алгоритмы. Представляется, что в законодательстве об авторском праве существует значительный пробел в регулировании данного вопроса, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в ст. ст. 1255, 1258, 1288 ГК РФ, а также иные нормы ГК РФ, закрепив в них порядок и основания возникновения авторских прав на произведения, создаваемые нейросетью.Список использованных источниковНормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, 27.07.2002.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // Российская газета. 2001. № 256.Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О коммерческой тайне» // Российская газета. 2004. № 166.Федеральный закон от 30.12.2020 № 530-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2020 (дата обращения: 10.03.2023).Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165. 29.07.2006.Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. № 165.Директива /№ 2019/790 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об авторском праве и смежных правах на Едином цифровом рынке и о внесении изменений в Директивы № 96/9/EC и 2001/29/EC» [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 17.04.2019) // СПС Консультант Плюс.Закон США от 20.06.1966 «О свободе информации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1020192#pos=1;-138 (дата обращения: 05.05.2024).Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ». - № 6, июнь. - 2009.Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // «Вестник ВАС РФ». - № 12. – декабрь. - 2012.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ». - № 8. - август, 2006.Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 № 88-16329/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 № 88-15565/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 № 44г-157/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 № 09АП-64722/2016 по делу № А40-121817/16 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2023 № С01-225/2023 по делу № А84-4949/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 № 88-16329/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2017г. по делу № А60-5768/2016 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2017г. по делу n 33-32480/17 // СПС Консультант Плюс.Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 № 01АП-7352/2021 по делу № А11-2704/2020 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2022 по делу № 33-32480/22 // СПС Консультант Плюс.Литература Антимонов Б.С., ФлейшицЕ.А. Авторское право. –М: Юридическая литература. –1957. –280 с.Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М. - 2011. – С. 214.Близнец И.А.Авторское право и смежные права [Текст] : учебник / [И. А. Близнец, К. Б. Леонтьев] ; под ред. И. А. Близнеца ; Российская гос. акад. интеллектуальной собственности. - Изд-во 2-е, перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2015. 452 с.Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7. - С. 48.Богданова Е.Е. Концептуальные основы защиты субъективных гражданских прав в сфере репрогенетики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Бойко О.П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.ВедяхинВ.М., Ревина С.Н. О роли решений Конституционного Суда РФ в утверждении принципов рыночной экономики // Российская юстиция, 2008. № 4 (апрель). С.2-5.Воропаев С.А. Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирной информационной сети Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с.Глонина В. Авторское право и права человека: как отыскать золотую середину? // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. - № 10. - С. 25 - 30.Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. С. 521.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 36.Дейнеко А.Г. Авторское право в киберпространстве [Текст] : монография / А. Г. Дейнеко. - Москва : Юрлитинформ, 2017. 149 с.ДерноваД.В. Неюрисдикционные формы и средства разрешения частноправовых конфликтов (общие положения) // Администратор суда. 2015. № 4. С. 21 - 25.Дзебоев т. Авторские права на произведения, сгенерированные нейросетями [электронный ресурс]. Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2022/10/7/avtorskie_prava_na_proizvedeniya_sgenerirovannye_nejrosetyami (дата обращения: 01.05.2024).Евтеев А.С. Общая характеристика административной ответственности // Вестник науки. 2022. № 1 (46). С. 141-144.Еремченко В.И. Нарушение авторских и смежных прав посредством рерайтинговой деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: современное состояние и проблемы доказывания // Общество и право. 2016. № 2.Зенин И. А. Гражданское право: учебник / И.А. Зенин. – М.: Юрайт, 2016. – С. 369.Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций / О.Е. Зацепина // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 2 (87). – С. 83.Ионова П.П. Сущностные особенности объектов авторского права в Интернете // Молодой ученый. 2021. № 10 (352). С. 87-89.Исупова Е.А. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности / Е.А. Исупова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2019. – № 1 (январь). – С. 141.Ивахненко С.Н. К вопросу об основании гражданско-правовой ответственности / С.Н. Ивахненко, А.Д. Ивахненко. // Закон и право. - 2022. - № 6. - С. 75.Каминская Е.И. Авторские права как права человека // Журнал российского права. 2014. - № 10. - С. 66 - 71.КархалевД.Н. Гражданско-правовые формы охранительных отношений // Сибирское юридическое обозрение. 2023. № 1. С. 55-63.КашанинА.В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Франции // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. №1. С. 114-124.Коваленко Д.А. Причины и условия возникновения гражданского правонарушения и злоупотреблений в праве / Д.А. Коваленко // Universum: экономика и юриспруденция. - 2022. - № 4 (91). - С. 8Ковалева О.А., Лёвина Л.К.. Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Казанского юридического института МВД России. - № 1 (27). - 2017. - С. 27. Корнева Л.А.Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Корнева Людмила Александровна; [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т]. - Москва, 2008. 207 с.МакарейкоН.В. Система юридической ответственности по действующему законодательству // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 4 (28), 2014, С. 56-62. МирончукД.А. Гражданско-правовые различия между деликтной и договорной ответственностью / Д.А. Мирончук // Отечественная юриспруденция. – 2017. – № 10 (24). – С. 18.Монгуш Б.М. Понятие осуществления субъективных гражданских прав // Вестник магистратуры, 2021. № 1-5 (112). С. 5-8.НаденВ.В. Элементы правосубъектности в гражданском праве // Проблемы законности, № 125, 2014, С. 132-141.Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учебник. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. С. 533.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 с.Сарсенбаева Д.А. Понятие и правовое значение субъективного авторского права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1 (126). С. 151-153.СаулинЯ.С. Признаки гражданского правонарушения / Я.С. Саулин // Вестник магистратуры. – 2019. – № 3-2 (90). – С. 191.СамощенкоИ.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.X. Фарукшин. – М., 1971. –С. 74.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. Ч. 1., М.: 2015. С. 268.СосипатроваН.Е., Морозов С.А. Использование произведения в Интернете: субъект ответственности // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 5. С. 146-153.Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. - Москва: Проспект, 2015. – С. 131.Тарасенко И.А. Формы защиты авторского права в сети Интернет // Наука, образование и культура. 2017. № 4 (19). С. 68-69.Теория государства и права : учебник для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. С. 646.Хатаева М.А. Правовое обеспечение охраны интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях на примере Интернета: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.