Освобождение от уголовной ответственности: понятие, виды, основания и значение

Ведь речь в примечании идет об освобождении от наказания, а не уголовной ответственности.Интересы правосудия заключаются не только в том, чтобы направить уголовное дело в суд, но и в восстановлении нарушенных преступлением отношений,в возмещении потерпевшему причиненного вреда. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.В этой связи, разъяснение о поощрительных нормах уголовного закона, стимулирование позитивного посткриминального поведения виновного лица, по заглаживанию причиненного вреда, возмещению ущерба и т.д. и, следовательно, как один из вариантов - прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных законом, учитывая, что прекращение допустимо только с согласия виновного, считаем вполне доступным и естественным правом лиц, не только расследующих, но и рассматривающих уголовные дела.Делая вывод из всего сказанного в данном пункте мы видим большинство проблем нашего законодательства, которые тем не менее регулируют институт освобождения от уголовной ответственности. Для того чтобы избежать двойственных формулировок и проблем с толкованием тех или иных норм законодателю придется переписать множество статей уголовного кодекса. §3. Уголовно-правовое и социальное значение института освобождения от уголовной ответственностиПринято считать, что в Российской Федерации уголовная ответственности не несет своей основной целью применение наказания. Она скорее является средством исправления лица, которое совершило преступное деяние, а также имеет предупредительный характер как на самого осужденного, так и на общество в целом. Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности имеет большое уголовно-правовое и социальное значение. Это связано с тем, что в уголовном праве данный институт — один из способов реализации принципа законности, справедливости и гуманизма. Наше государство, да и общество в целом заинтересовано в том, чтобы выстроить успешную и рабочую систему правопорядка и защиты реализации конституционных прав и интересов граждан. Тем не менее важно не забывать о том, что перед государством также стоит не мало важная задача по экономии мер уголовной репрессии в тех случаях, когда достигнута цель исправления лица, совершившего преступления другими законными путями и средствами. Стоит учитывать тот факт, что базовым принципом правосудия является неотвратимость ответственности для лица, совершившего преступление, которое предусмотрено уголовным законодательством. Всем нам известно, что для субъектов, основным сдерживающим фактом от преступных деяний является не сама строгость наказания предусмотренного законом, а факт неизбежности этого наказания. Данный принцип нарушать нельзя, в противном случае это может зародить в обвиняемом чувства безнаказанности и привести к совершению других общественно опасных деяний. В противовес этому, своевременная и обоснованная законом реализация уголовно-правовых норм укрепляет положение закона перед другими гражданами, что способствует эффективной реализации задач уголовного закона. В ходе рассмотрения темы работы стоит помнить, что достижение этих задач не всегда влечет за собой строгие меры наказания, а именно лишение свободы. К виновному так же могут быть применены другие альтернативные методы воздействия, которые не будут связаны с реализацией мер уголовной ответственности. По этому, соответствующий делу орган, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма может освободить лицо от ответственности при наличии определенных условий, но при условии того, что такое решение будет обоснованным и целесообразным и не повлечет за собой со стороны освобожденного других общественно опасных последствий.Таким образом, можно сделать вывод, что уголовно-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности довольно большое по отношению к гражданам и государству. Специальным органам стоит как реализовать принцип справедливости наказания, так и не забыть о задачах уголовного законодательства, так как от этого зависит общественная безопасность или же напротив опасность того или иного гражданина. Что же касается социального значения, то оно, пожалуй, стоит на одном уровне с уголовно правовым значением. Это обусловлено тем фактом, что общество и закон тесно связаны. Социальная обусловленность института освобождения от уголовной ответственности обозначена тем, что цели, которые ставятся перед уголовным наказанием или же иными мерами государственного принуждения не всегда могут быть реализованы жесткими мерами, применяемыми к обвиняемому. В некоторых случаях для общества более целесообразным будет освобождение обвиняемого от уголовной ответственности. Это будет обусловлено тем, что общественная опасность совершенного преступления будет снижена, а постпреступная деятельность виновного направленна на возмещение причиненного им ущерба. Например, данная деятельность может реализовываться при помощи со стороны обвиняемого следствию на этапе расследования дела. В этом случае на ряду с основаниями для привлечения к уголовной ответственности так же будут стоять и основания для освобождения от нее, поскольку в данной ситуации попросту может не быть смысла для применения каких либо мер уголовного воздействия на подсудимого. Именно по этому при наличии таких условий может быть поставлен вопрос о том, что будет более целесообразно — освободить от уголовной ответственности или же применить ее. Таким образом, подводя итог, можно сказать, что уголовно-правовое и социальное значение института освобождения от ответственности высоко. Поскольку при рассмотрении уголовно-правового значения мы видим насколько тесно оно связано с социальным и в обратном направлении мы можем провести ту же прямую. Таким образом оба значения несут своей целью обеспечить принцип справедливости наказания и применение принципа гуманизма.С учетом изложенного, видится целесообразным предложить законодательное закрепление правовой нормы, определяющей понятие злостного уклонения от уплаты судебного штрафа, а также полномочия суда по установлению отсрочки или рассрочки уплаты судебного штрафа ввиду уважительных причин временной финансовой несостоятельности соответствующего лица. Подводя итог изложенному, хотелось бы отметить, что нормативно-правовая регламентация оснований и условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также определения размера и сроков уплаты судебного штрафа нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании, некоторые способы которой рассмотрены в рамках представленной научной работы.ЗаключениеВ курсовой работе мной была рассмотрена тема: «Освобождение от уголовной ответственности: понятие, виды, основания и значение». В результате анализа Общей части уголовного кодекса и отдельных статей Особенной части уголовного кодекса мной были выявлены особенности института освобождения от уголовной ответственности, недостатки в его толковании и реализации. На данный момент одной из проблем действующего на момент написания данной работы УК РФ является то, что в нем не содержится конкретного понятия освобождения от уголовной ответственности. Однако, данные пробелы в кодексе заполнило Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19, которое определило понятие освобождение от уголовной ответственности как отказ государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Тем не менее, при детальном анализе данного постановления мы можем понять, что он не ответил на все вопросы, которые интересуют как теоретиков, так и практиков в области юриспруденции. По существо, основным вопросом является то, что понятие«лицо впервые, совершившее преступление» раскрыто не полностью, а лишь на примере пяти частных ситуаций.Также в Постановлении не затронут вопрос относительно довольно абсурдного содержания ст. 75 УК РФ которая не однократно была указана в работе, согласно положениям которой, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести лицо, обратите внимание, может быть освобождено от уголовной ответственности, в то время как, за совершение более тяжких преступлений правоприменителю не дано права решения вопроса об освобождении конкретного лица, а дана лишь императивная формулировка – освободить. Таким образом применение данной статьи вызывает множество проблем и вопросов. В настоящий момент действующий УК РФ содержит 43 специальных вида освобождения от уголовной ответственности, классифицировать которые можно по различным основаниям. В данной работе мной были приведены классификации важные классификации данных видов. Таким образом, в результате исследования было замечено, что большинство специальных видов освобождения от уголовной ответственности являются специальными случаями деятельного раскаяния, конкретизированными законодателем. Конечно, здесь также были выявлены и исключения, содержащиеся в нормо-примечаниях к статьям 122, 337, 338, в соответствии с которыми, решающую для освобождения от ответственности роль играет обстановка совершения преступления.Ну и конечно, исходя их этого мы понимаем, что далеко не все специальные виды освобождения от уголовной ответственности идеальны и безупречны с точки зрения правовой формулировки. В работе были рассмотрены варианты возможного посткриминального поведения, которые могут стать основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Естественно, стоит понимать, что не все проблемные моменты бывают, очевидны, а относительно некоторых из них в литературе можно найти сразу несколько вариантов решения. Тем не менее, в ходе рассмотрения данной темы мной была совершена попытка акцентирования внимание на наиболее серьезных и часто обсуждаемых элементах. Ну и подводя окончательный итог можно сделать вывод о том, что институт освобождения от уголовной ответственности действительно занимает важное место в системе институтов уголовного и уголовно процессуального права. Будет трудно переоценить значение борьбы с преступностью и охраны прав и свобод человека и гражданина. Но нельзя забывать, что данные задачи могут выполняться не только с применением принудительных и санкционирующих уголовно-правовых мер, на что ни однакратно было обращено внимание в работе. Иные альтернативные меры как раз и предусматривает институт освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, правоприменительные органы должны со всей серьезностью подходить к использованию норм данного института, так как они также направлены на решение задач, сформулированных в Уголовном кодексе РФ.Список использованной литературыНормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (ред. от 21.07.2014г.);Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» от 09 февраля 2012 года № 1; 43Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, и незаконном обо-роте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» № 5 от 12 марта 2002 г.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15 июня 2006 г.;Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»(ред. от 29 ноября 2016 г.);Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: ФЗ от 18.12.01 № 174-ФЗ (ред. От 24.02.2024 N 35-ФЗ);Литература Александров А.С., Алаев Р.С. Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с амнистией. Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика» № 1, 2014;8.Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика» № 3, 2010; 449.Антонов А. Г. Классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и их соотношение с основаниями, предусмотренными ст. 75 УК РФ.// СПС «КонсультантПлюс»; 10.Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности. // Уголовное право № 3, 2012; 11.Джамалдаев Мохмад-Эмин Усманович «Понятие, основания и условия освобождения от уголовной ответственности» Журнал «Вестник Краснодарского Университета МВД России» № 4, 2009г.; 14.Козлов А.Е. Добровольное освобождение похищенного: теоретический аспект. Журнал «Актуальные вопросы борьбы с преступлениями» № 2, 2015г.