Родзянко М. В и февральская революция

Однако с первых же дней революции власть стала ускользать от Родзянко. Получив 28 февраля разрешение от Императора сформировать новое правительство, Родзянко так и не смог наладить правильное управлениеданным процессом, посколькусоставление списка министров было поручено Милюкову. При попытке 1 марта выехать на встречу с Императором в Псков, Родзянко не был выпущен из охваченного мятежом Петрограда по требованию Исполкома Совета рабочих и солдатских депутатов. И хотя Михаил Владимирович продолжал убеждать генералов Рузского и Алексеева, что они ложны «до сих пор верить только ему и исполнять только его приказания», фактически же все было совсем не так. А уже спустя несколько дней, и сам Родзянко будет вынужден признать: «Я сам вишу на волоске, власть ускользает у меня из рук».В своих мемуарах бывший председатель Государственной думы выбрал эпиграфом изречение, которое обычно приписывают Талейрану: "Никто не устраивает революцию, и никто в ней не повинен. Виновны все". Таким образом, Родзянко не несет большей вины за падение Российской империи, чем другие. Он стремился действовать "как лучше".Отношение Родзянко к Временному правительствуСовременники свидетельствуют, что назначение Родзянко 27 февраля на 1917 года на должность председателя Временного комитета Государственной думы (а период формирования Временного правительства) стало для него неожиданностью. Так, октябрист Б.А. Энгельгардт вспоминает, что «Родзянко сидел за серединой стола, на своем председательском месте, и на его всегда самоуверенном лице виднелось волнение и нерешительность».Вечернее собрание первого заседания Совета27 февраля 1917 года, по воспоминаниям А.Ф. Керенского, который также числился в составев Временного комитета Государственной думы, «было расценено как критическое событие, ибо возникла угроза, что в случае, если мы немедленно не сформируем Временное правительство, Совет провозгласит себя верховной властью России». Ведущие политики Госдумыпытались уговорить Родзянко: «Берите бразды власти, Михаил Владимирович. Никакого в этом нет бунта. Берите как верноподданный… Берите, потому что держава Российская не может быть без власти…».Февральская революция продемонстрировала, что Родзянко мог быть успешным политиком высокого ранга только в условиях "думской монархии". Хаотичный революционный взрыв моментально сделал его слишком консервативным для нового политического ландшафта. Родзянко не смог войти в узкий круг лиц, принимавших ключевые решения в период крушения "старого порядка". Он оказался на обочине политической жизни, не имея возможности влиять на формирование новой власти и, в частности, на состав Временного правительства.Находясь в эпицентре событий, Родзянко, будучи председателем Думы, ясно видел радикализацию общества, настроенного на решительный разрыв с прошлым. Очевидцы вспоминали, что он был потрясен решением царя отречься в пользу брата Великого князя Михаила, а не сына Алексея, воскликнув: "Теперь все погибло!". Родзянко понимал, к каким катастрофическим последствиям могло привести восшествие на престол Михаила как императора, а не регента при больном наследнике, как желала оппозиция. Даже либеральные взгляды и конституционные намерения Михаила не могли спасти ситуацию. 3 марта Родзянко был последним политиком, с кем советовался Михаил перед принятием решения. На вопрос о гарантиях безопасности в случае восшествия на престол Родзянко прямо ответил: их нет, более того, этот шаг вызовет новую волну революционной анархии. Позднее Родзянко обвиняли в трусости, предательстве, измене политическим принципам, мотивируя это тем, что он, будучи по сути монархистом, поддался конъюнктуре.Сейчас, оглядываясь назад, некоторые предполагают, что монархию можно было сохранить как символ государственности, дань традиции, что помогло бы навести порядок и подавить анархию. Однако некорректно судить о решениях политических лидеров в таких сложных, беспрецедентных обстоятельствах с позиции "что было бы, если бы...".Наряду с отречением Михаила Александровича было принято еще одно судьбоносное решение, оказавшее огромное влияние на Временное правительство и судьбу "Свободной России". В составленном кадетскими юристами акте об отречении Михаила Александровича говорилось о передаче власти Временному правительству, которое "по почину Государственной Думы возникло и облечено всей полнотой власти". Это означало, что, вопреки традициям российского либерализма, новое правительство наделялось как исполнительной, так и законодательной властью. В подписанном Михаилом документе не было и упоминания о важном тезисе, присутствовавшем в Манифесте об отречении Николая II: "Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены".Современники тех событий отмечали, что тогда достаточно было его слова, чтобы добиться включения в текст положения о правах Думы. Однако Родзянко почему-то проигнорировал этот важный юридический нюанс. Возможно, он, впечатленный триумфом Думы, полагал, что ее влияние и влияние ее председателя – непреходящая ценность, которая сохранится и в новых условиях.Октябрист Н.В. Савич объяснял недальновидность Родзянко его психологическим состоянием: "Он мог это сделать только в минуту перепуга, под влиянием такого духовного потрясения, которое перевернуло вверх дном всю его психику". Возможно, сказалась и инертность мышления Родзянко.Впоследствии Родзянко оправдывался, что не мог взять на себя ответственность за созыв Государственной Думы и считал более разумным выждать, пока Временное правительство само обратится к Думе за поддержкой в борьбе с революционными эксцессами. Однако, по его словам, Временное правительство с первых же шагов переоценило свою популярность, силу и влияние.Это "недоразумение" имело серьёзные негативные последствия. Отказавшись от поддержки популярной Думы, оппозиционеры, пришедшие к власти, не желали брать на себя какую-либо "ответственность", лишаясь единственного легитимного источника поддержки в условиях революции. Оказавшись в правовом вакууме, новая элита стала заложницей "двоевластия", попав в зависимость от изменчивой политической конъюнктуры и давления со стороны Советов, вынужденных учитывать радикальные требования "революционной демократии".Родзянко возлагал ответственность за слабость Временного правительства на князя Львова, считая его главной ошибкой неспособность противостоять попыткам подорвать новую власть и нежелание созвать Думу как противовес Советам. По мнению Родзянко, правительство могло бы опираться на Думу, как на носительницу идей верховной власти, в борьбе против "углубления революции". В результате, сталкиваясь с давлением левых сил, правительство не имело опоры в умеренных слоях общества и не создало института, который мог бы объединить эти силы и обеспечить Временному правительству надежную поддержку.Родзянко остро переживал пренебрежение правительства к Временному комитету Государственной Думы (ВКГД) и его требованиям участвовать в принятии решений, включая кадровые. Просьбы председателя Думы, обращавшегося к министрам по различным вопросам, также, как правило, игнорировались. Михаил Владимирович ежедневно наблюдал ущемление «достоинства» Думы, стремительно теряющей признаки властной структуры.13 мая уже фактически ВКГД был ликвидирован, при этом Родзянко просто поставили перед фактом: он получил телеграмму от нового военного и морского министра А.Ф. Керенского: “Военная комиссия блестяще исполнила порученные трудные задачи <в> первые два месяца после переворота. В настоящее время никакой надобности в ней нет. Благодарю всех чинов комиссии за их исключительно полезную работу”. Считается, что именно в этот день политическая карьера Родзянко в России была окончена.ЗаключениеИсходя из рассмотренного в работе материала, можно сделать вывод о том, что Михаил Владимирович Родзянко принял активное участие в Февральской революции 1917 года в Российской Империи. Он являлся одним из организаторов и непосредственных участников событий, приведших к свержению режима самодержавия и установлению временного правительства. Родзянко также напрямую участвовал в последующих политических изменениях в стране.Родзянко позиционировал себя сторонником конституционной монархии, считал себя и рупором общественного мнения и думского большинства, всех и вся поучал. Это был заметный во всех отношениях человек: его крупная фигура и громкий голос, его обязательное присутствие на всех сколько-нибудь значимых, больших торжествах и постоянное стремление быть весомым в общественной жизни весьма способствовали его известности. Он активно участвовал в общественных, а позже и политических процессах, правительственных манифестациях (в особенности в качестве председателя Думы); считал себя выразителем воли народа и вторым, после императора, лицом России, старался соблюсти интересы свои и клановые – кучки людей, крупных землевладельцев, державших по сути дела госаппарат в своих руках. Он успешно лавировал между царской, законодательной и исполнительной властью.В период Февральской революции, Родзянко стал одной из тех фигур, которые своими действиями изменили облик целой страны: когда авторитет самодержавия уж был подорван и монарх де-факто уже не управлял страной, Родзянко, как и многие другие политики, выступил за отречение Николая II, рассматривая его как последнюю надежду. Однако именно аргументы Родзянко в значительной мере убедили монарха отречься. Позднее монархисты винили Родзянко за настойчивые призывы к отставке.Список использованной литературыБижан А.Н. Причины и последствия свержения самодержавия в России в 1917 году. / А.Н. Бижан. // Национальная ассоциация ученых, №11-2, 2015, С. 70-74Бубликов А.А. Русская революция: впечатления и мысли очевидца и участника 1917-1918. / А.А. Бубликов. Москва: Кучково поле, 2016. - 223 с.Керенский А.Ф. Россия в эпоху великих потрясений. / А.Ф. Керенский. Москва: Алгоритм, 2017. - 254 с.Милюков П.Н. Дневник П. Н. Милюкова, 1918-1921. Москва: РОССПЭН, 2005, - 845 с.Мунжукова С.И. Б. А. Энгельгардт и судьба его воспоминаний. 1940-е - 1960-е гг. / С.И. Мунжукова. // Новейшая история России, №6-1, 2016, С. 67-72Николай II. Дневник / Николай II. Москва: Захаров, 2007. - 510 с.Ненюков Д.В. От Мировой до Гражданской войны. Воспоминания. 1914-1920. / Д.В. Ненюков; вступ. ст. и примеч. А. В. Посадского. Москва: Кучково поле, 2014. - 524 с.Родзянко М.В. Дума против Николая II. За что нас хотели повесить. / М.В. Родзянко. Москва: Алгоритм, 2017. - 286 с.Родзянко М.В. За кулисами царской власти. / М.В. Родзянко. Москва: Панорама, 1991. - 46 с.Родзянко М.В. Крушение империи. / М.В. Родзянко. Москва: ПРОЗАиК, 2020. - 316 с.Савич Н.В. Воспоминания. / Н.В. Савич. Санкт-Петербург: Logos 1993. - 490 с.Тропов И.А. Временное правительство России в марте 1917 года: источники формирования и проблема полновластия. / И.А. Тропов. // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, №4, 2019, С. 11-16