Актуальность политологии

Модель «демократической России», которая была предложена после распада советского государства не получила развития в настоящее время, а лишь дополнена идеями патриотизма. В таком случае, в обществе формируется идентичность, которая предполагает формирование коллективной системы ожидания стабильности политического режима и социальных гарантий государства.Для доминирования своей матрицы государственной идентичности политическая элита обращается к вопросам исторического развития государства российского. Так, поднимаются вопросы отсчёта создания государства, определения статуса русских князей и иных исторических значимых фигур, их заслуги в формировании государственности. Представляется, что для современной модели идентичности в политологии указанные вопросы не имеют существенного значения, поскольку выражают точку зрения отдельных представителей элиты и не отражают запросов большинства на позитивный образ будущего России. Напротив, несистемная оппозиция, её представители делают ставку на образ «прекрасной России будущего» и отсутствие коррупции, хотя данные посылы носят скорее рекламный характер, потому что для большинства людей такой подход является неопределённым и противоречит сложившейся модели идентичности в обществе. Безусловно, в России существует пропасть в объёме доступа между элитой и рядовыми гражданами к благам и ресурсам. Поэтому базовая матрица идентичности постепенно трансформируется, то есть она определяет границы и образы гражданственности, а не только определяет мировоззрение. Идентичность в политических процессах играет роль ставки в политической борьбе и определяет преданность и лояльность общества к государству. При формировании моделей идентичности используются не только современные факторы развития общества и государства, то также используются атрибуты прошлого, подчёркивается контраст между прошлым и настоящим, но при этом какой либо проект будущей современной России не предлагается. Россия остаётся великой, духовной и с традиционными ценностями. Либеральная часть элиты связывает будущее России с идеалами и ценностями западного мира. Механизм формирования модели идентичности в политологии современной России не имеет четкого определения. В политологии под механизмом формирования идентичности понимается процесс социализации личности, установление норм, ценностей, идеалов и также стандартов поведения социальных групп.Уже с середины прошлого века исследователи назвали социализацию базовым механизмом политической идентичности. В настоящее время, некоторые исследователи считают, что естественные процессы развития и новые технологии и есть механизм формирования модели идентичности, основой которой является политическая самоидентификация, то есть отношение индивида к определённой политической и социальной группе в обществе. На практике, механизм формирования идентификации связан с негативной моделью, так как люди не имеют представлений о позитивных образцах. Процессы социализации начинаются в подростковом возрасте и продолжаются всю жизнь. Формирование механизма происходит под влиянием окружающей среды, семьи, школы, СМИ, государственных институтов и общества в целом. Молодые люди сталкиваются с чрезмерной идентификацией с лидерами различных политических взглядов и установок. «Молодые люди… могут вместить в себя столь глубокую идентичность лишь путем агрессии, а то и вспышек насилия…».Зачастую негативная идентичность проявляется в необоснованной агрессии и «бунтарстве». Указанная негативная модель идентичности вполне может привести к саморазрушению личности человека, что в свою очередь может повлечь за собой нарушения в системе ценностей индивида и социальных групп. Со стороны общества и государства необходим социальный контроль для устранения таких негативных явлений. Политическая элита предлагает набор средств, для контроля политической идентификации индивида, чем обеспечивает согласие в обществе. К таким средствам относится политика средств массовой коммуникации, процессы воспитания и обучения. Таким образом, политология решает задачу выработки единой модели политической идентификации, навязывается определённый стереотип мыслей о мире, о стране, о нации, о себе. Государство осуществляет действительно эффективный контроль над поведением человека в процессе его социализации. Формирование символического единства граждан с целью политической мобилизации населения и поддержки политического режима есть предназначение политики идентичности государства. При этом государственные институты, язык, национальные символы, государственные праздники и иные существенные признаки выступают инструментами политики идентичности.Присоединение индивида к какой -либо группе можно считать первым этапом формирования идентичности. В результате ощущение единства с обществом и жизнь как бы наполняется определённым смыслом. Второй этап социальной идентичности предполагает доминирование над социальной группой. А в дальнейшем индивид начинает осознавать свою принадлежность не к одной социальной группе, а к нескольким. При этом эмоционально-оценочный элемент механизма формирования идентичности является наиболее важным, так как для индивида главное, чтобы его признавали все социальные группы.Анализ политической деятельности позволяет сделать вывод о том, что политическая идентичность связана с реальной практикой и опытом человека в политической жизни России. У человека в современном обществе есть свобода выбора модели идентичности. Модель идентификации человека зависит от его сознания и воли. Достижение аутентичности самого себя является целью идентификации. Человеку, механизм формирования идентичности обеспечивает в политическом пространстве способность закрепиться, как личности с определённой мотивацией. Идентичность человека характеризуется убеждённостью в своей правоте. Современные модели идентичности основаны на различных теориях и методах формирования.Таким образом, механизм формирования современных моделей идентичности человека в политологии объясняется теорией политической социализации, в отличии от иных теорий, которые связывают возникновение идентичности с внутренними психологическими установками и сознанием индивида. Однако необходимо отметить, что ни одна из существующих теорий формирования моделей идентичности человека в обществе не отвечает на вопрос о их многообразии.ЗаключениеПолитология в Российской Федерации является относительно новой научной и учебной дисциплиной. Большинство исследователей относят начальный этап формирования самостоятельной политической науки в нашей стране к концу 80-х – началу 90-х гг. XX века.Сформировавшись в период распада Советского Союза, политология испытала бурный рост в 90-е гг. XX века. В настоящее время увеличилось количество исследований, количество научных публикаций, а также сформировались основные актуальные проблемы развития политологии. Сегодня, учитывая крайне сложную внешнеполитическую обстановку, можно предполагать появление новых актуальных проблем в развитии политологии.Таким образом, вопросы актуальности политологи обусловлены важными потребностями всех членов гражданского общества. Актуальность политологии обусловлена тем, что на основе знаний, которые вырабатываются путём решения исследовательских задач, даются практические рекомендации участникам политических событий, в зависимости от статуса и занимаемой должности, поскольку они своими властными полномочиями оказывают существенное влияние на ход всех событий общества. Рекомендации прикладной политологии могут быть использованы для повышения эффективности деятельности конкретных властных структур.Политология решает задачу выработки единой модели политической идентификации, определяет стереотип мыслей о мире, о стране, о нации.Изучение и исследование актуальных проблем в политологии связано с объективным усложнением политических и социальных отношений между субъектами, привлечением граждан к активному участию в развитии страны. Политология в ближайшее время должна бурно развиваться наряду с другими социальными и гуманитарными науками.Список литературы1.Брубейкер Р. Этничность без групп. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.,408 с. 2.Бахлова О. В., Бахлов И. В. Патриотизм как компонент политики нациестроительства (опыт стран ЕАЭС) // Современная Европа. – 2020. – № 7 (100). – С. 46–55.3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: Социологический портрет. – М.: ЦСПиМ, 2010., 592 с. 4.Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Современная молодежь: Тенденции социализации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М., 2009. № 6 (94). С. 5–36.5.Дудко И. Г. Политические и правовые взгляды Н. П. Огарева. – М. : Юрлитинформ, 2014. – 224 с.6.Жулева М. С. Роль политологии в исследовании вопросов социально-политического развития регионов // Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции РФ (12 декабря 2013 г.). – Тюмень: ТюмГНГУ, 2013. – С. 68-71. 7.Идентичность: Личность, общество, политика: Энциклопедическое издание // Отв. ред. И.С. Семененко; ИМЭМО РАН.,М.: Весь мир, 2017.992 с. 8.Качанов Ю. Опыты о поле политики. – М.: Институт экспериментальной социологии, 1994. – 159 с. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис: Политические исследования. М., 2010. № 2. С. 90–105. 9.Лавриненко В.Н., Политология: Учебник для вузов/ А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и лр.; под ред. проф. В.Н. Лаврененко.- М.: ЮНИТИ, 2000.-С.9-25.10.Левашов В. К. Мировой экономический кризис и устойчивое развитие // Социологические исследования. – 2011. – № 11. – С. 3-13.11. Попова О.В. Матрица государственной идентичности в эпоху постправды // Время больших перемен: Политика и политики: Материалы Всероссийской научной конференции РАПН с международным участием, Москва, РУДН, 24– 25 ноября 2017 г. / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой. – М.: РУДН, 2017 а. – С. 291–292. 12. Попова О.В. Механизмы формирования политической идентичности // Политическое пространство и социальное время. 1917–2017: Смыслы и ценности прошедшего столетия: Сборник научных трудов XХХII Харакского форума 17– 21 мая 2017 г., г. Ялта / Под ред. Т.А. Сенюшкиной, А.В. Баранова. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017 б. С. 176–182. 13.Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. – 257 с. 194 Политическая наука, 2018, № 22.14.Попова О.В. Политическая идентичность молодежи Санкт-Петербурга (по итогам эмпирического политического исследования, ноябрь 2013 г.) // Вестник СПбГУ. Сер. 6. СПб., 2015. № 1. С. 4–13. 15.Поцелуев С.П. Символические средства политической идентичности. К анализу постсоветских случаев // Трансформация идентификационных структур в современной России. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. – 220 с. 16.Шутов В. С. Роль социокультурных факторов в политической модернизации современной России // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. – 2013. – № 2. – С. 147- 154.17.Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис // Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. – М.: Прогресс, 1996. – 344 с.