правовые презумпции

Прямые правовые презумпции явно выражены в тексте закона или в названии статьи и содержат термин "презумпция". Например, это может быть презумпция согласия на изъятие органов из статьи 8 Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" или презумпция невиновности судов, предусмотренная в статье 315 Кодекса торгового мореплавания РФ.Косвенные презумпции выражаются через словесные конструкции, такие как "если (пока) не доказано иное", "если докажет", "предполагается", "считается" и т. д. Например, презумпция вины причинителя вреда, установленная в части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что лицо, причинившее вред, будет освобождено от ответственности за его возмещение, если сможет доказать, что вред был причинен не по его вине. Классификация презумпций на прямые и косвенные основывается на способе их выражения в правовых нормах. Этот подход позволяет более точно определить характер и область применения презумпций, что способствует их более эффективному использованию в правоприменительной практике.Косвенные правовые презумпции не прямо закреплены в тексте законодательства, но логически вытекают из его смысла, который раскрывается через толкование правовых норм. Этот подход к определению косвенных правовых презумпций широко признан в научных кругах и поддерживается многими исследователями, такими как Д.М. Щекин и О.А. Кузнецова.Большинство косвенных правовых презумпций, имеющих общеправовое значение в рамках правовой системы, выведены Конституционным Судом РФ. Они включают презумпцию добросовестности законодателя, презумпцию конституционности положений федерального законодательства и презумпцию знания закона.Судебные органы, особенно высшие судебные инстанции, играют ключевую роль в формулировании и выявлении косвенных правовых презумпций. Результаты их толкований отражаются в судебных актах.Например, Конституционный Суд РФ определяет косвенные презумпции, такие как презумпция добросовестности законодателя, которая предполагает, что законодательство соответствует общим правовым принципам, а также презумпция конституционности положений федерального законодательства.Подобно этому, Высший Арбитражный Суд РФ обращал внимание на косвенные презумпции в сфере налогового права, например, на презумпцию добросовестности налогоплательщика, предполагая, что его действия, приводящие к налоговой выгоде, являются экономически обоснованными.Вышеприведенные примеры подчеркивают важность и влияние косвенных правовых презумпций на правовую практику и обеспечивают нам лучшее понимание их роли в правовой системе.Презумпция морального вреда при причинении вреда здоровью была сформулирована Пленумом Верховного Суда РФ в 2010 году и не является явной нормой в законодательстве. Эти косвенные правовые презумпции, которые получили признание благодаря высшим судебным органам, также известны в доктрине как "судебные" или "презумпции судебной практики". Некоторые исследователи, включая Е.Ю. Веденеева, Н.Н. Цуканова, О.В. Жажину и М.Н. Бронникову, высказывали негативное отношение к косвенным презумпциям из-за их потенциально неоднозначного толкования и применения, а также по причине того, что такие презумпции скорее имеют фактический, а не юридический характер.Однако мы согласны с теми исследователями, которые подчеркивают положительное значение существования косвенных правовых презумпций. Они облегчают доказательственную деятельность и направляют законодателя на необходимость введения явных норм о таких презумпциях. Таким образом, хотя косвенные презумпции могут вызывать споры и разногласия в их интерпретации, их существование в правовой системе оправдано и полезно.3.2. Распределение правовых презумпций по отраслевому критериюАнализ данной классификации презумпций в праве представляет собой значительную сложность, поскольку критерий деления на материальные и процессуальные презумпции вызывает дискуссии исследователей. Основная проблема заключается не только в обоснованности самого существования таких видов презумпций, но и в определении критерия деления.Существуют два основных подхода в юридической науке к этому вопросу. Первый подход основан на традиционном разделении отраслей права на материальные и процессуальные. В соответствии с этим подходом, нормативной основой для правовых презумпций выступает либо материальное, либо процессуальное законодательство. Согласно этому разделению, презумпции делятся на материально-правовые и процессуально-правовые.В.К. Бабаев расширяет это основание деления, указывая на функциональную роль правовых презумпций. Он отмечает, что нормы материального права регулируют отношения напрямую, устанавливая права и обязанности, и выступают основой для разрешения дела по существу. В то время как процессуальные нормы определяют порядок применения материальных норм, не содержащий указаний на существо разрешения дела. Бабаев предлагает распространить это деление и на правовые презумпции.Однако данное деление вызывает разногласия среди исследователей и является предметом дискуссий. Некоторые ученые считают, что презумпции не следует классифицировать по данному критерию из-за их сложного и многофункционального характера. Такие споры свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения и уточнения концепций правовых презумпций. Анализ различных критериев классификации презумпций является важным этапом в понимании и развитии теории правовых презумпций. В дальнейшем необходимо продолжать исследования в этой области для более глубокого понимания и определения места презумпций в правовой системе.Второй подход к делению правовых презумпций на материальные и процессуальные основывается на их вхождении в содержание правовой нормы, согласно В.И. Каминской. Согласно этому подходу, если условное принятие за истину не является непосредственным содержанием правовой нормы, а служит основанием для установления порядка отношений между людьми, то это материальная презумпция. Если же обстоятельство составляет содержание правовой нормы, регулирующей процессуальные вопросы, то это процессуальная презумпция.Однако такой подход вызвал критику в литературе. Понимание материальной презумпции как несоставляющей содержание правовой нормы не соответствует критерию нормативности, которому должны соответствовать все правовые презумпции. А восприятие материальных презумпций как оснований правовых норм сводится к их тождественности с мотивами законодателя, что противоречит правовой природе презумпций. Более предпочтительным кажется придерживаться первого подхода к делению презумпций на материально-правовые и процессуально-правовые. Нормативность является существенным аспектом любой правовой презумпции, и это относится как к материальному, так и к процессуальному праву. Презумпции, закрепленные в соответствующем законодательстве, становятся неотъемлемой частью системы права своей отрасли и получают возможность оказывать регулятивное воздействие.Процессуальные презумпции включают в себя ряд положений, определенных в законодательстве, которые предполагаются судом или другими участниками юридического процесса в отсутствие определенных доказательств. Например, такие презумпции могут касаться признания определенных фактов, проживания стороны по указанному адресу, адекватности ответчика, беспристрастности судьи и других участников процесса, а также процессуальной дееспособности сторон и других.Подходы к делению презумпций на материальные и процессуальные основываются на их вхождении в содержание правовой нормы или на отраслевом принципе разграничения права на материальное и процессуальное. Согласно первому подходу, презумпции классифицируются на материальные и процессуальные в зависимости от их роли в регулировании отношений между сторонами и определении прав и обязанностей. Второй подход, основанный на вхождении презумпции в содержание правовой нормы, вызывает критику из-за противоречия с понятием нормативности и сущностью презумпций.Важно отметить, что процессуальные презумпции обеспечивают свое действие исключительно в рамках процессуальной сферы, не прямо связанной с материальным правом. Материально-правовое значение презумпций заключается в возможности установления фактов, имеющих юридические последствия в материальной сфере права. В рамках процессуально-правового анализа особый интерес представляет влияние презумпций на процесс разрешения конкретного дела, проявляющееся в их функциях по определению фактов, подлежащих доказыванию, и распределению доказательственных обязанностей между сторонами.Вывод: Процессуальные презумпции играют важную роль в регулировании юридических процессов, определяя условия рассмотрения дел и распределение доказательственной нагрузки. Классификация презумпций на материальные и процессуальные основывается на их роли в правовой системе и специфике действия в рамках юридических процессов.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении исследования выделяются основные выводы, сформулированные на основе анализа исторического развития презумпций в правовых системах. Презумпции имеют свои корни в древних правовых системах и находят свое закрепление в римском праве. Исторический анализ позволяет увидеть динамику и изменчивость презумпций, обусловленную социальными изменениями и эволюцией правосознания.Важно отметить, что в российском правовом пространстве презумпции также прошли значительный исторический путь. В XIX веке, в период формальной теории доказательств, уголовное процессуальное право было насыщено законными презумпциями, исходящими из этой теории. Однако в последствии было вынуждено отказаться от них, так как применение этих презумпций противоречило общественным ожиданиям справедливости.Современная доктрина не имеет четкого и легального определения презумпций, и различные точки зрения на их сущность присутствуют в литературе. Однако, можно предложить определение правовой презумпции как разновидности нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласно которому возможно сделать предположение о наличии или отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений без специальных доказательств, основываясь на установленных юридических фактах и предшествующем опыте.Правовые презумпции выполняют различные функции в правовой системе, такие как обшерегулятивная, охранительная и процессуальная. Их роль в праве представляет собой значимый аспект, вытекающий из перечисленных функций.Отличие правовых презумпций от смежных правовых институтов, таких как правовые аксиомы и принципы права, представляет собой важный аспект. В отличие от аксиом, которые являются истинными суждениями и не требуют доказательств, презумпции считаются истинными до опровержения. Кроме того, презумпции обязательно должны иметь закрепление в правовой норме, в то время как аксиомы могут существовать и без явного закрепления в законе.Сложное соотношение между правовыми презумпциями и принципами права вызывает дискуссии. Существуют две позиции относительно этого вопроса: одна предполагает возможность смешивания и даже наличие принципов, выраженных через презумпции, в то время как другая позиция настаивает на различии этих понятий. По мнению исследователей, необходимо различать данные концепции, так как они имеют разные основания и цели своего существования.В заключительной части исследования отмечается, что существует много различных классификаций правовых презумпций, но нет универсальной и исчерпывающей. Авторы признают, что исследование презумпций может быть более полным, если рассматривать их с различных классификационных оснований.Основными проблемами, которые остаются нерешенными, считается вопрос о возможности существования неопровержимых презумпций. В ходе обсуждения признается, что хотя они закреплены законодательно, их существование скорее исключение, чем правило.Также отмечается разногласие в литературе относительно косвенных презумпций. В то время как некоторые авторы отрицают их значимость, другие считают, что их присутствие в праве является положительным явлением. Они признают важность косвенных презумпций в контексте доказательственной деятельности и их роль в направлении законодателя на необходимость закрепления этих презумпций прямо в законе.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ 2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru./ 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:http://www.garant.ru/4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ГК РФ) (Часть первая) (ред.от 03.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. 5. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X-XX веков: В 9-ти томах. —М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 2.6.Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 2017. Т. 1.7.Астемирова Л.А. Презумпции в российском праве. Дисс. … канд. юрид.наук.- М., 20108. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004.9. Воротников А.А., Баринов П.С. К вопросу о жизнеспособности правовых категорий и аксиом // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6. 10. Герасимова Н.Р., Филин Ю.Н. Презумпции в Российском праве // Аллея науки, 2017. – Т. 2.- № 1411. Грубцова С.П. Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2018.12. Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций //Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 213.Лактиков А. Я. История развития и формирования понятия «правовая презумпция» // Молодой ученый. — 2016. — №13.14. Ренц И.Г. Факты и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. – М., 2018.15.Теория государства и права / под. ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 2017