Процессуальные документы в уголовном судопроизводстве.

Очевидным является и тот факт, что перечень обстоятельств, указываемых в ст. 73 УПК РФ, в качестве обязательного условия относимости иных документов к уголовному делу, не может являться исчерпывающим, поскольку им регламентируется лишь общий предмет доказывания и, таким образом, если, к примеру, представленные документы касаются обстоятельств, связанных с осуществлением несовершеннолетним обвиняемым или лицом, страдающим психическим заболеванием преступного посягательства, то их приобщение к материалам дела является проблематичным.
Законодатель осложняет ситуацию и тем, что не представляет четкого легального определения иным документам. Полагаем, что данная дефиниция является целесообразной. Некоторые ученые предпринимали попытки сформулировать понятие рассматриваемых документов. Один из предложенных вариантов звучит следующим образом: иными документами выступают материальные носители информации, которые содержат закрепленную как в письменной, так и в другой форме информацию, являющуюся значимой для уголовного дела.
Полагаем, что такие попытки, конечно, заслуживают внимания, но не могут быть в достаточной мере убедительными аргументами в пользу признания иных документов как самостоятельного, полноценного источника доказательств. В связи с этим полагаем необходимым согласиться с мнением И.А. Зинченко, полагающим, что понятие «иные» в названии такого источника доказательств, как документы не совсем удачно и вне перечня письменных актов, который содержится в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (протоколы, заключения), употребление «иных документов» в наименовании самостоятельного источника сведений будет неуместным.
Возвращаясь к анализу норм УПК РФ, регламентирующих рассматриваемые процессуальные документы, необходимо обратить внимание на то, что документы могут включать информацию, закрепленную как в письменной, так и в иной форме. К ним можно отнести материалы фото и киносъемки, видео- и аудиозаписи и другие носители информации, полученные, представленные или истребованные в порядке, устанавливаемом ст. 86 УПК РФ.
В ч. 3 анализируемой статьи говорится о том, что документы должны приобщаться к уголовного дела и храниться на протяжении всего срока его хранения. В соответствии с ходатайством законного владельца изъятые и приобщенные к делу документы либо их копии могут быть ему переданы.
Что же касается ч. 4 ст. 84 УПК РФ, указывающей на то, что документы, имеющие признаки, которые указаны в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, считаются вещественными доказательствами, то данная норма, с одной стороны, полностью заимствуется из нормы ст. 88 УПК РСФСР, а с иной – говорит о признании законодателем, той грани, которая разделяет иные документы и вещественные доказательства.
Необходимо отметить, что, несмотря на многочисленные и длительные попытки исследователей-процессуалистов сформировать общие критерии разграничения вещественных доказательств и иных документов, представляется, что ни одна из предложенных концепций не может быть в достаточной степени убедительной, и данные научные изыскания продолжаются и сегодня.
При анализе отличий иных документов от протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий, необходимо отметить позицию В.А. Лазаревой, говорящей о том, что иные документы могут составляться в свободной от уголовно-процессуальных требований форме лицами или органами, которые не являются официальными участниками уголовного судопроизводства.
Иные документы в уголовном деле появляются в «готовом виде», так как процессуальным законодательством не регламентируется процедура их составления и к данным документам не предъявляется никаких требований, за исключением обладания способностью устанавливать обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, или свойством относимости.
Теперь приведем в качестве иллюстрации пример из следственной практики, который, на наш взгляд, показывает известную трудность в отграничении «иных документов» от других источников доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Расследуя уголовное дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших.
Следователем был направлен запрос в отделение гидрометеослужбы, которая, в свою очередь, представила справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положений и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра в то время, которое заинтересовало следователя. Возникает вопрос, можно ли считать эту справку доказательством по делу? Наверное, возражений не возникнет – можно. А вот к какому источнику доказательств относится данная справка?
На первый взгляд ответ очевиден: справка, представленная отделением гидрометеослужбы, должна быть приобщена следователем к материалам уголовного дела в качестве иного документа. Но, УПК РФ предусматривает еще такой источник как заключение специалиста, который, следует подчеркнуть, не был закреплен в советском уголовно-процессуальном законодательстве.
Под заключением специалиста ч. 3 ст. 80 УПК РФ подразумевает представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Полагаем, что сотрудник гидрометеослужбы, который составлял справку о вышеназванных природных явлениях, обладает достаточным уровнем специальных научных знаний, выходящих за рамки общеизвестных и общедоступных, и вправе считаться специалистом.
Следует подчеркнуть, что положения закона о порядке привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве носят декларативный характер, УПК РФ не называет конкретного процессуального документа, гарантирующего право следователя воспользоваться услугами специалиста.
К тому же форма, содержание и структура заключения специалиста на сегодняшний день УПК РФ не регламентируется, а значит, применительно к нашей ситуации, справка специалиста вполне может выступать в качестве заключения, в котором специалистом даются разъяснения по интересующим следователя вопросам. Все обозначенные спорные аспекты свидетельствуют о несовершенстве действующего законодательства в контексте рассматриваемого источника доказательств «иные документы».
Безусловно, требует коррекции ст. 84 УПК РФ, которая должна на наш взгляд, содержать в себе дефинитивную часть, без чего, усвоение данного информационного источника весьма затруднительно.
В этой связи, предлагаем один из вариантов ее редакции: «Статья 84. Документы»
1. Документы – это материальные носители информации, формируемые за рамками уголовного судопроизводства, составленные в произвольной форме предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, содержащие зафиксированные в письменном, электронном и в ином виде сведения, имеющие значение для уголовного дела.
2. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами. Думается, что предлагаемая редакция, регламентирующая юридическую сущность «иных документов» в уголовном процессе, может позволить внести некоторую ясность в обозначенные проблемы правового регулирования данного источника доказательств, но решение, как известно, должен принимать законодатель.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При уяснении сущности и значения процессуальных документов в уголовном процессе необходимо учитывать требование закона о том, что в сфере уголовною судопроизводства весь ход и результаты проведения каждого процессуального действия или принятого решения по делу письменно закрепляются (отражаются, фиксируются) в определенных актах — процессуальных документах. К числу процессуальных действий относятся все следственные, судебные и иные действия, предусмотренные УПК РФ (п 32 ст. 5 УПК).
Обязательность документирования всех действий и решений по уголовному делу определяется письменным характером уголовного судопроизводства. С учетом того, что основания и порядок составления соответствующих документов в той или иной мере регламентированы уголовно-процессуальным законом, они именуются процессуальными УПК РФ в качестве составной части содержит сто двадцать три образца основных процессуальных документов.
Таким образом, уголовно-процессуальным документом можно считать письменный документ, составленный на основании уголовно-процессуального закона управомоченным на то субъектом в связи с выполнением процессуальных действий или принятием решений, в котором зафиксированы информация о ходе и результатах деятельности участников уголовного процесса, содержание и форма решения, принятого по делу.
Все процессуальные документы в зависимости от основного назначения принято подразделять на две группы: документы, призванные удостоверить ход и результаты процессуальных действий должностных лиц и органов, ведущих уголовное дело (ст. 166, 167 УПК), и документы, отражающие процессуальные решения (п. 25, 33 ст. 5 УПК).Процессуальные документы составляются уполномоченными на то лицами как в досудебных, так и в последующих стадиях уголовного процесса.
Под протоколами следственных действий как самостоятельными доказательствами понимаются письменные документы, в которых в знаковой форме зафиксированы ход и результаты целенаправленной деятельности уполномоченных должностных лиц по непосредственному восприятию признаков материальных объектов, имеющих значение для дела (а в отдельных случаях - вербальной информации), и сведения, позволяющие судить о соблюдении процессуальной формы следственного действия.
С точки зрения уголовно-процессуального доказывания, иной документ является специально разработанным материальным объектом для сохранения информации, содержащим зафиксированные с помощью текста, звука, изображения и прочих средств сведения. Эти данные могут использоваться в качестве доказательства фактов или обстоятельств, которые определяются в рамках уголовного судопроизводства. Такой научный подход к определению "иных документов" позволяет учитывать разнообразие их форм и методов представления информации в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.
Процессуальные документы и их составление представляют собой целую систему гарантий осуществления правосудия поскольку принимаемые решения облекаются в форму определённого документа, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. Также стоит отметить, что отсутствие определенной нормы, определяющей правила составления и оформления процессуальных актов органов предварительного следствия предписывает необходимость регулирования данного вопроса для избегания большинства дефектов в процессуальной деятельности. Введение нормы, содержащей в себе единый свод правил, требований к структуре и содержанию процессуальных актов минимизирует ошибки в судебной практике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт (Принят в г. Санкт-Петербурге 17 февраля 1996 г. Постановлением 7-6 на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [Электронный ресурс] // Сайт «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации». – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/901914840 (дата обращения: 17.05.2024).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) (в ред. от 29 декабря 2001 г., с изм. от 26 ноября 2002 г.) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592.
Постановление Президиума Ростовского областного суда от 21 июля 2021 г. № 44у-165/2021 // СПС Консультант Плюс.
Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2020.
Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 2022.
Баев О. Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты) // СПС Консультант Плюс.
Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юнити-дана, 2022.
Загорский Г.И., Качалов В.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учебное пособие для вузов. М., 2019.
Ивашин Д.И. Уголовный процесс (общая часть) : учеб. пособие / Д.И. Ивашин. – Хабаровск, 2020. 76 с.
Кальницкий В.В. Процессуальные документы, сроки, издержки // Законодательство и практика. 2019. № 2 (31). С. 85-88.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2018.
Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. Краснодар, 2006. 421 с.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-метод. пособие / В.А. Лазарева. М., 2023. 350 с.
Манова Н.С. Российский уголовный процесс: Учебник. М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2020.
Манова Н.С. Уголовный процесс России. М., 2021.
Маркелов А.Г. К вопросу о применении юридических конструкций при составлении процессуальных документов по уголовному делу //Юридическая техника. 2023. № 7-2. С. 470-473.
Пиголкин А. С. Законодательная техника и правотворчество // Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 2022. С. 293-297.
Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. М.: Оникс. 2019. 371 с.
Рыжаков А. П. Процессуальные документы следователя и дознавателя. М.: Дело и Сервис. 2019. 464 с.
Савенко О. В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Савенко Ольга Викторовна. М., 2014. 216 с.
Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: Юнити-дана, 2022.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2023. 443 с.
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс : учебник для юридических институтов и факультетов. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1962. С. 78–79.
Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы. Мн.: Тетра-Системс, 2022.

Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 2022. С. 274.
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс : учебник для юридических институтов и факультетов. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1962. С. 78–79.
Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовнопроцессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 17.
Маркелов А.Г. К вопросу о применении юридических конструкций при составлении процессуальных документов по уголовному делу //Юридическая техника. 2023. № 7-2. С. 471.
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: Юнити-дана, 2022. С. 259
Манова Н.С. Российский уголовный процесс: Учебник. М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2020. С. 23.
Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юнити-дана, 2022. С. 212.
Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы. Мн.: Тетра-Системс, 2022. С. 194.
Кальницкий В.В. Процессуальные документы, сроки, издержки // Законодательство и практика. 2019. № 2 (31). С. 87.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2018. С. 187.
Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2020. С. 45.
Манова Н.С. Уголовный процесс России. М., 2021. С. 28.
Загорский Г.И., Качалов В.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учебное пособие для вузов. М., 2019. С. 56.
Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. М.: Оникс. 2019. С. 73.
Пиголкин А. С. Законодательная техника и правотворчество // Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 2022. С. 295.
Рыжаков А. П. Процессуальные документы следователя и дознавателя. М.: Дело и Сервис. 2019. С. 214.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) (в ред. от 29 декабря 2001 г., с изм. от 26 ноября 2002 г.) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592.
Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт (Принят в г. Санкт-Петербурге 17 февраля 1996 г. Постановлением 7-6 на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [Электронный ресурс] // Сайт «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации». – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/901914840 (дата обращения: 17.05.2024).
Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. Краснодар, 2006. С. 173.
Баев О. Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты) // СПС Консультант Плюс.
Савенко, О. В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Савенко Ольга Викторовна. М., 2014. С. 79.
Постановление Президиума Ростовского областного суда от 21 июля 2021 г. № 44у-165/2021 // СПС Консультант Плюс.
Ивашин Д.И. Уголовный процесс (общая часть) : учеб. пособие / Д.И. Ивашин. – Хабаровск, 2020. С. 42.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2023. С. 268.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-метод. пособие / В.А. Лазарева. М., 2023. С. 113.












33