Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: вопросы соучастия

В сфере судопроизводства принято следовать определенному курсу, что не всегда находит отражение в мнениях следователей, о чем свидетельствуют результаты опросов. Из десяти опрошенных следователей, мнения разделились: большинство согласны с судебными решениями, двое выражают отдачу предпочтения альтернативному мнению, а семь опираются на еще один, третий вариант.В завершающей части обзора, касающегося изучения обстоятельств, утяжеляющих преступление по пункту «ж» второй части статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, возникают необходимые для уяснения моменты:Необходимо акцентировать внимание на необходимости различения ситуаций, когда преступления совершаются без заранее спланированного сговора, в составе группы по замыслу и организованной преступной группы, что важно при определении степени ответственности. Основание для такого различения заключается в статье 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 10 постановления от 27 января 1999 года Пленума Верховного Суда РФ и образовавшейся на его основе судебной практике.В случаях когда жизнь лица отнимается группой без предварительной договоренности, обычно это следствие спонтанных конфликтов, например, споров или физических столкновений. Однако, когда действия группы совершены по заранее организованному плану, юридическая классификация таких преступлений различается: если преступление совершено исключительно при участии исполнителей, то дело рассматривается согласно определенному пункту уголовного кодекса; в ситуации, где к исполнителям присоединяются также организаторы, подстрекатели и помощники, применяется другой пункт того же раздела уголовного кодекса в сочетании с определенной частью законодательства, относящегося к виновным лицам. Если же преступление было исполнено организованной группой, ответственность наступает для каждого участника независимо от их специфической роли в соответствии с уголовным кодексом, причем без обращения к законам, регулирующим соучастие.Понятие преступного сговора подразумевает соглашение о совместном деянии по убийству, образованное между участниками до того момента, как была предпринята любая активность, направленная на его осуществление. Это соглашение может быть достигнуто в любой момент перед попыткой убийства. В отношении лиц, которые во время совершения убийства действовали вместе, синхронизировали свои действия и обладали общей целью, применяя насилие над жертвой, принято говорить, что они являются соисполнителями деяния. Еще один аспект касается преступлений, выполненных членами преступной организации. В таких случаях убийство оценивается согласно нормам, предусмотренным для действий, организованных группами. Ответственность за совершенное преступление несет не только организатор сообщества, если план убийства соответствовал его замыслу, но и те его члены, что были вовлечены в подготовку или осведомлены о намерениях группы, включая обсуждение методов и подробностей плана.В соответствии с российским законодательством, образуются обвинения на основании части 2 статьи 105, а также согласно статьям 209 и 210 Уголовного кодекса РФ.ЗаключениеВ современной литературе исследовано множество случаев убийств, как российскими и зарубежными учеными в области уголовного права. Изучение этой проблематики позволяет сделать следующие выводы: убийство в Российской Федерации определяется как умышленное преступление, нарушающее жизнь человека и приводящее к его смерти согласно Уголовному кодексу. Жертвой убийства является не только сам человек, но и общественные отношения, связанные с защитой его жизни. Поэтому важно не ограничивать понятие жизни только биологическим аспектом, так как жизнь каждого человека тесно связана с обществом и его отношениями.Судебно-медицинские эксперты и следователи прокуратуры, принимая во внимание результаты анкетирования и комментарии медиков, считают, что определение момента начала жизни человека в Российской Федерации должно основываться на видимости плода из утробы матери. Это стало основной темой исследования, включающего анализ квалифицирующих признаков субъективных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ.Проанализировав ситуацию, мы обнаружили несколько проблем, связанных с использованием определенных квалифицирующих признаков. В связи с этим, мы разработали рекомендации по улучшению действующего уголовного законодательства и практики его применения в отношении уголовной ответственности за рассмотренные виды убийств. Одной из основных проблем, с которой мы столкнулись при квалификации убийств, является недостаток полных и всесторонних доказательств в деле. Часто преступник на допросе пользуется предоставленным ему правом, чтобы избежать полной раскрытия информации.Отказываясь давать показания, лицо нарушает 51 статью Конституции РФ. В такой ситуации практический работник вынужден определить его действия, исходя из объективных доказательств. Если убийство сопровождается квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, то это не имеет особого значения. Однако, как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника? Пока этот вопрос остается без ответа. Кроме того, российское уголовное законодательство имеет недостаток, заключающийся в том, что при разработке квалифицированных составов слишком много внимания уделяется признакам субъективной стороны преступления.Включение цели изъятия (или использования) органов и тканей человека в число отягчающих обстоятельств для наказания важно не только как квалифицирующий фактор в преступлениях против жизни, здоровья и свободы человека, но и как одно из основных положений в пункте "и" части 1 статьи 63 УК РФ.Библиографический списокКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 № 862-О по запросу Тракторозаводского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 35 и части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision399438.pdf (дата обращения: 14.05.2024).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/ (дата обращения 14.05.2024).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101362/ (дата обращения: 14.05.2024).Абакуменко С.Е. Понятие соучастия в преступлении // Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами. Сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2024. - С. 78-80.Авакян Р.З., Мелконян Р.Г. Организатор и подстрекатель преступления // Прокурорская и следственная практика. – 2020. - № 3-4. - С. 281-288.Арутюнов А. Пособник преступления // Закон и право. – 2022. - № 11. - С. 28-31.Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. – 2022. - № 11. - С. 122-128.Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2023. - 269 с.Ершов С.А. Проблемы нормативного определения понятия пособника // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2022. - С. 51-52.Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации / Цвиренко О.Л.; Под ред.: Козаченко И.Я. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2021. - 183 c.Клименко Ю.А. Организатор преступления в структуре института соучастия // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2021. - № 2 (19). - С. 215-224.Кушнир Д.Н. Уголовно-правовая характеристика пособнической деятельности // Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей: сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (26 ноября 2010 г.). - Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД России, 2020. - С. 72-75.Медведев Е.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юрайт, 2024. - 222 с.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Юрайт, 2023. - 728 с.Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2021. - С. 55-59.Уголовное право. Общая часть / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальник. - М.: Юрайт, 2024. - 449 с.Уголовное право. Общая часть / под ред. В.В. Векленко. - М.: Юрайт, 2023. - 513 с.Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2023. - 431 с.Уголовное право. Общая часть: учебник. - С-Пб.: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (РГПУ), 2023. - 424 с.Уголовное право России. Общая часть: учебник для специалитета / О.С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. — 2-е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 704 с.Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И.А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 299 с.Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И.А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 280 с.