Регулирование искусственного интеллекта как интеграционный процесс глобального конституционализма

Эксперты в сфере цифровых технологий также отмечают необходимость баланса между стимулированием инноваций и обеспечением безопасности и этического использования ИИ, важность международного сотрудничества для выработки единых регуляторных норм, значение повышения цифровой грамотности и информированности общества об ИИ. Будущее регулирования ИИ в России на наш взгляд следующее: ожидается, что в ближайшие годы правовая база, касающаяся ИИ, будет расширяться и совершенствоваться. Возможные направления развития включают в себя установление стандартов для различных областей применения ИИ; разработку механизмов обеспечения ответственности за этичные и безопасные методы ИИ; укрепление сотрудничества с международными организациями для выработки единых регуляторных подходов. Эффективное регулирование ИИ имеет решающее значение для обеспечения его безопасного, этичного и социально ответственного применения. Текущие шаги, предпринимаемые в России, направлены на создание сбалансированного и благоприятного регулирующего ландшафта, способствующего развитию и внедрению ИИ на благо общества. Так, развитие искусственного интеллекта находит отражение и в деятельности крупных международных организаций. Например, ООН запустила инициативу «ИИ для всеобщего блага» (AI forGood). Она направлена на использование ИИ для достижения целей устойчивого развития. ОЭСР приняла руководящие принципы управления системами ИИ. Основная цель принципов — стремление к доверенному ИИ, который является справедливым, прозрачным, объяснимым, надежным, безопасным и подотчетным. НАТО разработало собственную стратегию развития ИИ, призванную создать основу для ответственной разработки и использования ИИ в целях обороны и безопасности союзников. В литературе выражается множество точек зрения относительно того, кто должен быть привлечён к ответственности: владелец системы, разработчик, пользователь, иные лица, осуществляющие несанкционированный доступ к алгоритму. Как справедливо отмечает И.Н. Мосечкин, инциденты с участием ИИ в настоящее время вызваны, преимущественно, несовершенством алгоритмов, которые дорабатываются разработчиками в процессе эксплуатации, поэтому логичным будет привлечение к ответственности именно разработчиков в случае их недобросовестности Относительно механизма привлечения к ответственности также имеется несколько подходов. Наиболее популярным на данный момент является позиция, связанная с применением института источника повышенной опасности, что делает владельца ИИсистемы ответственным за вред (ст. 1079 ГК РФ). Тем не менее эксперты, опрошенные «РБК Трендами», сомневаются, что можно создать международную организацию, которая бы занималась регулированием и надзором в сфере ИИ. Унифицированный подход к регулированию искусственного интеллекта — это утопия, считает Карен Казарян. «Технологическое регулирование эффективно, только когда оно принимается с учетом мнения всех заинтересованных сторон», — говорит он. Различные организации будут создаваться в первую очередь для стандартизации, полагает Иван Бегтин. Но в мире и сейчас нет наднациональных образований, из которых суверенные государства не могут выйти или которые не могут проигнорировать, заключает он. В настоящий момент на национальном и международном уровнях отсутствует целостное регулирование ИИ, которое бы учитывало микро- и макроэффекты разработки, производства и внедрения ИИ систем в различных областях. Проблемы встречаются уже на базовом уровне: отсутствует унифицированное определение ИИ, что затрудняет решение вопросов правосубъектности и ответственности за причинённый ИИ вред.Список источников:1. Архипов, В.В., Наумов, В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. N 6 (55). С. 46-62.2. Васильев, А.А., Шпопер, Д. Искусственный интеллект: правовые аспекты // Известия АлтГУ. Юридические науки. 2018. N 6 (104). С. 23-26.3. Васильев, А.А., Шпоппер, Д., Матаева, М.Х. Термин «искусственный интеллект» вроссийском праве: доктринальный анализ // Юрислингвистика. 2018. N 7-8. С. 35-44.4. Лаптев, В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 2. С. 79-102.5. Мамычев, А.Ю., Гайворонская, Я.В., Мирошниченко, О.И. Современные доктринально-правовые и этические проблемы разработки и применения роботизированных технологий и систем искусственного интеллекта (на примере автономных необитаемых подводных аппаратов) // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. 2018. N 3.6. Морхат, П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд. М.: БукиВеди, 2017. 257 с.7. Первый проект рекомендации об этических аспектах искусственного интеллекта NSHS/BIO/AHEG-AI/2020/4 REV.2: подготовлен 15.05.2024 [Электронный ресурс] //UNESDOC.UNESCO.ORG – UNESCODigitalLibrarywebsite. – URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373434_rus (дата обращения: 15.05.2024).8. Понкин, А.В., Редькина, А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. Сер.: Юридические науки. 2018. N 1. С. 91-109.