Земельные сервитуты

Таким образом, основанием изменения и расторжения соглашения о сервитуте в судебном порядке является решение суда, которое может быть вынесено в связи с наступлением юридических фактов, определенных нормами закона или договором, и применяется как способ защиты права. При этом основание изменения и расторжения договора не применимы для изменения или прекращения других видов обязательств в силу законодательного ограничения.В ст. 276 ГК РФ не названо такое основание для расторжения соглашения о сервитуте, как существенное нарушение его условий. То есть, в рассматриваемом случае можно применить как общие, так и специальные нормы закона. Понятие «существенность нарушения» сторонами соглашения, между которыми имеется спор, определяется по-разному. При отсутствии закрепленных нормативными актами критериев существенности для каждой из сторон одни и те же обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии или о наличии указанного признака. Поэтому часто споры, связанные с наличием существенных нарушений, передаются на рассмотрение суда, и уже суд определяет наличие существенных нарушений в конкретной ситуации. При этом та сторона, которая утверждает, что второй стороной допущено существенное нарушение, обязана доказать и факт нарушения, и его существенный характер. Таким образом, для расторжения соглашения об установлении сервитута в связи с существенным нарушением его условий обязательным является волеизъявление суда, который только соглашается с волей одной из сторон, которой заявлен иск о расторжении, либо отказывает в удовлетворении требования, так как, исследовав все обстоятельства, устанавливает отсутствие существенных нарушений. Основной причиной передачи спора на разрешение суда является недостижение сторонами соглашения относительно характера нарушений, наличия признака существенности. В таком случае суд выступает независимым уполномоченным лицом, которым дается оценка указанному критерию с учетом обстоятельств конкретного спора. Представляется, что в ст. 276 ГК РФ следует отразить общие основания прекращения сервитута, в том числе, основания расторжения соглашения. Указание на защиту прав в связи с установлением сервитута содержится в ч. 14 ст. 23 ЗК РФ, нормой которой предусмотрено право лиц, которые считают свои права нарушенными, обратиться в суд. Представляется, что к указанным лицам могут быть отнесены все участники правоотношений, связанных с установлением сервитута. ГК РФ и ЗК РФ о специальных способах защиты в связи с отношениями сервитута, не говорят. Судебная защита осуществляется в порядке, установленном процессуальными кодексами, которые применяются в зависимости от характера и состава субъектов правоотношений. Например, оспаривание решения об установлении публичного сервитута осуществляется согласно нормам главы 22 КАС РФ [3] и главы 24 АПК РФ [4]. В случае, если требования связаны с наличием спора о праве, применяются нормы АПК РФ и ГПК РФ [5].В настоящее время в российском законодательстве и практике его применения сложилась ситуация, характеризуемая отсутствием закрепленного в законе специального способа защита сервитута, в том числе, земельного. В практике применения законодательства судами используются разные подходы, применяются виндикационные и негаторные иски, иски о признании права, об установлении сервитута и др. При этом основная масса применяемых формулировок в предмете иска, по нашему мнению, не соответствует названным в ст. 12 и главе 20 ГК РФ способам защиты права. В то же время суды часто рассматривают иски об установлении сервитута как самостоятельный способ защиты права. Например, судом в решении об отказе в установлении сервитута было указано на то, что истец не обращался в суд с виндикационным или негаторным иском, а основания иска об установлении сервитута им не доказаны [13].В связи с указанным согласимся с А.Г. Остапенко в том, что в настоящее время в российском праве отсутствует достаточная методологическая проработка проблемы защиты сервитута, а к фактически существующим правоотношениям применяются не соответствующие им способы защиты [25].Если обратиться к анализу норм главы 20 ГК РФ, посвященной защите вещных прав, то из ст. 305 ГК РФ следует, что вещно-правовая защита может применяться лицами, обладающими вещным правом, если лицо владеет имуществом. Однако, отталкиваясь от буквального толкования приведенной нормы, сложно распространить ее на обладателей права сервитута, так как оно не предполагает владение. Между тем, судебная практика основана на фактическом признании такого способа защиты сервитута, как требование о его установлении. Анализ судебных актов свидетельствует о множестве соответствующих споров. Так, в 2017 году Верховным судом РФ подготовлен обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок [11].Представляется, что данный способ защиты права показал себя как достаточно эффективный, предполагает самостоятельные основания для применения, способы доказывания, формулировку требований в иске и резолютивной части решения суда в случае удовлетворения таких требований. В связи с указанным данный способ защиты права требует закрепления в законодательстве, например, в ст. 304.1 ГК РФ. ЗаключениеТаким образом, земельный сервитут в качестве института гражданского и земельного права имеет длительную историю развития. Основы данного института были заложены в римском праве, когда на основе сложившихся отношений в правовых нормах были закреплены основные правила установления и прекращения сервитута, а также правила реализации правомочий собственниками участков. В российском праве сервитут развивался постепенно, но не активно, поскольку его развитию не способствовал сформировавшийся уклад во владении и пользовании землей. Советский период стал периодом некоего пробела в правовом регулировании сервитутов, что связано с отказом государственной власти от частной собственности, которой сопутствуют ограниченные вещные права. Развитие в законодательстве и активное применение земельных сервитутов относится к современному периоду, который начался в 90-х годах ХХ века, после изменения политического строя и экономического подхода к управлению государством. Возрождение частной собственности способствовало развитию института земельного сервитута. Проведенный анализ норм права относительно соглашения о сервитуте свидетельствует о том, что на сегодняшний день существуют значительные пробелы в нормах гражданского и земельного законодательства относительно регулирования отношений по установлению сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности, в нормах ГК РФ отсутствуют специальные положения, которые бы определяли существенные условия соглашения о сервитуте. Представляется, что целесообразным в данном случае являлось бы обращение к нормам ст. 39.25 ЗК РФ, которые определяют содержание соглашения. Однако в ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, которая содержит отсылку к указанной норме, прямо указывается на то, что положения Главы V.3 ЗК РФ распространяются только на отношения сервитута в отношении участков, находящихся в публичной собственности. По нашему мнению, в ч. 1 ст. 23 ЗК РФ для устранения выявленного пробела следует закрепить положение следующего содержания: «Нормы части 1 статьи 39.25 настоящего Кодекса распространяются на отношения, связанные с заключением соглашения об установлении частного сервитута в той части, в которой они не противоречат существу данных отношений». Установление публичного сервитута представляет собой реализацию полномочий органов власти, предусмотренных нормами земельного законодательства. Представляется, что в данном случае могут быть нарушены права собственник участка, в отношении которого устанавливается сервитут, поскольку его согласие на установление сервитута не играет роли в рассматриваемой процедуре. Не всегда соответствует интересам собственника и приведение участка в состояние, которое делает участок пригодным для использования, после прекращения сервитута. В связи с этим считаем необходимым скорректировать нормы законодательства, внести изменение в п. 11 ч. 4 ст. 39.73 ЗК РФ, заменив фразу «…в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования…» на фразу «… в состояние, в котором находился земельный участок (или его часть) до установления публичного сервитута…». Также предлагаем дополнить ч. 4 ст. 39.73 ЗК РФ пунктом 12: «указание на обязанность обладателя публичного сервитута возместить убытки собственнику земельного участка в связи с установлением публичного сервитута в размере, превышающим размер платы за установление публичного сервитута». Для расторжения соглашения об установлении сервитута в связи с существенным нарушением его условий обязательным является волеизъявление суда, который только соглашается с волей одной из сторон, которой заявлен иск о расторжении, либо отказывает в удовлетворении требования, так как, исследовав все обстоятельства, устанавливает отсутствие существенных нарушений. Основной причиной передачи спора на разрешение суда является недостижение сторонами соглашения относительно характера нарушений, наличия признака существенности. В таком случае суд выступает независимым уполномоченным лицом, которым дается оценка указанному критерию с учетом обстоятельств конкретного спора. Представляется, что в ст. 276 ГК РФ следует отразить общие основания прекращения сервитута, в том числе, основания расторжения соглашения. В гражданском законодательстве отсутствует норма права, которая называла признание и прекращение права в качестве способа защиты права, однако, данный способ актуален в отношениях по поводу сервитута. На сегодняшний день сформировалась обширная судебная практика, которой и восполняется пробел в законодательстве. Более того, иски о признании права на сервитут (об установлении сервитута) и о прекращении сервитута на практике встречаются достаточно часто. В настоящее время сформирован значительный по объему материал, как теоретического, так и практического характера, который подтверждает необходимость включения в ГК РФ нормы, называющей признание и прекращение права в качестве отдельного способа защиты. В связи с изложенным считаем целесообразным включить в ГК РФ ст. 305.1, в которой указать на признание и прекращение вещного права в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты, а также закрепить ст. 304.1, посвященную способу защиты «Установление сервитута».Список использованных источниковГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Российская газета. 2015. № 49.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Российская газета. 2002. № 137.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Российская газета. 2002. № 220.Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 (ред. от 07.12.2016) «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.Постановление Правительства РФ от 23.12.2014№ 1461 Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (часть II). Ст. 256.Проект Вотчиннаго устава с объяснениями. - С.-Петербург : Государственная типография, 1896. 26 см.Т. 2. 1896. 510 с.Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 11.Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 11.Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 по делу № А57-19494/2016 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 № 88-153/2023 // СПС Консультант Плюс.Авакян А.М. Понятие «договор» в гражданском праве и законодательстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 7. С. 53-55.Воскресенская Е.В. Отдельные аспекты осуществления субъективных гражданских прав // Colloquium-journal. 2020. № 9 (61). С. 159-160.ГайбатоваК.Д., Айгумова М.М. Сервитуты в российском гражданском праве // Государственная служба и кадры. 2019. № 1. С. 76-80.Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. № 8. С. 31-62.Иванова Н.А., Камов Л.П. Использование сервитутов в процессе управления земельными участками в зарубежных странах // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2021. №2-2. С. 64-71.Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / под ред. С. С. Алексеева. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1980. С. 34.КоданС.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX - начале ХХ века // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 178-191.ЛапшаковаЕ.С., ДадаянЕ.В. Правовая природа сервитута в современной России // StudNet. 2021. № 1. С. 17-21.Лобачева Н.А. Из истории термина «Угодье» в русской деловой письменности XVI-XVII вв. // Язык и культура (Новосибирск). 2016. № 21. С. 7-13.МаракулинА.Ю. Происхождение сервитута в праве России // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - № 3 (45). - С.81-87. Некрасова И.Е., Давлетукаев М., КотецВ.П. Сервитуты в римском праве // Научные известия. 2022. №27. С. 42-44.Остапенко А.Г. Вопросы судебной защиты сервитутных прав // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010. № 62. С. 253-271.ПеретерскийИ.С. Дигесты Юстиниана : избранные фрагменты в переводе и с примечаниями / И. С. Перетерский, Е.А. Скрипилева. - М. : Наука, 1984. С. 52.СаитбаталоваД.М. Земельный сервитут в римском, российском дореволюционном и советском периодах // Вопросы российской юстиции. 2022. № 22. С. 50-57.Семенова Е.Г. Сервитут: правовая природа и содержание // Общество и право. 2018. № 2 (64). С. 143-147.Синицын С.А. Частные и публичные сервитуты в российском и зарубежном праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. №2. С. 26-45.Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. С. 58.Хлыстун В.Н., Цыпкин Ю.А., Мурашева А.А. и др. Управление земельными и другими природными ресурсами (Учебник). М.: Издательство «Научный консультант», 2020. С. 117.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: монография / Г.Ф. Шершеневич. Т. 1. - М.: Статут, 2021. С. 92.