Дипломатическая деятельность Отто фон Бисмарка в Санкт-Петербурге

Помимо этого,монарх подчеркнул, что главной целью этого союза будет борьба с революционными движениями. Он рассматривал Францию как центр революции и предложил привлечь императора Наполеона к поддержке регулируемой и легитимной системы, заключив с ним союз. Россия, позиционируемая как посредник между Францией и Пруссией, взяла бы на себя ведущую роль в альянсе, тем самым обеспечив себе первенство в Европе. Такое стратегическое расположение потенциально могло бы восстановить политическое влияние Российской империи по дипломатическим каналам. В противном случае у России не осталось бы иного выбора, кроме как уйти, в то время как Пруссия была бы вынуждена укреплять свои связи с Австрией. Следовательно, реакция на революцию привела к созданию нового союза с участием России, Пруссии и Австрии.Однако после Крымской войны отношение к Австрии в России было крайне неблагоприятным. В письме к своей жене от 4 апреля 1859 года Бисмарк сообщал, что российская политика, по-видимому, сосредоточена исключительно на уничтожении Австрии. Император, не забывая о роли Австрии в Крымской войне, выразил недовольство попытками Австрии сорвать Европейский конгресс, направленный на мирное решение итальянского вопроса. Бисмарк подчеркнул глубокое недовольство Александра II Австрией, предположив, что, если российскому кабинету не удастся добиться удовлетворения Австрии на конгрессе, могут быть предприняты военные действия. Бисмарк описал чувства Александра II по этому вопросу как более сильные и глубокие, чем у его министра А.М. Горчакова.Бисмарк заметил, что Александр II лелеял двоякие желания: полного разгрома Австрии и наказания ее, а также сохранения европейской безопасности. Признавая, что мир в Европе имеет решающее значение для осуществления реформ в Российской империи и поддержания стабильности в Королевстве Польском, император в беседе с Бисмарком подчеркнул, как трудно жертвовать личными чувствами ради интересов страны.Начало войны в 1859 году изменило внешнеполитический курс крупных держав. Подъем итальянского национального движения побудил Александра II пересмотреть свою антиавстрийскую позицию. Беспорядки в Италии, а также слухи о венгерском легионе Кошута и растущем немецком национальном движении обострили польский вопрос. В результате Российская империя все больше смещала акценты своей внешней политики в сторону германских государств, что вызвало необходимость улучшения российско-австрийских отношений. Австрия в ответ предложила пересмотреть положения Парижского договора в пользу России, но Франция отвергла это предложение.Бисмарк внимательно следил за позицией Александра II по отношению к Пруссии. Ранние переписки свидетельствовали о желании императора проводить совместную внешнюю политику с Пруссией, подчеркивая важность сохранения и укрепления их дружбы. Александр II выразил готовность предотвратить любое охлаждение их отношений, подчеркнув свою приверженность выполнению своих обязанностей и сохранению чести.Александр II одобрял стремление Пруссии к господству в Германии и рассчитывал на взаимную поддержку в восточных делах.Российский император считал политику Наполеона III непредсказуемой и нестабильной. Он полагал, что формирование коалиции против Франции непреднамеренно спровоцирует ту самую революцию, которую они стремились предотвратить: общеевропейский переворот.Учитывая новые обстоятельства, повторение тайного русско-французского соглашения от 3 марта 1859 года было признано неосуществимым. Бисмарк в письме к Шлейницу в апреле 1861 года отмечал, что император Александр II был против любой идеи тайного пакта с Францией. Национальная политика французского императора, необоснованная позиция Франции в отношении парижских мирных соглашений и слухи о тайной поддержке Францией польских восстаний послужили существенными основаниями для изменения направления внешней политики. Санкт-Петербург разочаровался в Париже, сочтя Берлин более привлекательным партнером. Берлин представлял различные точки соприкосновения, способствуя появлению новых идей и перспектив сотрудничества и взаимопомощи.Александр II охарактеризовал политику Англии как пронизанную двойными стандартами. Хотя Англия поддерживала итальянское националистическое движение, она решительно выступала против балканского национализма.Непоколебимый в своих убеждениях, император не одобрял дипломатическую гибкость Лондона, которая, по его мнению, была продиктована сиюминутными интересами и коммерческой выгодой. Англо-русское сотрудничество в деле сохранения мира в Европе и защиты прав христианского населения Османской империи оставалось в основном риторическим. Под маской улучшения отношений между двумя империями скрывались глубокие противоречия в англо-российских связях.Таким образом, отношения между Бисмарком и Александром II олицетворяли собой сложное взаимодействие динамики власти и стратегических перестановок в условиях меняющегося европейского геополитического ландшафта в середине XIX века.На фоне этих событий Александр II предложил созвать общеевропейский конгресс под эгидой России для защиты мира в Европе. Эта инициатива была направлена на возвращение России в международное сообщество. Бисмарк подчеркнул опасения императора по поводу возможной эскалации войны.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа протяжении всей истории дипломатическая деятельность Отто фон Бисмарка в Санкт-Петербурге оказывала неизгладимое влияние на международные отношения и определяла курс европейской политики. Начиная с первых встреч с императором Александром II и заканчивая стратегическими маневрами среди запутанной паутины союзов и соперничества, пребывание Бисмарка на посту прусского посланника в России было отмечено сложными переговорами и искусной дипломатией.Прибытие Бисмарка в Санкт-Петербург совпало с периодом значительных геополитических сдвигов, характеризовавшимся итальянским вопросом и надвигающимся призраком общеевропейского конфликта. Его общение с Александром II подчеркнуло стремление императора к стабильности и его готовность к совместным усилиям по сохранению мира на континенте.Предложение о проведении общеевропейского конгресса, выдвинутое Александром II, отражало стремление России восстановить свое влияние на международной арене. Бисмарк, осознавая потенциальные выгоды от такого союза, использовал хрупкий баланс сил, чтобы продвигать интересы Пруссии и одновременно удовлетворять опасения России.Термин «непредвиденное распространение», сформулированный Александром II, отражал опасения императора по поводу революционного подъема, охватившего Европу. Бисмарк, понимавший эти опасения, стремился успокоить опасения России, одновременно используя возможность укрепить русско-прусские отношения.Стратегическая перестройка, вызванная началом войны в 1859 году, подчеркнула нестабильность союзов и необходимость прагматичной дипломатии. Готовность Александра II к созданию союзов с Пруссией и Францией продемонстрировала его глубокое понимание динамики силы и приверженность сохранению стабильности в Европе.Более того, проницательное наблюдение Бисмарка за позицией Александра II по различным геополитическим вопросам, включая Австрию и Англию, высветило сложности русско-прусских отношений. Нежелание императора поддерживать Австрию и его скептицизм по отношению к политике Англии подчеркнули сложности международной дипломатии в этот период.Таким образом, основываясь на анализе, проведенном в данном исследовании, можно сказать, что дипломатическая деятельность Отто фон Бисмарка в Санкт-Петербурге стала примером государственного искусства ориентироваться в изменчивых течениях европейской политики. Его искусные навыки ведения переговоров в сочетании с дипломатической проницательностью Александра II заложили основу для стратегического партнерства и определили контуры международных отношений в 19 веке.БИБИЛОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКБаев В. Г. Отто фон Бисмарк и милитаризация Германии (законодательное оформление военной реформы в Германии в 80-е годы XIX в.) //Lexrussica. – 2020. – №. 9 (166). – С. 77-87.Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – 1940. – С. 17. Власов Н. А. «Расовая теория» Отто фон Бисмарка //Вопросы истории. – 2020. – №. 12-1. – С. 246-254.Власов Н. А. Образ России в мировоззрении Отто фон Бисмарка //Былые годы. Российский исторический журнал. – 2020. – №. 58. – С. 2720-2728.Власов Н. А. ОТТО ФОН БИСМАРК И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ РОССИИ В ГОДЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ МИССИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В 1850-Х ГГ //Вестник Брянского государственного университета. – 2023. – №. 2 (56). – С. 53-58.Власов Н. А. Поляки и «польский вопрос» в России в представлениях Отто фон Бисмарка //Манускрипт. – 2021. – Т. 14. – №. 6. – С. 1093-1096.Власов Н. А. Россия глазами Бисмарка. – Evrazija, 2021. – С. 41. Вульф Д. Отто фон Бисмарк и русская пресса //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – 2015. – №. 3. – С. 5-10.Дударев В. Петербургская миссия Отто фон Бисмарка. 1859–1862. Дипломатическая ссылка или политический успех? – Litres, 2024.Дударев В. С. Бисмарк:" Не вижу мотивов, чтобы увеличивать между нами и Россией трещину" //Новая и новейшая история. – 2016. – №. 4. – С. 87-102.Дударев В. С. В интересах государства. Отто фон Бисмарк о российском императоре Александре II //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2014. – №. 3. – С. 2-2.Дударев В. С. На пути построения нового общества. Крестьянская реформа в России в восприятии Отто фон Бисмарка //Преподаватель ХХI век. – 2015. – Т. 2. – №. 4. – С. 281-288.Дударев В. С. Отто фон Бисмарк и основные вехи внутригерманского противостояния //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2015. – №. 11. – С. 15-15.Ерусалимский А. С. С. Бисмарк как дипломат: вступительная статья к книге" Мысли и воспоминания" О. Бисмарка. – 1940. – С. 21. Зубов В. В. Россия и Германия при министре-президенте Пруссии Отто фон Бисмарке в 60-е годы ХIХ века //Известия МГТУ МАМИ. – 2015. – Т. 6. – №. 1. – С. 10-13.Личная корреспонденция из Санкт-Петербурга, 1859-1862 гг. Бисмарк Отто фон. // Национальная электронная библиотека: сайт. – URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006678143/ (дата обращения: 25.05.2024)Ростиславлева Н. В. Бисмарк, Германия и Россия: размышления о новейших немецких изданиях к юбилею Отто фон Бисмарка //Новый исторический вестник. – 2016. – №. 1 (47). – С. 101-115.Стейнберг Д. Бисмарк: Биография. – Litres, 2013. – С. 32. Gall L., Underwood J. A. Bismarck: The White Revolutionary: Volume 2 1871-1898. – Routledge, 2019. – P. 9.Lord R. H. Bismarck and Russia in 1863 //The American Historical Review. – 1923. – Т. 29. – №. 1. – P. 24-48.Pyziur E. Bismarck’s Appraisal of Russian Liberalism as Prussian Envoy in St. Petersburg //Canadian Slavonic Papers. – 1968. – Т. 10. – №. 3. – P. 298-311.Xueyuan W. et al. Analysis of the Success or Failure of Bismarck's System //International Journal of Frontiers in Sociology. – 2022. – Т. 4. – №. 11. – P. 9.