Общие условия предварительного расследования

В целях анализа актуальных проблем системы рассматриваемых условий необходимо определить, в соответствии с какими именно критериями законодатель систематизирует их, объединяя в одну главу, то есть в систему, так как, с нашей точки зрения, определенные нормативные положения под указанные критерии подпадать не могут. Прежде всего, нормы, которые относятся к общим условиям, должны применяться только лишь на этапе предварительного расследования, вне зависимости от его формы, они должны являться неповторимыми и уникальными: к примеру, в рамках иных этапов уголовного судопроизводства не существует таких понятий как форма предварительного расследования, подследственность и пр.
Помимо этого, нормативные положения, называемые общими условиями, должны являться не концептуальными идеями, как это было в УПК РСФСР, а конкретные правила и требования, которые подлежат неукоснительному соблюдению должностными лицами. Мы являемся сторонниками теории о том, что общие условия являются некими предписаниями, устанавливающими порядок расследования уголовных дел, то есть это не какие-то идеи или представления о том, как должно производиться расследование уголовного дела, а работающие конкретные установления. Не все современные общие условия, на наш взгляд, под этот критерий подпадают.
Вызывает сомнение обоснованность включения в систему общих условий предварительного расследования норм, регламентирующих восстановление уголовных дел, обязательность рассмотрения ходатайства, меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры по обеспечению гражданского иска. К данному выводу мы пришли на основании следующих умозаключений. К примеру, процедура восстановления утраченного уголовного дела, на наш взгляд, не может являться общим условием предварительного расследования, хотя бы потому, что такая процедура предусмотрена и в ходе судебного производства, то есть должна быть вынесена за пределы раздела, посвященному предварительному расследованию. Кроме того, восстановление утраченного уголовного дела – это разве общее условие, присущее стадии предварительного расследования? Это скорее исключение из правил, которое никаким образом не отражает специфику и отличительные особенности отдельной стадии.
Такое нормативное положение, как обязательность рассмотрения ходатайства, предписывает следователю (дознавателю) в неукоснительном порядке рассматривать каждое заявленное ходатайство. Нам непонятна такая конкретика, поскольку ходатайства могут заявляться участниками уголовного процесса на протяжении всего судопроизводства, но ведь это не означает, что их обязательное рассмотрение необходимо только на стадии предварительного расследования. В УПК наличествует отдельный раздел «Ходатайства и жалобы», нормы которого распространяют свое действие на все стадии уголовного процесса, соответственно, на наш взгляд, было бы логичным именно в этом разделе закрепить положения об обязательности рассмотрения ходатайства должностными лицами.
К тому же, по-нашему мнению, формулировка «обязательность рассмотрения ходатайства» напоминает принцип или концептуальную идею, заключающуюся в обязывании должностного лица соблюдать права подозреваемого (обвиняемого) на защиту (или же потерпевшего или его представителей на доступ к правосудию), поэтому, такое нормативное положение мы не можем отнести к системе общих условий.
Рассматривая нормы, регламентирующие обязанность следователя (дознавателя) принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, мы также пришли к выводу о том, что данные нормативные предписания – не правила, регламентирующие производство расследования по уголовным делам, а попытка законодательного закрепления способа защиты государством института семьи и детства, права собственности лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, или находящихся под стражей. Мы говорим «попытка», потому что современная интерпретация данной нормы на практике не дает должного эффекта и требует дальнейшего совершенствования.
На наш взгляд, в данном случае важно не на какой стадии предварительного расследования такие меры необходимо принимать, а за какими процессуальными действиями они следуют: после задержания лица в порядке ст.ст. 91–92 УПК или при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно, по-нашему мнению, нормы, регламентирующие меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, необходимо закрепить в разделе, посвященному мерам процессуального принуждения, что совпадает с позицией некоторых зарубежных законодателей.
Аналогичного мнения мы придерживаемся относительно нормативных предписаний, регламентирующих обязанность следователя (дознавателя) принимать меры по обеспечению гражданского иска. Полагаем, что эту обязанность необходимо закрепить в перечне полномочий следователя (дознавателя), поместив ее в зону его ответственности, а не расценивать такие меры в качестве общих условий предварительного расследования. Проведенный анализ норм, регламентирующих систему общих условий предварительного расследования, показал нам некоторые пробелы в ее законодательной регламентации, что продиктовано, на наш взгляд, историческим аспектом, так как многие положения были переняты из УПК РСФСР – уголовно-процессуального кодекса совершенно другого времени. На наш взгляд, таким элементам современной системы общих условий, как восстановление уголовных дел, обязательность рассмотрения ходатайства, меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры по обеспечению гражданского иска не место в системе общих условий, так как они не являются правилами (требованиями), выражающими сущность и природу стадии предварительного расследования.
Однако система общих условий предварительного расследования нуждается в расширении:
1. Взаимодействие следователя и органа дознания. Включение данного условия в перечень способствовало бы более эффективной работе следователя при взаимодействии с органом дознания в ходе расследования преступлений. В новой норме следовало бы указать требования к содержанию поручения следователя, сроки исполнения данных поручений и форму отчетности.
2. Принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (профилактическая деятельность следователя). Ведь именно профилактическая деятельность следователя как должностного лица уполномоченного федеральным законом является одним из важнейших направлений в решении задач уголовного судопроизводства.
3. Нравственные начала предварительного расследования. Понятие нравственности в УПК РФ отсутствует. Применительно к уголовному процессу рассматриваемое понятие четко сформулировал В.Т. Томин: «Нравственность уголовного судопроизводства – это система исторически под влиянием социально - экономических, религиозных, национальных и иных детерминантов, сложившихся в той или иной человеческой страте правил поведения, определяющих отношение человека к обществу, другим людям и правосудию». И включение данного понятия в систему общих условий способствовало бы закреплению на законодательном уровне нравственных начал как одного из требований к производству предварительного расследования.
4. Качество предварительного расследования. О.А. Попова предложила свое видение качества предварительного расследования, связав совокупность его характеристик с требованиями закона, отражающими правоотношения участников уголовного судопроизводства: наделенных правом принимать по делу процессуальные решения и вовлеченных в процесс граждан. На основании этих положений выделение такого общего условия как «качество предварительного расследования» вполне обоснованно и вписывается в систему общих условий предварительного расследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значимость предварительного расследования в качестве одной из стадий уголовного процесса обуславливается тем, что именно на данном этапе происходит формирование доказательственной базы для рассмотрения в суде уголовного дела. По сути, окончательное процессуальное решение по уголовному делу должно быть принято непосредственно на базе данных предварительного расследования. Тем самым, обоснованность и законность указанных сведений обуславливает обоснованность и законность приговора, постановляемого судом. Предварительное расследование может осуществляться в форме дознания и следствия. Сравнительный анализ данных форм предварительного расследования дает нам возможность прийти к заключению о том, что как дознание, так и предварительное следствие выступают самостоятельными формами расследования. Порядок их осуществления и форма обладают определенными схожими признаками, выявленные же различия обуславливаются категориями преступных посягательств, подлежащих расследованию в той либо другой форме. Признание дознания упрощенной формой предварительного расследования мы полагаем безосновательным, так как форма получения доказательственных сведений, требования к ее относимости, достоверности, допустимости и достаточности не отличаются от предписаний, устанавливаемых на этапе предварительного следствия.
Общие условия предварительного расследования являются совокупностью обязательных требований, правил осуществления предварительного расследования. С одной стороны, они осуществляют регламентирование порядка производства предварительного расследования. С иной стороны, указанные условия устанавливают наиболее значимые гарантии прав участников уголовного процесса. Несоблюдение указанных требований лишает результаты расследования свойств законности и делает их недопустимыми с позиции возможностей использования их в доказывании. Рассмотрение понятия и содержания общих условий позволило нам сделать вывод о необходимости сформулировать и законодательно закрепить определение общих условий предварительного расследования. Общие условия предварительного расследования - это законодательно закрепленные правила производства предварительного расследования, адресованные уполномоченным органам и должностным лицам, ведущим расследование по уголовному делу и направленные на: установление надлежащего субъекта расследования и его процессуального положения; обеспечение полноты, быстроты, всесторонности расследования уголовного дела; обеспечение прав и законных интересов участников расследования. Анализ проблем реализации общих условий предварительного расследования в правоприменительной практике позволил нам сформулировать несколько выводов: Правила о подследственности, установленные ст. 151 УПК РФ( следует распространить на этап проверки сообщения о преступлении путем внесения соответствующего положения в ст. 68 151 УПК РФ, что в конечном счете исключит споры о подследственности на стадии возбуждения уголовного дела и позволит сократить время доследственной проверки.
Необходимо дополнить главу 21 УПК РФ положениями об основах ( участия в предварительном расследовании отдельных субъектов уголовного судопроизводства: таких как специалист, переводчик, понятой. Туда же могут быть отнесены положения об общих правилах производства следственных действий. Также нельзя не отменить существующие на практике проблемы предварительного расследования, решение которых носит приоритетный характер, а именно: повышение квалификации уполномоченных на осуществление( производства предварительного расследования лиц; повышение престижности должностей следователя и дознавателя; повышение материально - технического обеспечения следственного( аппарата. На наш взгляд именно перечисленные задачи в текущий момент требуют максимально оперативного решения, что в конечном итоге повлияет на наиболее полное и быстрое раскрытие совершенных преступлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2024) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 15.05.2024) «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п.а ч. 2 ст. 19 // СПС «Консультант Плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС Консультант Плюс.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.07.2020 г.) // электронный ресурс https://online. zakon.kz/ (дата обращения: 29.05.2024).
Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2022.
Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция для совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2021. N 1(37). С. 18–25.
Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М., Статут. 2022.
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. 2019. № 9. С. 8-12
Калиновский К. Б. Уголовный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/ (дата обращения: 29.05.2024).
Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2021.
Лазарева В.А., Ярыгина Л.А. Сокращенная форма дознания: предмет и пределы доказывания // Уголовное судопроизводство. 2017. N 3. С. 20-26.
Марфицин П. Г. Общие условия производства предварительного расследования : учеб.-практ. пособие. – Омск : Юрид. ин-т МВД России, 2019.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 7-е изд., стереотип. М. : АЗЪ, 2020.
Османова Н. В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2013.
Попова О.А. Об определении качества предварительного расследования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 2 (29). С. 16-21.
Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Уголовный процесс : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2023.
Токарева К. И. система общих условий предварительного расследования / К. И. Токарева // Современные УСЛОВИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ в НАУКЕ и ОБРАЗОВАНИИ : сборник статей Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 20 ноября 2021 года. Том Часть 1. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Аэтерна", 2021. С. 62-65.
Уголовный процесс (конспект лекций) /автор-сост. А. Желудков. – М. : Изд-во «ПРИОР», 2019.
Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А.Г. Тузова. - Ростов н/Д : Феникс, 2020. 432 с.
Уголовный процесс : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во Юрайт, 2019.
Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2022. 1016 с.
Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.]; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022.
Ухтверов Н. С. Актуальные проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования // Вестник БСТУ. 2017. № 3. С. 66-69.
Хайдаров А.А. Соединение уголовных дел: Актуальные проблемы теории и практики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. № 3 (25). С. 100-110.

Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2022. С. 232.
Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2022. С. 220.
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. 2019. № 9. С. 9.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 7-е изд., стереотип. М. : АЗЪ, 2020. С. 827.
Там же. С. 432.
Марфицин П. Г. Общие условия производства предварительного расследования : учеб.-практ. пособие. – Омск : Юрид. ин-т МВД России, 2019. С. 5.
Уголовный процесс (конспект лекций) /автор-сост. А. Желудков. – М. : Изд-во «ПРИОР», 2019. С. 69.
Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Уголовный процесс : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2023. С. 70.
Уголовный процесс : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во Юрайт, 2019. С. 202.
Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2021. С. 647.
Там же. С. 649.
Там же.
Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А.Г. Тузова. - Ростов н/Д : Феникс, 2020. С. 117.
Лазарева В.А., Ярыгина Л.А. Сокращенная форма дознания: предмет и пределы доказывания // Уголовное судопроизводство. 2017. N 3. С. 23.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 15.05.2024) «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п.а ч. 2 ст. 19 // СПС «Консультант Плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС Консультант Плюс.
Хайдаров А.А. Соединение уголовных дел: Актуальные проблемы теории и практики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. № 3 (25). С. 102.
Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция для совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2021. N 1(37). С. 22.
Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.]; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. С. 251.
Ухтверов Н. С. Актуальные проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования // Вестник БСТУ. 2017. № 3. С. 66.
Калиновский К. Б. Уголовный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/ (дата обращения: 29.05.2024).
Хайдаров А. А. Соединение уголовных дел: Актуальные проблемы теории и практики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 3 (25) С.102.
Османова Н. В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2013. С.19.
Токарева К. И. система общих условий предварительного расследования / К. И. Токарева // Современные УСЛОВИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ в НАУКЕ и ОБРАЗОВАНИИ : сборник статей Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 20 ноября 2021 года. Том Часть 1. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Аэтерна", 2021. С. 63.
Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М., Статут. 2022. С. 67.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.07.2020 г.) // электронный ресурс https://online. zakon.kz/ (дата обращения: 29.05.2024).
Попова О.А. Об определении качества предварительного расследования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 2 (29). С. 19.












3