Поиск истины как цель уголовного процесса

Определение истины в уголовном деле часто является сложной и многогранной задачей. В зависимости от характера преступления и доступных доказательств, судебные органы осуществляют тщательный анализ обстоятельств и свидетельских показаний, чтобы создать наиболее объективную картину дела. Однако нельзя сказать, что всегда удастся достоверно определить, что произошло, особенно в случаях, где факты могут толковаться по-разному или отсутствует полная информация.В связи с этим, важна роль опытных, объективных и компетентных судей, которые способны критически оценивать представленные доказательства и правильно применять нормы закона. Они должны учитывать различные версии произошедшего, подвергая их логическому и аргументированному анализу.Конечная цель уголовного процесса заключается не только в нахождении истины, но и в обеспечении справедливости и правовой защиты сторон. При принятии решения суд основывается на достоверных или вероятных доказательствах, а также учитывает интересы всех заинтересованных сторон. Это позволяет судам принимать обоснованные и справедливые решения, способствует достижению законности и укреплению веры в юстицию со стороны общества.В заключение, уголовное расследование представляет собой сложный процесс, который требует тщательной проверки и анализа каждого факта и доказательства. Однако окончательную истину иногда невозможно установить достоверно. В таких случаях судебные органы должны руководствоваться логикой и аргументацией, соблюдая принципы справедливости и правовой защиты всех участников уголовного процесса.Итак, рассмотрев вопрос о соотношении достоверного и вероятного знания, мы можем заключить, что достоверность и вероятность являются характеристиками знания, они выражают степень его обоснованности.ЗАКЛЮЧЕНИЕПо завершении данной работы можно сделать следующие выводы:Истина всегда была и остается неотъемлемой частью истории человечества. Её значение и толкование менялись на протяжении времени. В контексте уголовного судопроизводства истина обладает своей спецификой, определяемой предметом и границами доказывания, а также используемыми средствами и методами её установления.Одним из ключевых элементов, определяющих суть истины, является принцип объективности. Объективная истина – это знания о мире, соответствующие объективной реальности. Она проявляется в субъективной форме, поскольку познать истину возможно только субъектами этого познания. Таким образом, объективность проявляется через множество субъектов, оценивающих доказательства независимо друг от друга на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности.В уголовном судопроизводстве истина представляет собой объединение объективно установленных фактов и субъективных оценок, основанных на этих фактах. При этом субъективные оценки, будучи продуктом сознания, опираются на объективные основы – собранные материалы дела и законодательство. Следователи и судьи формируют свои внутренние убеждения, исходя из всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела в их совокупности.Если говорить об абсолютной и относительной истине, то можно сказать, что они представляют собой разные аспекты одной общей объективной истины, отражающей диалектику процесса познания. В ходе уголовно-процессуальной деятельности мы должны стремиться к достижению абсолютной истины – абсолютно точного установления юридически значимых фактов. Относительная истина же означает неполноту и незаконченность исследования. Решение, вынесенное по делу, которое не было полностью расследовано, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.Рассматривая критерии истины в уголовном процессе, мы считаем, что практика является источником познания. Она проверяет выдвигаемые версии, корректирует процесс познания и ведет к истине. Однако признание практики как критерия не означает отрицания важности внутреннего убеждения. Скорее наоборот, правильное использование критерия практики позволяет укрепить внутреннее убеждение и снизить разрыв между объективным и субъективным.Процесс установления истины начинается задолго до доказывания. Уголовно-процессуальное познание – это сложный процесс, включающий не только доказывание, но и другие формы познания, такие как оперативно-розыскное познание, познание с помощью презумпций и общеизвестных фактов. Все эти формы взаимосвязаны и имеют общий предмет познания – преступление.Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве подчиняется общим закономерностям. Он представляет собой объединение двух ступеней познания – чувственной и рациональной, которые осуществляются в рамках практической деятельности. Достижение истины в уголовном деле, недоступной для чувственного познания, возможно через рациональное познание на логическом уровне. Результатом познания является объединение объективного и субъективного, которые в практическом выражении часто переплетаются и могут быть разграничены только в научной абстракции. Субъект, обладая предметом уголовно-процессуального познания в различных познавательных процессах, стремится постигнуть его элементы в их целостности. Именно эта целостность обеспечивает объективность знания об обстоятельствах и правовых вопросах, требующих разрешения.Ошибочно полагать, что принцип достижения объективной истины противоречит принципу состязательности. Состязательность – это демократический принцип, который обеспечивает установление искомой истины в судебном процессе. Принцип объективной истины, в свою очередь, способствует тщательному рассмотрению всех обстоятельств, относящихся к делу, и служит стимулом для вынесения справедливого решения. Учитывая расширение принципов справедливости и соревновательности в уголовном судопроизводстве, необходимо закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ положение о достижении объективной истины как главной цели процесса доказывания. В то же время следует отталкиваться от того, что истина в уголовном процессе может быть достигнута. Факт того, что в некоторых случаях истина остается неустановленной, объясняется практическими трудностями, некоторые из которых имеют субъективный характер, а другие – объективный.Объективная истина может рассматриваться как принцип и цель уголовного судопроизводства. Очевидно, что термины "цель" и "принцип" имеют неоднозначное значение, и в данном случае они не идентифицируются. В качестве принципа уголовного судопроизводства следует рассматривать именно установление объективной истины путем полного, всестороннего и объективного исследования всех необходимых фактов уголовного дела, а не саму истину. Следовательно, установление объективной истины является главной целью уголовного судопроизводства и процесса доказывания. Требование объективности, всесторонности и полноты исследования фактов дела является неотъемлемым условием установления истины по делу.Содержание истины включает только познание фактических обстоятельств дела, поскольку истина представляет адекватное отражение реальности в сознании познающего субъекта. Познание – это взаимодействие субъекта познания с объектом познания, процесс отражения этого объекта в сознании субъекта. Следовательно, содержание истины формируется знаниями о предмете доказывания.Обвиняемый (подозреваемый) имеет "право на ложь", которое является составляющей его права на защиту. Этот вывод подтверждается содержанием законодательных норм, согласно которым обвиняемый (подозреваемый) не несет уголовной ответственности за предоставление ложных показаний. Следует подчеркнуть, что непоследовательным является наделение обвиняемого правом отказаться от дачи показаний и одновременно невозможность лишить его права на предоставление ложных показаний.Единственным способом достижения истины является пере9. В свете расширения диспозитивных и состязательных принципов в уголовном процессе необходимо утвердить положение в УПК РФ о достижении объективной истины в качестве цели процесса доказывания. При этом следует учитывать, что истина в уголовном процессе может быть достигнута. В случаях, когда истина остается неустановленной, это объясняется практическими трудностями, которые могут быть как субъективного, так и объективного характера.Объективная истина может рассматриваться как принцип и цель уголовного процесса. Следует отметить, что "цель" и "принцип" - категории, которые неоднозначны, и в данном случае они не отождествляются. В качестве принципа уголовного процесса следует рассматривать установление объективной истины через полное, всестороннее и объективное исследование всех необходимых обстоятельств уголовного дела, а не саму истину. Установление объективной истины является главной целью уголовного процесса и процесса доказывания. Требование объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела является необходимым условием для установления истины.В содержание истины входит только познание фактических обстоятельств дела, поскольку истина - это адекватное отражение действительности в сознании познающего субъекта. Познание представляет собой взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом, процесс отражения этого объекта в сознании субъекта. Таким образом, содержание истины формируется знаниями о предмете доказывания.Обвиняемый (подозреваемый) имеет "право на ложь", которое является частью его права на защиту. Это вывод основывается на содержании законодательных норм, которые говорят о том, что обвиняемый (подозреваемый) не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Следует отметить, что непоследовательным является наделение обвиняемого правом не давать показания и одновременно отрицание его права на дачу ложных показаний. Единственным способом достижения истины является переход от вероятности к достоверности, и в этом процессе вероятностные знания играют важную роль. Категории достоверности и вероятности позволяют изучить процесс получения истинного знания, механизм превращения недостоверного знания в достоверное. Значение вероятностных знаний заключается в их непосредственном восприятии и содержании информации, которая впоследствии подтверждается и доказывается. Вероятностные знания являются результатом мыслительной и практической деятельности субъектов доказывания. Предположения, основанные на научных и практических рекомендациях судебного доказывания, позволяют собрать имеющуюся информацию о преступлении. Расследование преступления путем поэтапного построения и исследования вероятностных систем знания является единственным способом для быстрого установления достоверной истинной картины преступления.Понятия "истинный" и "достоверный" означают, что в отношении исследуемого объекта достигнуто адекватное, непротиворечивое знание. Таким образом, оба этих понятия помогают определить соответствие наших знаний действительности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2024) электронный ресурс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 04.06.2024)Статьи и монографииАртамонова Елена Александровна Установление объективной истины в уголовном судопроизводстве как насущная необходимость // Вестник ЗабГУ. 2009. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustanovlenie-obektivnoy-istiny-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-kak-nasuschnaya-neobhodimost (дата обращения: 04.06.2024).Апостолова, Н. Н. Установление истины в уголовном процессе / Н. Н. Апостолова // Государство и право. – 2013. – № 3. – С. 95-99. – EDN PZCKHF.Бертовский Лев Владимирович, Эдилова Петимат Висхановна Проблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. №4.URL:https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-poiska-istiny-v-ugolovnom-protsesse-i-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve (дата обращения: 04.06.2024).Корнакова Светлана Викторовна Соотношение понятий «Достоверность» и «Истинность» доказательств в уголовном процессе // Всероссийский криминологический журнал. 2010. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-dostovernost-i-istinnost-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 04.06.2024).Марьина, Е. В. О проблеме познаваемости истины в уголовном процессе / Е. В. Марьина // Юридическая истина в уголовном праве и процессе : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16–17 марта 2018 года / Под общ. редк. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. – Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2018. – С. 131-136. – EDN PQAIWF.Овсянников, И. В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России / И. В. Овсянников // Современное право. – 2004. – № 7. – С. 35-41. – EDN GNYPYH.Печёрина О. Е. Некоторые вопросы поиска истины в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия:Право.2007.№9(81).URL:https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-poiska-istiny-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 04.06.2024).Петрухина, А. Н. Проблема соотношения истины и достоверности в уголовном процессе / А. Н. Петрухина // Уголовный процесс: от прошлого к будущему : Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Москва, 21 марта 2014 года / Под редакцией А.И. Бастрыкина. Том Часть 2. – Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. – С. 160-163. – EDN YLUANN.Сиволова Анна Алексеевна К вопросу о соотношении требования справедливости приговора суда и категории «Истина» в уголовном процессе // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2012. №20 (279). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-trebovaniya-spravedlivosti-prigovora-suda-i-kategorii-istina-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 04.06.2024).Соловьева Наталья Алексеевна, Шинкарук Владимир Маркович Интерпретации истины в уголовном процессе: компаративный анализ // Logos et Praxis. 2016. №3 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/interpretatsii-istiny-v-ugolovnom-protsesse-komparativnyy-analiz (дата обращения: 04.06.2024).