Социология А. Шюца: образ общества в феноменологической перспективе.

Итак, Шюц делает вывод о том, что в повседневности мы взаимодействуем в большей мере с типами и типологическими представлениями.При высоком уровне типичности взаимодействия и его стандартизации повседневная жизнь приобретает характер большей упорядоченности.Причем, согласно позиции ученого, чтобы типизировать объекты и оценивать социальные действия, человек использует собственную шкалу измерений, которая является характерной для его “домашней” группы, имеющей общие конструкты первого порядка. Однако интерсубъективный мир одной “домашней” группы может существенно отличаться от интерсубъективного мира другой “домашней” группы. Отсюда и проистекает то, что индивид из одной социальной группы (“домашней” группы) видит объекты иначе, чем человек из другой социальной группы. Именно благодаря интерсубъективности повседневное знание и жизнь индивидов одной группы отличается от других. Таким образом, Шюц пишет о важности отличий между “Мы”-группа, в которой индивид чувствует себя как дома и “Они”-группа, которая может вызывать недоверие. Когда человек переходит из одной социальной группы в другую, то он видит новые правила, социальные порядки, может даже сталкиваться с разного рода проблемными ситуациями. Если мы обобщим, то увидим, что в концепции А. Шюца «повседневность» является миром нормального (постоянного, привычного) типичного. Речь идет о смысловом универсуме, возникающем и формирующемся в действиях человека. Любые взаимодействия в ней основаны на использовании набора конструктов, позволяющих осуществлять интерпретацию и моделирований действий другого на базе типизации.Мы говорили выше, что мир повседневной жизни является с самого начала интерсубъективным миром. Это означает, с одной стороны, что этот мир не лично мой, а общий для всех нас, а с другой стороны, что в этом мире существуют такие же как я люди, с которыми я связан разнообразными социальными отношениями. Социальные действия предполагают коммуникацию, а любая коммуникация обязательно опирается на акты рабочих операций. 2.5. Концепция повседневной реальности как реальности высшего порядкаДля А. Шюца повседневность является продуктом, итогом взаимодействия человека и мира. А. Шюц рассматривает повседневную жизнь как верховную реальность, что же касается других реальностей, то их ученый определяет в качестве квазиреальностей.Концепция повседневности как реальности высшего порядка А. Шюца выстраивается также на базе того, что понятие «повседневности», если осуществлять его рассмотрение в социально-философском аспекте, сближается с философской категорией бытия. То есть, существование в повседневности человека непременно носит первичный характер относительно всего остального. Повседневная среда определяется ученым как непосредственная «интуитивная среда», где нами переживаются культура и общество, вырабатывается определенное отношение к окружающим нас объектам, оказывается на них воздействие, кроме того, и мы сами испытываем воздействие данных объектов.Осуществляя выдвижение концепции множественности реальностей, Шюц берет за основу теорию американского философа и психолога У. Джемса о том, что существуют многообразные миры опыта. Причем, в качестве единственного критерия реальности существования данных миров выступает фактор психологической убежденности, веры в то, что они реально существуют. Например, Джемс выделил мир физических объектов, мир научной теории, мир религии и веры и т.п. Шюц, рассматривая данные явления, определяет данные опытные миры как конечные области знаний, которым людьми может приписываться свойство реальности. Согласно определению Штюца, конечная область значений – это есть некоторая совокупность данных нашего опыта, если все эти данные демонстрируют наличие определенного когнитивного стиля, а также обязательно являются относительно данного стиля совместимыми друг с другом, имеют качество непротиворечивости. То есть, в понимании Шюца когнитивный стиль конституирует определенный мир, кроме того, этот стиль представлен особой формой активности сознания, преобладающей формой деятельности, специфической формой личностной вовлеченности, особенной формой социальности, спецификой переживания времени. Используя в качестве основы данные пункты, Шюц выделяет специфику каждой из сфер реальности, т.е. конечных областей значений. Конечность данных областей определяется тем, что между ними отсутствуют прямой переход, прямая коммуникация, чтобы перейти из одну в другую область, нужно совершить скачок, столкнуться со своего рода шоковым переживанием. Повседневность как особая сфера реальности в понимании Шюца определяется бодрствующим напряженным вниманием к жизни как формой активности сознания. Кроме того, в повседневности как в особой реальности преобладает такая форма деятельности, как выдвижение проектов, процесс их реализации, посредством которой окружающий мир подвергается изменениям. Шюц определяет такую деятельность как трудовую, отмечая, что именно ей принадлежит важнейшая роль в конституировании повседневности. Исходя из такого определения трудовой деятельности, Шюц отмечает, что трудящееся Я в повседневной реальности является целостной, нефрагментированной личностью в единстве всех ее способностей. В качестве особенной формы социальности выступает типизированный мир социального действия и взаимодействия. Специфической временной перспективой повседневной реальности является социально организованное и объективированное стандартное время, или трудовое время, или время трудовых ритмов. Мир повседневности является реальностью высшего порядка, поскольку по всем вышеуказанным параметрам он отличается от любых других конечных областей значений, к примеру, от мира фантазии. Во-первых, как отмечает ученый, преобладающей в этом мире является иная форма деятельности (в повседневности - это труд, который к тому же мотивирован окружающим миром и обществом). Кроме того, если в мире повседневности установка сознания является напряженно-бодрствующей, то в мире фантазии она созерцательная и воображающая. В мире фантазии человеческое Я не способно реализоваться в полной мере, так как в стороне остается практически-деятельный аспект его личности. А социальность данного мира предельно снижена за счет невозможности коммуникации. Наконец, здесь мы сталкиваемся с иной временной перспективой, поскольку фантазия не может «жить» в трудовом времени, хотя и Шюц пишет о возможности ее локализации в личностном и социо-историческом времени. В целом, проводя сопоставительный анализ мира фантазии и мира повседневной реальности, Шюц отмечает, что все характеристики мира фантазии не наделены теми свойствами, которые отличают мир повседневности: это и внимание к жизни, это и деятельность, личностность и, наконец, социальность. На основании этого Шюц делает вывод о том, что мир фантазии является трансформацией мираповседневности, а не независимой по отношению к ней и равноправной с ней реальностью. По мнению Шюца, эта аналогия применима и к другим конечным сферам, например, к миру игры или научной теории. В любом случае именно повседневность является первичной относительно иных сфер, поскольку только она наделена комплексными характеристиками. Это и позволяет Шюцу сделать вывод о реальности повседневной жизни как верховной реальности, по отношению к которой прочие реальности представляют собой квазиреальности.ЗаключениеНа основании рассмотрения интеллектуальных истоков, которые повлияли на формирование социологических воззрений А. Шюца, и методологические основания его воззрений, мы можем сделать вывод о том, что на становление концепции Шюца оказали влияние идеи Э. Гуссерля, М. Вебера, предыдущие разработки в области проблемы повседневности. В качестве методологического базиса А. Шюц берет методологические принципы феноменологии.Далее нами было произведено исследование взглядов Гуссерля на анализ жизненного мира и охарактеризовано их влияние на последующее развитие социально-гуманитарного познания. Особенно важна в данном аспекте идея Эдмунда Гуссерля относительно того, что объективный мир является противоречивым в аспекте восприятия того субъекта, который постигает данный мир. Сопоставляя феноменологическую социологию Шюца с подходом Гуссерля, мы пришли к выводу о том, что А. Шюц стремился преодолеть многочисленные противоречия концепции жизненного мира Гуссерля. Соответственно, А. Шюц вводит понятие двух редукций, первая является типично феноменологической, она заключается в необходимости исследования жизненного мира и пространства повседневности на базе направленности сознания на определенный конкретный предмет. Что касается второй редукции, то она предполагает анализ не субъекта, познающего жизненный мир, а его «чистого сознания». Как считал Шюц, феноменолог должен заниматься изучением субъектов, познающих мир, значений, приписываемых субъектом объектам повседневности.Анализ воззрений Шюца относительно природы объективности социального мира, рационального социального взаимодействия и повседневной реальности как действительности высшего порядка показал, что повседневность в концепции Шюца является интерсубъективным миром, в котором люди, с одной стороны, созидают социальную реальность, а с другой стороны, находятся в сдерживающих рамках уже образовавшихся социальных и культурных структур, созданных их предками. То есть деятельностью нашего разума обобщается все то, что можно представить о предметах. Понятие конструирования повседневности служит для раскрытия сущности сознания и связи людей как существ жизненного мира. Внутри понятия повседневности Шюцем проводилось различие между двумя типами отношений между людьми: а именно, речь идет об отношениях лицом к лицу, то есть отношениях «мы-отношения» и отношениях безличных, то есть отношениях вида «они-отношения». Шюц опираясь на теорию Гуссерля, интересовался тем, каким способом люди постигают сознание других, в то время как живут в пределах своего собственного потока сознания. Также А. Шюц предлагает идею типизирования, согласно этой идее человек представляет себе мир как несколько типичных процессов, благодаря которым обеспечивается повседневная жизнь людей и их научная деятельность.Также А. Шюцем была выдвинута концепция повседневной реальности как реальности высшего порядка. Проводя сопоставительный анализ мира повседневности с конечными сферами или мирами опыта (мир научной теории, мир фантазии и т.п.), Шюц пришел к выводу о том, что только повседневная реальность обладает комплексными характеристиками, а также выступает как первичная реальность по отношению к данным мирам опыта, что собственно и позволяет сказать о том, что остальные миры – это квазиреальности. Таким образом, в концепции А. Шюца повседневность является сферой эмпирической жизни человека, характерные признаки которой заключаются в связи с практической деятельностью (причем не только с трудовой, но и с досуговой), прагматичности, коммуникативности, персонификации, интерсубъективности, повторяемости, стереотипности, понятности. Список литературыДевятко И.Ф. Метатеоретический анализ социологических теорий деятельности и практической рациональности: Дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.01 : Москва, 2003 359 c. РГБ ОД, 71:04-22/17 [Электронный ресурс]Жигунова Г.В. Повседневность как социальный феномен/Г.В. Жигунова//Russian Journal of Education and Psychology. – 2015. – С. 56-68 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/povsednevnost-kak-sotsialnyy-fenomen (дата обращения 04.06.2024)Зайцева Т.А. Повседневность как исследовательская проблема./Т.А. Зайцева//Вестник Томского государственного университета. - № 2. - 2013. – - С. 5-11. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/povsednevnost-kak-issledovatelskaya-problema (дата обращения 04.06.2024)Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность: философские загадки /Е.В. Золотухина-Аболина. – Киев: Ника, 2006. – 289 с.Касавин И. Т. Щавелев С. П. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щавелев. – М.: Канон+, 2004. - 430, [1] с.Касавин И.Т. Повседневность в контексте феноменологической социологии /И.Т. Касавин// Социемы. - 2003. - № 9. – С. 14-29Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей /Н. Козлова// ОНС. - 1992. - № 3. – С. 47-56.Куликов С.Б. Проблема мира в феноменологической концепции «позднего» Эдмунда Гуссерля /С.Б. Куликов// Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования: Материалы II междунар. конференции 14—16 июня 2007 г. — Томск, 2008. — С. 57—61.Леденева Е. В. «Феноменология внутреннего сознания времени» в историко-философском контексте (комментарии к работе Э. Гуссерля) /Е.В. Леденева// Credonew. — 2009. — № 2. – С. 48-65Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В. Д. Лелеко; М-во культуры Рос. Федерации. С-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. - СПб., 2002. - 303 с.Малова Е.Ю. Повседневность: сущность и предмет изучения в гуманитарных науках // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 7. – С. 68-71. – Режим доступа: http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=25180 (дата обращения: 04.06.2024).Махлина С.Т. Семиотика культуры повседневности /С.Т. Махлина. - CПб.: Алетейя, 2009. - 232 с.Мойсеева Т.Б. Повседневность: философско-антропологический аспект /Т.Б. Мойсеева//Гуманитарные и социальные науки. – 2008. - № 2. – С. 21-28 – Режим доступа: http://www.hses-online.ru/2008/02/09_00_13/05.pdf (дата обращения 04.06.2024)Сагалаева Е.С. Идеологическая повседневность: социально-философский концепт и проявление в социокультурной реальности российского общества: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.11 / Сагалаева Евгения Сергеевна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет"].- Ростов-на-Дону, 2015.- 287 с. [Электронный ресурс]Сурова Е.М. Развитие европейской культуры быта от античности до нового времени (На примере интерьера): автореф…дисс…канд…филос. наук. Ростов н/д, 2004. – 18 с.Шюц А. Структура повседневного мышления /А. Шюц// Социологические исследования. - 1993. - № 2. - С. 129-137.Шюц А. Трансцендентность природы и общества: Символы. О множествах реальности//Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом - М.: Росспэн, 2004. - С. 499-517.