Экспертиза в гражданском процессе

Заключение эксперта отличается от самой экспертизы. Экспертиза представляет собой исследование, которое проводит специалист, используя свои знания и навыки. Заключение эксперта – это результат проведенного исследования, сформулированные выводы.Руководство экспертного учреждения предварительно рассматривает заключение эксперта по судебной экспертизе до направления его в суд. Проверяется правильность применения методических приемов экспертного исследования, формулировки результатов, стиль написания и оформление заключения эксперта.Если в заключении есть недочеты, его возвращают эксперту для доработки. Если же у руководства учреждения нет замечаний к заключению, то после отметки «рассмотрено», указания даты, подписи руководителя учреждения и печати заключение отправляют органу, который назначил экспертизу.Заключение эксперта изучают не только судьи, но и другие участники гражданского процесса, их представители. Это нужно, чтобы ознакомиться с фактами, которые установлены с помощью этого вида доказательств.Чтобы суд и другие участники процесса могли лично воспринять заключение эксперта, его оглашают в судебном заседании. Письменный документ становится доступным для восприятия в устной форме.2.4 Проблемы назначения и производства экспертизы в гражданском процессеВ ходе анализа судебной практики по применению законов, регулирующих назначение и проведение экспертиз в гражданских делах, исследователями выявляются различные проблемы. Например, в некоторых случаях в определении не указывался вид экспертизы. Вместо этого описывались результаты исследования материалов дела. Кроме того, вопросы, которые суд ставил перед экспертом, не соответствовали заявленному виду экспертизы. Иногда суд назначал экспертизы, которые фактически не существуют.Кроме того, исследователи обмечают следующие недочеты:- неправильное указание типа экспертизы (повторная или дополнительная);- отсутствие информации о датах проведения экспертизы и сроках предоставления заключения эксперта;- неправильный выбор экспертного учреждения или эксперта;- постановка перед экспертами вопросов, выходящих за рамки их компетенции или специализации.Все указанные проблемы связаны в основном с субъективным фактором, то есть со специалистами соответствующего судебного органа, назначающего экспертизу. Кроме того, такие проблемы связаны с возникновением большого количества новых разнообразных ситуаций, которые требуют проведения судебной экспертизы, но по которым еще не существуют специальной экспертизы. Поэтому судам приходится выбирать вид экспертизы из существующих.Сейчас в гражданских делах часто используют судебную экспертизу, и от ее результатов во многом зависит итоговое решение суда. Однако многие судебные решения отменяются вышестоящими инстанциями, потому что либо экспертиза не была назначена, хотя она была необходима для принятия обоснованного решения, либо ходатайства о ее проведении были отклонены судом по каким-либо основаниям.Данная ситуация также требует корректировки действующего законодательства или подзаконных актов в направлении установления предметов гражданского дела, при наличии которых назначение судебной экспертизы является обязательным.Еще одной проблемой является то, что согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ, все участники процесса могут предлагать вопросы, на которые должен ответить эксперт, но окончательное решение о том, какие вопросы будут заданы, принимает суд. Из-за этого могут возникать определенные сложности и ошибки.Вопросы эксперту часто формулируют люди, не имеющие специальных знаний. Поэтому судья может поставить перед экспертом слишком общие вопросы, и в итоге потребуется более детальное исследование. Эксперт может заявить о своей некомпетентности, и тогда понадобится дополнительная экспертиза. Это может затянуть процесс и увеличить расходы участников.Кроме того, такая ситуация дает недобросовестной стороне процесса возможность злоупотреблять правом и затягивать процесс или решать его в свою пользу, намеренно формулируя вопросы эксперту так, чтобы он не смог дать четкий и достаточный для суда ответ.В таком случае для эффективного проведения судебной экспертизы целесообразно приглашать в суд специалиста для предварительной консультации по вопросам экспертизы. Это поможет правильно сформулировать и уточнить вопросы.Чтобы судебная экспертиза была максимально эффективной, вопросы эксперту должны быть логически последовательными, обоснованными и связанными между собой. Недопустимо задавать расплывчатые вопросы, допускающие двойное толкование.Важно помнить, что нельзя перекладывать на эксперта вопросы, которые находятся в компетенции суда. Согласно части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу, не имеющее преимуществ и заранее установленной силы для суда. Однако на практике оно часто имеет значительный вес по сравнению с другими доказательствами. Поэтому важно, чтобы заключение эксперта было качественным, а решение суда – обоснованным и законным.С.М. Курбатова отмечает, что при назначении судебной экспертизы судьи должны более внимательно относиться к начальной стадии процедуры судебной экспертизы, строго соблюдая требования закона. Кроме того, необходимо, чтобы законодатель уточнил нормы ГПК РФ, которые касаются назначения судебной экспертизы.Сторонам же важно знать правила назначения судебной экспертизы и ошибки, которые возникают при ее проведении на практике. Это нужно для того, чтобы выявлять такие ошибки и в дальнейшем обращать на них внимание органов власти в рамках процедур по защите нарушенных прав.Таким образом, рассмотрев производство экспертизы в гражданском процессе, можно сделать следующие выводы:1. Эксперт приступает к проведению экспертизы после того, как получит письменное указание от руководителя учреждения, а также определение о назначении экспертизы и все материалы для анализа. Экспертиза в гражданском процессе включает несколько основных этапов: подготовительная стадия, стадия раздельного исследования, стадия сравнительного исследования, заключительная стадия.2. Эксперт в гражданском процессе участвует в отправлении правосудия. Эксперт вовлекается в процесс после того, как суд назначает его для проведения экспертизы. С этого момента у эксперта возникают определенные права и обязанности, которые определены законодательством.3. Заключение эксперта играет важную роль в качестве доказательства в гражданском процессе, несмотря на большое количество требований и правил оценки, предусмотренных ГПК РФ. Заключение эксперта может быть использовано в качестве доказательства, если соблюден порядок получения доказательств, установленный законом.4. Анализ судебной практики и исследований специалистов показывает, что существуют проблемы, связанные с назначением и проведением экспертизы. Внесение изменений и уточнений в законодательство поможет упростить процедуру проведения экспертизы и избежать ошибок при ее назначении.ЗАКЛЮЧЕНИЕЦель и задачи, поставленные в работе, выполнены. В частности, насколько это представляется возможным в рамках работы, выявлены отдельные проблемы, возникающие при назначении и проведении судебной экспертизы в гражданском процессе.Изучение общей характеристики и сущности судебной экспертизы в гражданском процессе позволило сделать следующие выводы:1. Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза – это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.2. Основанием для назначения судебной экспертизы в гражданском процессе являются вопросы, требующие специальных знаний для их разрешения.3. Судебные экспертизы можно разделить на несколько видов в зависимости от целей исследования и особенностей их проведения. С точки зрения материального права, они классифицируются по предмету исследования, а с точки зрения процессуального права – по количеству участвующих экспертов, а также по признаку однородности или неоднородности.Рассмотрение производства экспертизы в гражданском процессе позволило сделать следующие выводы:1. Эксперт начинает работу над экспертизой после получения письменного указания от руководства учреждения (или его структурного подразделения), определения или постановления о назначении экспертизы и всех необходимых материалов. Экспертиза в гражданском процессе включает несколько ключевых этапов: подготовительная стадия, стадия раздельного исследования, стадия сравнительного исследования, заключительная стадия.2. Эксперт участвует в отправлении правосудия, хотя это прямо не указано в ГПК РФ. Эксперт привлекается к процессу после назначения судом для проведения экспертизы. С этого момента у эксперта появляются определенные права и обязанности, установленные законодательством. При этом обязанностей у эксперта больше, чем прав.3. Заключение эксперта играет важную роль в качестве доказательства в гражданском процессе, несмотря на множество требований и правил оценки, предусмотренных ГПК РФ. Заключение эксперта может быть использовано в качестве доказательства, если соблюден порядок получения доказательств, установленный законом. Этот порядок включает соблюдение процессуальных норм при назначении, проведении и оформлении экспертизы, а также при представлении ее результатов.4. Анализ судебной практики и исследований специалистов показывает, что существуют проблемы, связанные с назначением и проведением экспертизы. Внесение изменений и уточнений в законодательство поможет упростить процедуру проведения экспертизы и избежать ошибок при ее назначении. Также важно привлекать в судебный процесс специалиста, который поможет суду правильно сформулировать вопросы для эксперта и ускорить эту процедуру.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.06.2024). Загл. с экрана.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.06.2024). Загл. с экрана.Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р (ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.06.2024). Загл. с экрана.Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.06.2024). Загл. с экрана.Адаменко, К.Т. Судебная экспертиза в гражданском процессе / К.Т. Адаменко // Политехнический молодежный журнал. 2023. № 4(81).Амирова, А.В. Виды экспертиз в гражданском процессе / А.В. Амирова // Перо науки. 2019. № 8(8). С. 21-25.Боярова, М. А. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе / М. А. Боярова // Проблемы развития предприятий: теория и практика. 2018. № 4. С. 31-35.Воронин, С.А. Процессуальные права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве / С.А. Воронин // Евразийская адвокатура. 2019. № 2(21). С. 48-51.Землеустроительная экспертиза: когда и как проводят землеустроительную экспертизу? // Закон.ру [Электронный ресурс]: сайт. URL: https://zakon.ru (дата обращения: 11.06.2024). Загл. с экрана.Ковтун, В.П. Виды судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / В.П. Ковтун // Проблемы экономики и права в Российской Федерации: сборник статей научно-практической конференции, Клин, 24 марта 2022 года / Российский государственный социальный университет, Том 2. Клин: Российский государственный социальный университет, филиал в г. Клин, 2022. С. 237-240.Курбатова, С.М. Проблемы назначения судебной экспертизы в гражданском процессе / С.М. Курбатова // Теория и практика гражданских правоотношений: материалы Национальной научно-практической конференции по актуальным проблемам частно-правовых отношений, посвященной 30-летию создания Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. С. 17-20.Правовой словарь // Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]: сайт. URL: https://academic.ru/ (дата обращения: 11.06.2024). Загл. с экрана.Радюш, Д.В. Процессуальные особенности прав и обязанностей эксперта в гражданском процессе / Д. В. Радюш // Новое слово в науке: стратегии развития: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2018. С. 314-316.Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. Москва: Инфра-М, 2011. 736 с.Хисматуллина, Р.Р. Заключение эксперта в гражданском процессе / Р.Р. Хисматуллина, К.М. Ягафарова, С.Ф. Долгов // E-Scio. 2020. № 1(40). С. 394-399.Холявка, Н.И. Проблемы назначения и проведения судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве / Н.И. Холявка // Молодой ученый. 2022. № 24 (419). С. 280-282.Чагаева, М.В. Методы и методики исследования объектов строительно-технической экспертизы (СТЭ) / М.В. Чагаева, Э.И. Ибрагимова // Современные научные исследования: Актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XIX Международной научно-практической конференции в 3 частях. Том Часть 1. Пенза: Наука и Просвещение, 2021. С. 66-70.Юлбердина, Л.Р. Понятие судебной экспертизы и виды экспертиз в гражданском процессе / Л.Р. Юлбердина, Г.И. Азнабаева // Actualscience. 2017. Т. 3, № 3. С. 229-230.Якименко, К.О. Проблемы назначения экспертизы в гражданском процессе / К. О. Якименко, А. А. Синичкина // Актуальные проблемы правоведения. 2023. № 3(79). С. 28-31.Якушев, П.А. Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы / П. А. Якушев // Частноправовой подход в цивилизационных процессах (памяти д.ю.н., профессора Ю.Ф. Беспалова): Материалы международной научно-практической конференции, Москва: Издательский дом «УМЦ», 2023. С. 303-313.