Оценка конкурентоспособности чая

Н., по показателю коэффициента новизны
Наименование групп чая и чайных напитков Действительное количество единиц (Шд), шт. Количеств о новинок, шт Коэффициент новизны ассортимента Байховый черный 53 5 0,09 Байховый зеленый 22 4 0,18 Ароматизирований 28 2 0,07 Гранулированный 15 1 0,07 Чайные напитки 32 4 0,13 Плиточный 5 1 0,20 Итого 155 17 0,11
В табл. 4 представлен анализ ассортимента реализуемых чая и чайных напитков по показателю коэффициента полноты. Как видно из данных табл. 4, в целом по группе коэффициент полноты ассортимента достаточно высокий.
Таблица 4
Анализ ассортимента чая и чайных напитков, реализуемого в магазине «Продукты», ИП Кузнецова О.Н., по показателю коэффициента полноты
Наименование групп чая и чайных напитков Действительное количество единиц (Шд), шт. Базовое количество Пб, шт Коэффициент полноты ассортимента Кп Байховый черный 53 250 0,21 Байховый зеленый 22 90 0,24 Ароматизированый 28 150 0,19 Гранулированный 15 150 0,10 Чайные напитки 32 250 0,13 Плиточный 5 20 0,25 Итого 155 910 0,17
Наибольший коэффициент полноты ассортимента имеет традиционный плиточный чай, потребляемый народами Средней Азии (0,25). Эти виды чая предназначены для потребителей, употребляющих чай с добавками молока, сливочного масла, соли и других добавок. Этот чай утоляет жажду потребителей, которые сильно страдают от нехватки воды в летнюю жару.
Поэтому руководство Продуктового магазина ИП Кузнецова О.Н. стремиться удовлетворить потребности в чае и чайных напитках этих групп населения.
Таким образом, в структуре ассортимента чая и чайных напитков, реализуемых в Продуктовом магазине ИП Кузнецова О.Н., наблюдается положительная тенденция по полноте и широте, а также его систематическому обновлению, что является следствием действий квалифицированного персонала. и управление.

2.4. Результаты экспертизы качества чая
2.4.1 Характеристика маркировки

Первым этапом оценки качества исследуемой группы товаров является определение полноты маркировки.
Информация для потребителей. Общие требования», должен содержать определенные сведения и сведения о товаре и его производителе.
Особенности маркировки исследуемых образцов и требования к ней представлены в таблице 5. На основании данных маркировки исследованных образцов байхового чая различных марок можно сделать вывод, что маркировка.
Таблица 5
Характеристика маркировки исследуемых образцов
Требования, предъявляемые к маркировке Образец 1 Образец 2 Образец 3 Образец 4 Наименование продукта (наименование чая может быть дополнено местом происхождения, в наименовании чая гранулированного указывают: «гранулированный»); Китайский байховый чай «Greenfield flying Dragon» Китайский байховый крупнолистовой чай «Princess Java» Китайский байховый крупнолистовой чай «Tess Style» Китайский крупнолистовой байховый чай «Ahmad» Наименование аромата, если при изготовлении чая применяются ароматизаторы Ароматизаторы не применяются Наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)] и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии) Специально для Greenfield Tea Ltd под контролем ООО «Орими Трейд», Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 3. Произведено ООО «НЕП», Россия, 188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Свердлова, мкр. 1, 15/4 ООО «Мол Ком», 141009, Россия, Московская обл., г. Мытищи, Олимпийский пр., д. 2а. Цех фасовки: 141070, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1. Дата изготовления и дата упаковывания, месяц и год 06.2023 05.2023 06.2023 06.2023 Масса нетто 100 г 100 г 100 г 100 г Товарный знак изготовителя В наличии Условия хранения Хранить в чистом, хорошо вентилируемом помещении, без посторонних запахов, при ОВВ не выше 70% Хранить в чистом, хорошо вентилируемом помещении, без посторонних запахов, при ОВВ не выше 70% Хранить в чистом, хорошо вентилируемом помещении, без посторонних запахов, при ОВВ не выше 70% Хранить в сухом прохладном месте при ОВВ не более 70% Сорт (при наличии) «Букет» «Экономи» «Бест» Высший Срок годности 3 года 3 года 3 года 3 года Способ приготовления или рекомендации по использованию (при необходимости). Засыпать чай в заварной чайник из расчета 1 ложка на чашку. Залить кипятком и настаивать 3-5 минут. Засыпать чай в заварной чайник из расчета 1 ложка на чашку. Залить кипятком и настаивать 3-5 минут. Засыпать чай из расчета 1 чайная ложка на чашку, залить кипятком и настаивать 3-5 минут. Засыпать чай, примерно 1 чайную ложку на человека, в подогретый чайник. Залить горячей водой (90°С). настаивать 1,5-2 минуты. Информация о подтверждении соответствия В наличии (РСТ)
Образцы содержат все необходимые данные. Однако при изучении маркировки этих образцов зеленого чая была выявлена фальсификация информации путем предоставления искаженных сведений о сорте образцов 2 и 3, поскольку современная классификация чая предполагает только 5 сортов чая: «Букет», высший, первый второй третий.
На маркировке образцов 2 и 3 отсутствуют заявленные сорта «Эконом» и «Лучший». Также установлено, что образцы 1, 2 и 3 произведены под контролем крупнейшего поставщика ООО «Орими Трейд» тем же производителем. (ООО «НЭП») по тем же техническим условиям, что может свидетельствовать о том, что данные образцы должны иметь примерно одинаковые показатели качества, не противоречащие действующему стандарту.

2.4.2. Результаты определения органолептических показателей чая

На следующем этапе оценки качества изучаемой группы товаров проводится оценка качества по органолептическим показателям. Органолептический метод оценки чая – единственный экспресс-метод, позволяющий в течение нескольких минут определить всю совокупность свойств чая.
Таблица 6
Характеристика органолептических показателей качества исследуемых образцов
Наименование показателя Образец 1 Образец 2 Образец 3 Образец 4 Внешний вид (уборка чая) Ровный, однородный, хорошо скрученный Неоднородный, чаинки плохо скручены Ровный, однородный, хорошо скрученный Недостаточно ровный, скрученный Аромат и вкус Нежный аромат, приятный с терпкостью вкус Грубоватый аромат, недостаточно выраженная терпкость Приятный аромат, достаточно терпкий вкус Нежный аромат, приятный с терпкостью вкус Настой Прозрачный, светло-зеленый с желтоватым оттенком Прозрачный, светло-желтый Прозрачный, светло-желтый Прозрачный, светло-желтый Цвет разваренного листа Однородный с зеленоватым оттенком Неоднородный, темно-желтый Недостаточно однородный, с желтоватым оттенком Однородный, с зеленоватым оттенком
Также с помощью методов органолептической оценки можно установить принадлежность исследуемого чая к какому-либо сорту и выявить возможную фальсификацию представленных образцов, поскольку органолептические свойства являются важнейшими показателями чая, определяющими его вкусовые свойства.
Результаты органолептической оценки качества исследуемых образцов байхового чая представлены в таблице 2.9.
По результатам органолептической оценки качества можно сделать вывод, что образцы 1 и 4, на которых маркированы сорта в соответствии с общепринятой классификацией («букетный» и высший сорт соответственно), не соответствуют требованиям ГОСТа. стандарт для этих сортов по органолептическим показателям. По результатам органолептической оценки образец 1 можно отнести к высшему сорту, а образец 4 по этим характеристикам ближе к первому сорту.
Также по результатам данной оценки можно установить марку образцов 2 и 3 в соответствии с требованиями стандарта. Таким образом, можно сделать вывод, что образец 2 по органолептическим показателям качества наиболее близок к третьему сорту байхового чая, а образец 3 по данному типу показателей качества соответственно может быть отнесен к первому сорту байхового чая.
На первом этапе оценки качества исследуемых образцов зеленого байхового чая – оценки полноты данных маркировки было установлено, что маркировка всех образцов является полной, соответствует требованиям стандарта ГОСТ Р и содержит все необходимые данные. Однако при изучении маркировки этих образцов зеленого байха была выявлена фальсификация информации путем предоставления искаженных сведений о сорте образцов 2 и 3, поскольку современная классификация чая предполагает только 5 сортов чая: «Букет», высший, первый второй третий.
На маркировке образцов 2 и 3 отсутствуют заявленные сорта «Эконом» и «Лучший». Также установлено, что образцы 1, 2 и 3 произведены под контролем крупнейшего поставщика ООО «Орими Трейд» тем же производителем. (ООО «НЭП») по тем же техническим условиям, что может свидетельствовать о том, что данные образцы должны иметь примерно одинаковые показатели качества, не противоречащие действующему стандарту.
В ходе органолептических испытаний установлено, что образцы 1 и 4, на маркировке которых заявлены сорта в соответствии со стандартной классификацией («букет» и высший сорт соответственно), не соответствуют требованиям стандарта на эти сорта. по органолептическим показателям. По результатам органолептической оценки образец 1 можно отнести к высшему сорту, а образец 4 по этим характеристикам ближе к первому сорту. Также по результатам данной оценки можно установить марку образцов 2 и 3 в соответствии с требованиями стандарта. Таким образом, можно сделать вывод, что образец 2 по органолептическим показателям качества наиболее близок к третьему сорту зеленого байхового чая, а образец 3 по данному типу показателей качества соответственно может быть отнесен к первому сорту зеленого байхового чая.
По результатам физико-химических исследований качества указанных образцов зеленого байхового чая можно сделать вывод, что только образец 1 соответствует требованиям стандарта по массовой доле водорастворимых экстрактивных веществ, остальные образцы - не соответствуют требованиям по этому показателю ни для сорта, указанного на этикетке, ни для сорта, выявленного при органолептической оценке качества.
По массовой доле дубильных веществ ни один из изученных образцов не соответствует литературным данным (8-9,1%).
По массовой доле влажности все исследованные образцы соответствуют требованиям стандарта (не более 8%).


2.4.3. Результаты определения (физических) физико-химических показателей чая

Последним завершающим этапом оценки качества исследуемых образцов зеленого байхового чая является определение физико-химических показателей качества.
Эта группа показателей качества дает представление о возможных нарушениях технологии производства или условий хранения чая.
Также физико-химические показатели в сочетании с органолептическими показателями дают более полное представление об исследуемом сорте чая, его качестве и соответствии требованиям стандарта.
Результаты оценки качества по физико-химическим показателям представлены в таблице 7.

Таблица 7
Характеристика физико-химических показателей качества исследуемых образцов
Наименование показателя Образец 1 Образец 2 Образец 3 Образец 4 Массовая доля влаги, % 0,16 3,17 1,33 1,2 Массовая доля водорастворимых экстрактивных веществ, % 62,6 25,8 30,4 28,6 Массовая доля дубильных веществ, % 4,94 2,68 3,42 3,15
По результатам физико-химических исследований качества данных образцов байхового чая можно сделать вывод, что только образец 1 соответствует требованиям стандарта по массовой доле водорастворимых экстрактивных веществ, остальные образцы для этого показателя не соответствуют требованиям ни к сорту, указанному на этикетке, ни к сорту, выявленному при органолептической оценке качества.
По массовой доле дубильных веществ ни один из изученных образцов не соответствует литературным данным (8-9,1%).
В настоящее время конкурентоспособность является одной из важнейших интегральных характеристик, используемых для анализа экономической ситуации как в национальной экономике России в целом, так и у отдельного производителя. Как правило, его используют как критерий оценки и оценки эффективности экономической деятельности субъектов хозяйствования. Конкурентоспособность товара – это совокупность свойств реализуемого объекта (товара), удовлетворяющих ту или иную потребность человека в данный период времени на свободном рынке.
Нами были проведены расчеты конкурентоспособности (таблицы 8, 9) по показателям качества, полученным при дегустации одного вида чая от пяти производителей. Расчет конкурентоспособности по качеству чая по методике Лифица И.М.
Таблица 8
Шкала оценки качества по 25 балльной системе
Показатели качества чая Количество баллов при оценке отлично хорошо удовлетворительно неудовлетворительно Аромат и вкус 6 5 4 3 Настой 5 4 3 2 Цвет разваренного листа 5 4 3 2 Внешний вид (уборка) 5 4 3 2 Цена 4 3 2 1 Итого баллов 20-25 15-20 10-15 5-10 Таблица 9
Фактическая оценка качества чая по 25 балльной шкале
Показатели качества чая Количество баллов при оценке на отлично «Greenfield flying Dragon» «Tess Style» «Princess Java Traditional» «Ahmad» Аромат и вкус 6 5,7 4,6 5,8 3,5 Настой 5 4,3 4,6 4,9 2,5 Цвет разваренного листа 5 4,2 3,9 4,3 3,9 Внешний вид (уборка) 5 4,6 4,1 4,9 4,2 Цена 4 3,4 3,1 3,7 3,1 Итого баллов 25 22,2 20,3 23,6 17,2 Таблица 10
Конкурентоспособность чая
Показатели качества чая «Greenfield flying Dragon» «Tess Style» «Princess Java Traditional» «Ahmad» Аромат и вкус 1,0 0,9 1,0 0,7 Настой 0,9 1,0 0,9 0,9 Цвет разваренного листа 1,0 0,6 1,0 0,8 Внешний вид (уборка) 0,6 0,8 0,9 0,4 Цена 0,8 0,7 1,0 0,6 Итого баллов 4,3 4,0 4,8 3,4 Как видно из таблицы 10 чай черный байховый относится к отличному качеству и зеленый байховый относится к отличному качеству.
Расчет конкурентоспособности представлен в таблице 11.
Рассчитаем комплексный показатель конкурентоспособности по балльной системе оценке качества чая представлены в таблице 11.
Таблица 11
Комплексный показатель конкурентоспособности чая
Показатель «Greenfield flying Dragon» «Tess Style» «Princess Java Traditional» «Ahmad» Комплексный показатель 0,73 0,67 0,81 0,52
Из полученных расчетов конкурентоспособности чая по бальной оценке качества можно констатировать, что чай «Princess Java Traditional» имеет наибольший показатель, который составил 0,81, чай «Greenfield flying Dragon» - 0,73. А чай «Tess Style» и «Ahmad» имеют наименьший показатель – 0,67 и 0,52 соответственно.


2.5 Подведение итогов анализа ассортимента чая

Анализируя все полученные результаты, можно сделать несколько выводов:
− герметичность упаковки всех исследованных образцов не нарушена, условия хранения данной группы товаров соблюдены, поскольку содержание массовой доли влаги не превышает установленных стандартом;
− маркировка всех исследуемых образцов полная и соответствует требованиям стандарта, но имеется фальсификация информации на маркировке образцов 2 и 4, вводящая покупателя в заблуждение;
− органолептические показатели образцов, маркированных маркой, соответствующей действующей классификации, занижены и не соответствуют указанным маркам.
− По физико-химическим показателям качества ни один образец не соответствует в полной мере требованиям стандарта.
Несоответствие органолептических и физико-химических показателей качества тесно связано с этим. Так, чем больше экстрактивных и дубильных веществ содержится в исследуемом чайном листе, тем выше уровень качества получаемого чая. Танины играют важную роль в формировании вкуса, цвета, аромата и особой терпкости чая. Зеленый чай должен содержать на порядок больше танинов, чем черный чай, поскольку при производстве зеленого чая пропускается стадия ферментации, при которой дубильные вещества, содержащиеся в чайном листе, окисляются.
При оценке этих образцов зеленого байхового чая установлено, что содержание дубильных веществ не только не превышает значений литературных данных для черного чая, но и почти в 2 раза меньше этих значений. По содержанию экстрактивных веществ только образец 1 соответствует требованиям стандарта. Отсюда можно сделать вывод, что значительное снижение органолептических показателей качества вызвано низким содержанием экстрактивных и дубильных веществ, которые являются основными вкусоароматическим веществом чая.
Низкое содержание экстрактивных и дубильных веществ, в свою очередь, может быть вызвано использованием некачественного сырья, так как в качественных чайных смывах содержание танинов обычно накапливается до 30%, а чай, полученный из таких смывов, содержит 10 -18% из них.
Проведя сравнительную характеристику качества изученных образцов зеленого байхового чая, можно построить определенную иерархию от более качественных изученных к наиболее низкокачественным:
Образец 1: «Greenfield flying Dragon»
По результатам данного исследования было установлено, что маркировка образца полная, соответствует требованиям стандарта, информационной фальсификации, связанной с указанием несуществующего сорта не выявлено. По органолептическим показателям имеет небольшие отклонения от заявленного сорта «Букет», поэтому был отнесен к высшему сорту. По массовой доле влаги и экстрактивных веществ соответствует требованиям стандарта. По содержанию дубильных веществ показатели занижены почти в 2 раза, в следствии чего возможно и снизились органолептические показатели.
Образец 3: «Tess Style»
Маркировка образца полная, соответствует требованиям стандарта, но была выявлена информационная фальсификация, связанная с указанием несуществующего в современной российской классификации сорта. По органолептическим показателям данный образец был отнесен к первому сорту. Однако по физико-химическим показателям, таким как массовая доля растворимых экстрактивных веществ и массовая доля дубильных веществ, данный образец показал более высокие результаты, поэтому ему он был отнесен на 2 место данной иерархии качества исследуемых образцов.
Образец 4: «Ahmad»
По результатам данного исследования было установлено, что маркировка образца полная, соответствует требованиям стандарта, информационной фальсификации, связанной с указанием несуществующего сорта не выявлено. По органолептическим показателям имеет небольшие отклонения от заявленного высшего сорта, поэтому был отнесен к первому сорту. Из физико-химических показателей соответствует требованиям стандарта только лишь по содержанию массовой доли влаги. По содержанию же экстрактивных и дубильных веществ данный образец показал меньшие значения, чем предыдущие 2 образца, поэтому он был отнесен на 3 место данной иерархии качества исследуемых образцов.
Образец 2: «Princess Java Traditional»
Маркировка данного образца полная, соответствующая требованиям стандарта, однако заявленного на маркировке сорта «Экономи» в российской классификации чая не существует, что говорит об информационной фальсификации с целью обмана потребителя. По органолептическим показателям данный образец показал наихудшие значения и был отнесен к третьему сорту зеленого байхового чая. Из физико-химических показателей данный образец соответствует стандарту только по массовой доле влаги. По содержанию экстрактивных и дубильных веществ данный образец также, как и по органолептическим показателям, показал наихудший результат. Содержание дубильных веществ в нем занижено примерно в 4 раза.
Подводя итоги необходимо сделать несколько предложений для производителей зеленого байхового чая, с целью повышения его качества:
внимательно относиться к сбору чайных листьев и использовать только качественное сырье, соответствующее для получения нужно сорта чая, соответствующего по показателям качества требованиям нормативной документации;
строго контролировать, выдерживать по времени и температуре все технологические операции производства байхового чая, так как они непосредственно отражаются на качестве готового чая;
продолжать указывать на маркировке полную, доступную и необходимую информацию, соответствующую требованиям стандарта, а также исключить информационную фальсификацию о сорте продукта, пользоваться единой стандартной классификацией сортов чая на территории Российской Федерации;
продолжать поддерживать качество упаковки и условия хранения на должном уровне, обеспечивающем сохранение качества товара и препятствующем возникновению дефектов чая;
проводить операционный и выходной контроль, чтобы иметь более точные данные о том, на каком этапе технологии производства происходят какие-либо потери экстрактивных или дубильных веществ и владеть более точными данными о производимом продукте;
разработать отдельно для каждой торговой марки свои нормативные документы, в соответствии с которыми они будут производиться, либо пользоваться единым государственным стандартом.


2.6. Направления оптимизации конкурентоспособности чая

Для определения основных путей повышения качества чая необходимо оценить работу по переработке, проводимую сотрудниками ИП Кузнецовой О.Н., Магазина продуктов, и обобщить полученные данные в таблицу с указанием количества полученного чая. неудовлетворительное качество по годам (табл. 3.1).
Основные причины, по которым чай не приняли в ИП Кузнецова О.Н., Магазин продуктов - нарушение внешнего вида и целостности упаковки упаковок, в результате неправильной транспортировки и хранения.
Как можно отметить, доля бракованного чая в общем обороте чая ИП Кузнецова О.Н., Магазин продуктов неуклонно снижается, что свидетельствует о проводимой работе по формированию чайного ассортимента и постоянной работе с поставщиками чая.
Таблица 12
Оценка поступившего чая неудовлетворительного качества
Год Выявлено чая ненадлежащего качества, руб К общему обороту чая Основные дефекты 2021 2980 1,1% Нарушение внешнего вида и герметичности упаковки 2022 2630 1,08% Нарушение внешнего вида и герметичности упаковки, чая ненадлежащего качества 2023 2570 1,05% Нарушение внешнего вида и герметичности упаковки Таким образом, чай, поступающий в ИП Кузнецова О.Н., Магазин Продуктов, можно признать качественным. Основными направлениями работы в области качества должны стать меры, предотвращающие его снижение, а именно:
- ужесточение контроля за качеством поступающего чая;
- улучшение условий хранения чая, соблюдение нормативных требований к хранению: чай следует хранить в чистых, сухих, хорошо проветриваемых помещениях с относительной влажностью 60-65 %, избегая близости скоропортящихся и резко пахнущих товаров;
- контролировать сроки реализации чая, не допуская увеличения доли чая с малым остаточным сроком реализации, в противном случае, при наличии чаев, срок реализации которых истекает, продавать их по сниженным ценам.
Также в целях повышения качества чайной продукции, реализуемой в ИП Кузнецова О.Н., Магазину продуктов необходимо тщательно следить за выбором поставщиков, поскольку не все торговые организации имеют возможность обеспечить надлежащую проверку качества чая на предмет исключения фальсификации.
Таким образом, для улучшения качества чая необходимо также работать с дистрибьюторами этих компаний, которые способны обеспечить правильное хранение чая для поддержания его качества на высоком уровне.
Заключение

В заключение представленного исследования необходимо отметить ряд выводов: чай является одним из самых распространенных тонизирующих напитков. Разница между черным и зеленым чаем заключается, прежде всего, в обработке. Если черный чай получается в результате разрезания, скручивания и многих других операций над чайным листом, то при обработке зеленого чая сохраняются лекарственные биологически активные вещества. Для этого собранный лист просто сушат на огне или в закрытой духовке. Но главная разница между этими двумя видами чая – во вкусах. Качественный зеленый чай, в отличие от черного, имеет яркий ароматический букет, в котором преобладают цитрусовые и цветочные оттенки. Однако неправильная обработка, хранение и заварка способствуют ухудшению вкуса, поэтому, чтобы насладиться зеленым чаем, необходимо соблюдать основные правила, такие как: заваривать чай не более 3 минут (некоторые источники рекомендуют 20 секунд - ред.) , иначе во вкусе напитка появляется горечь; храните зеленый чай не более полугода, иначе появится резкий привкус сена. Структура ассортимента чая и чайных напитков, реализуемых в магазине, демонстрирует положительную динамику по полноте и широте, а также его систематическое обновление, что является следствием действий квалифицированного персонала и руководства. В работе проведена органолептическая характеристика чая, оценка физико-химических показателей чая, а также оценка конкурентоспособности отдельных марок чая, реализуемых в магазине. Из расчетов конкурентоспособности чая по балльной оценке качества, продаваемого в магазине, можно констатировать, что чай Princess Java Traditional имеет самый высокий индекс, который составил 0,81, чай Greenfield Flying Dragon - 0,73. А чай «Тесс Стайл» и «Ахмад» имеют самый низкий индекс – 0,67 и 0,52 соответственно. Маркетинговая политика на исследуемом предприятии в целом развита неплохо, однако в дальнейшем перспективы ее развития неблагоприятны, поскольку среди конкурентов есть очень успешные предприятия со стабильными продажами не только в своей стране.
Список литературы

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru,
Бондарчук Д.С., Юрченко Е.С. Причины недостаточной конкурентоспособности китайского чая на российском рынке // В сборнике: Молодежь в науке: Новые аргументы. Сборник научных работ XIII Международного молодежного конкурса. Отв. редактор А.В. Горбенко. 2020. С. 95-99.
Витаначчи Л. Становление и развитие чайной индустрии в Шри-Ланке // В сборнике: Экономическое развитие России: тенденции, перспективы. Сборник статей по материалам VII Международной студенческой научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. В 2-х томах. Нижний Новгород, 2021. С. 132-136.
Костина Е.В., Шипулина А.Д. Анализ ассортимента, оценка качества и конкурентоспособности чая, реализуемых в магазине «Малинка» села Гагино Нижегородской области // В сборнике: Учетно-аналитические инструменты развития цифровой экономики. Материалы II Международной научно-практической конференции. Княгинино, 2021. С. 159-161.
Курьязов И. Товароведная характеристика и оценка качества чая зелёного // В сборнике: молодой учёный. сборник статей VIII Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза, 2022. С. 32-36.
Макушин А.Н. Определение конкурентоспособности чая черного прессованного реализуемого на территории пгт. Усть- кинельский Самарской области // В сборнике: актуальные проблемы аграрной науки: прикладные и исследовательские аспекты. сборник научных трудов II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Нальчик, 2022. С. 504-507.
Муравьева Н.В. Анализ конкурентоспособности чая зеленого, реализуемого на прилавках города Саратов // В сборнике: Дни студенческой науки. Сборник научных трудов II Международной студенческой конференции. 2019. С. 453-456.
Оценка конкурентоспособности смесей фруктовых с травами быстрозамороженных для приготовления напитков (чаёв) / Васильева Ю.В., Фатеева Н.В., Неронова Е.Ю. // Научное образование. 2020. № 3 (8). С. 213-216.
Оценка конкурентоспособности товара разных производителей / Степанова М.А., Алтынникова Л.А., Еремин Р.В. // Управленческий учет. 2022. № 5-1. С. 102-107.
Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях инновационного форсайта / Бекебаева М.О., Коптаева Г.П., Шадиева А.А., Туребаева Ж.К., Оразова Б.Б. // Вестник Карагандинского университета. Серия: Экономика. 2022. Т. 107. № 3. С. 237-244.
Современные методы определения подлинности пищевых продуктов / Большаков Д.С., Кочетова А.Н., Подколзин И.В. // Труды Федерального центра охраны здоровья животных. 2020. Т. 17. С. 257-299.
Сравнительный анализ ключевых конкурентных преимуществ предприятий чайной промышленности Шри-Ланки / Лакшита В., Андряшина Н.С., Кузнецова С.Н. // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2022. № 2. С. 102-105.
Степанова М.А. Анализ конкурентоспособности товара разных производителей // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2020. № 12. С. 130-133.
Чай - важнейший бренд нового шелкового пути / Жеребкина Е.Р., Кочетова А.С., Бабич С.В. // В сборнике: Научные исследования современных проблем развития России: Цифровая трансформация экономики. сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции молодых ученых Санкт-Петербургского государственного экономического университета : в 3 ч.. Санкт-Петербург, 2022. С. 160-165.
Kulatunga K.A.B. Competitiveness assessment of corporate product of sri lanka // Vesnik of Yanka Kupala State University of Grodno. Series 5. Economics. Sociology. Biology. 2023. Т. 13. № 1. С. 45-50.












94



Директор

Товаровед

Главный бухгалтер

Торговый и обслуживающий персонал