Своеобразие метафор и сравнений в романе В. Набокова "Защита Лужина"

Разделив класс на три команды, подготовить викторину с вопросами и ответами. Причем, каждая из команд самостоятельно готовит свои вопросы. 2) Можно предложить составить кроссворд на тему литературных терминов, включить названия произведений В.В. Набокова, биографические факты и другую информацию, касающуюся творчества и личности писателя. Такие творческие элементы повышают заинтересованность в участии, развивает творческий потенциал ребят и их заинтересованность. Игровая – творческая форма наиболее хорошо подходит для закрепления материала, повторения и утверждения интереса. 3) Подготовить сообщение либо написать эссе на тему: «Лужин – шахматная фигура», «Метафоры в романе “Защита Лужина”». Подготовить доклад на тему: «Взаимосвязь шахмат и музыки». Подготовить анализ фрагмента произведения с опорой на текст. 4) Задание для самостоятельной работы: показать примерное распределение шахматных фигур на доске в соответствии с фрагментом романа и доказать позицию фигур.ЗаключениеМетафора у Набокова часто используется не обособленно, а в сочетании с другими средствами создания выразительности. Например, писатель использует контаминацию, где в одном предложении тропы смешиваются (метафора, сравнение, фразеологизм), также использует конвергенцию, где идет наслоение художественных средств, таким образом метафора подчеркивает основную тему произведения, создавая при этом скрытые образы и сложный подтекст.Проанализировав произведений В.В. Набокова, мы можем сделать вывод о том, что игра воображения, фантазия, творческий вымысел – самоцель и самоценность искусства для Набокова. Произведение искусства в ключе понимания набоковской эстетики лишено присущих кантовскому произведению функций «изображения и самоинтерпретации», в привычном понимании становится продуктом формы и смысла, так как идеи автора и его эстетические взгляды уступают место приемам языка создания формы.Цельность произведения В.В. Набокова зависит не от того, что сказано, а от того, как это сказано, от блистательного сочетания маловыразительных частностей. Основываясь на набоковской эстетике, мы можем сделать вывод о том, какими особенностями обладает метафора в его романах.Автор, субъект творчества в набоковской эстетике предстает как предел, граница понимания произведения, а метафора – способ бытия творческой личности и самого произведения искусства. Автор в своих произведениях не случайно противопоставляет пошлости быта, необходимости социальной игры игру воображения и творчества, где раскрывается истинное бытие. Внутренний мир художника – вселенная, где творец одновременно растворяется и скрывается в своей «непотаенности». Метафора при этом является способом спасения от действительности и оказывается возвратом к подлинному существованию. Таким образом, искусство понимается как интуитивно чувственная игра, происходящая в сознании автора. Метафора для Набокова – способ проникновения в область души героев (принцип «игры в другого»). А сами герои – «недовоплощенные» образы авторского воображения, маски дискурса автора. В данном случае «другость» определяется В.В. Набоковым не как «чужое» сознание, которое положено вне внутреннего мира писателя, а как двойник автора. Также метафора для Набокова является залогом возвращения к самому себе, обретению единственного творческого «Я», которое не отягощено детерминированными внешними факторами среды социума. Результаты исследования, безусловно, имеют практическую значимость. Были разработаны и исследованы методические указания для изучения творчества В.В. Набокова в школе на факультативных уроках. Работа важна и в аспекте получаемого преподавательского опыта, и в аспекте расширения собственного исследовательского кругозора.Список использованных источниковАверин Б. Набоков и набоковиана // В.В. Набоков: proetcontra. С-Пб., 1997. С. 851-868. Адамович Г. Владимир Набоков // Адамович Г. Одиночество и свобода. СПб., 1993. С. 113-124. Адамович Г. «…Наименее русский из всех русских писателей» // Дружба народов. 1994. №6. С. 216-237. Александров В. «Потусторонность» в «Даре» Набокова // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 375-395.Александров В. Спасение от эмиграции у Набокова // Диапазон. 1993. №1. С. 24-29.Александров В. Набоков и «серебряный век» русской культуры // Звезда. 1996. №11. С. 215-230. Анастасьев Н. Феномен Набокова. М., 1992. 462 с. Андреев Н. Сирин // В.В. Набоков: proetcontra/ СПб., 1997. С.220-231. Арутюнова Н.Д. Метафора // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. ВН Ярцева. – 2-е изд. – М., 2000. – 568 с.Бахтин М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990. 541 с. Берберова Н. Курсив мой: Автобиография // Вопросы литературы. 1988. №11. С. 229-239. Березина А. Роман В. Набокова «Отчаяние», прочитанный германистом: (Проблема цитирования) // Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2, история, языкознание, литературоведение. СПб., 1994. Вып. 1. С. 92-105. Бицилли П. Статьи: история, культура, литература // Русская литература. 1990. №2. С. 134-154. Бицилли П. В. Сирин. «Приглашение на казнь». - Его же. «Соглядатай». Париж, 1938 // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 251-255.Букс Н. Двое игроков за одной доской: Вл. Набоков и Я. Кавабата // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 529-542. Варшавский В. В. Сирин. «Подвиг» // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 231-234. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. СПб., 2000. - 190 с.Вейдле В. В. Сирин. «Отчаяние» // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 242-244. Давыдов С. Гносеологическая гнусность В. Набокова: Метафизика и поэтика в романе «Приглашение на казнь» // Логос. 1991. Вып. 1. С. 175-184. Дарк О. Загадка Сирина: Ранний Набоков в критике «первой волны» русской эмиграции// Набоков В. Собр. соч.: в 4т. М., 1990. Т. 1. С. 403-410. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. С. 80. Долинин А. Две заметки о романе «Дар» // Звезда. 1996. №11. С. 168-180. Есаулов И. Поэтика русского зарубежья (Шмелев и Набоков: два типа завершения традиции) // Есаулов И. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С. 238-267. Злочевская А. Парадоксы «игровой» поэтики Владимира Набокова: на материале повести «Отчаяние» // Филологические науки. 1997. №5. С. 3-12. Иванов Г.В. Сирин. «Машенька», «Король, дама, валет», «Защита Лужина», «Возвращение Чорба», рассказы // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 215-218. Ильин И. П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.: ИНТРАДА, 1998. С.187. Кант И. Критика способности суждения. // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. М., 1995. Т.5 С. 320-356. Кантор М. Бремя памяти (о Сирине) // В.В. Набоков: proetcontra. СПб., 1997. С. 234-238. Коваленко А. «Двоемирие» В. Набокова // Вести. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Филология, журналистика. 1994. №1. С. 93-100.Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1995. №11. С. 197-213. Латышев К. Скрытая мистификация: Набоков и Достоевский // Московский вестник. 1993. №2. С. 223-247.Липовецкий М. «Беззвучный взрыв любви»: Заметки о Набокове // Урал. 1992. №4. С. 155-176.Литературная энциклопедия терминов и понятий [Текст] / гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. — Санкт-Петербург: Паритет., 2006. — 1600 с.Москвин В.П. Русская метафора: очерк семиотической теории. – М.: УРСС, 2007. –66-68 с.Мулярчик А. Русская проза Владимира Набокова. М., 1997. 139 с.Набоков В. Машенька; Защита Лужина; Дар; Отчаяние // Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. М., 2012.Пекарская И.В. Об изобразительных и выразительных особенностях метафоры как актуализатора прагматики высказывания// Синтаксическая семантика: проблемы и перспективы. – Орел, 1997. – 61-63 с.Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике / А.А. Потебня. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с. Программы общеобразовательных учреждений. Литература: 5-11 классы (Базовый уровень), 10-11 классы (Профильный уровень) / 12-е изд.; под ред. В.Я. Коровиной. – М.: Просвещение, 2010. – 254 с.