Основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Принцип акцессорности.

Взгляды Н. Д. Сергеевского на неосторожное соучастие нашли поддержку у И. Я. Хейфеца, который в своей книге выделил целую главу этому вопросу.Однако Ф. Лифт не разделял их точку зрения, отрицая возможность неосторожности в рамках соучастия. По мнению Лифта, не существует неосторожного подстрекательства или пособничества, поскольку как подстрекатель, так и пособник могут осознавать свои действия и их последствия. Что касается остальных перечисленных проблем, то можно обратиться непосредственно к судебной практике. Приведем примеры неправильно проведенной квалификации. Например, в деле Я. и К., рассмотренном Истринским городским судом Московской области, они были признаны виновными в соучастии к служебному подлогу, который привел к серьезному нарушению законных интересов государства. Судебная коллегия Московского областного суда признала ошибочной квалификацию данного деяния, указав на то, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции М. представил недостоверную информацию с целью улучшить свои показатели работы. Кроме того, суд при вынесении приговора не учел правила, содержащиеся в статьях Уголовного кодекса РФ, что привело к нарушению уголовно-процессуальных и уголовных законов. Суд первой инстанции также неправомерно принимал ложные показания свидетелей, отвергая истинные. При этом судебная коллегия выявила серьезные ошибки, допущенные первой инстанцией, в мотивировочной части приговора, где приведены необоснованные показания свидетеля М. Оказалось, что данные показания М. нигде не фигурировали, но были учтены в приговоре суда первой инстанции. В результате обнаружения нарушений законодательства судом первой инстанции, судебная коллегия Московского областного суда отменила квалификацию преступления как содействие.В результате судебная коллегия Московского областного суда отменила квалификацию преступления как совершение преступления в соучастии в отношении Я. и К.Другой случай ошибочной квалификации можно привести по уголовному делу, связанному с К., который был осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба гражданину судом первой инстанции. Однако суд не учел положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если участники заранее договорились о совместном преступлении. Кроме того, суд не обратил внимание на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.8 Постановления от 27.12.2002 г. о делах о краже, грабеже и разбое. В них отмечается, что если организатор, пособник или подстрекатель не принимали непосредственного участия в совершении преступления, то действия исполнителя (К. в данном случае) не могут рассматриваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так как неустановленное лицо в данном деле по объективным причинам не участвовало в краже, то в действиях К. отсутствует признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору. Именно поэтому размер наказания был снижен. Также в судебной практике есть случаи возникновения проблем при разграничении понятий «организованная группа» и «группа лиц по предварительному сговору». Суд кассационной инстанции Ставропольского края выявил ошибку в применении закона и отменил решение судов первой и апелляционной инстанций относительно двух лиц. Суд установил, что действия указанных лиц не отвечают признакам организованной группы, а скорее основаны на предварительном сговоре.Очень важно различать критерии, характеризующие организованную группу и группу лиц по предварительному сговору, такие как профессионализм, степень устойчивости, распределение ролей, подготовка преступления и т. д. В данном случае суд пришел к выводу, что действия Ф. и Н. не включают в себя признаки организованной группы, и поэтому была изменена квалификация преступления с "совершение разбоя организованной группой лиц" на "группу лиц по предварительному сговору".В результате чего квалифицирующий признак «совершение разбоя организованной группой лиц» был изменен на «группой лиц по предварительному сговору» и размер наказания снижен. . Существование данных проблем обусловлено несколькими факторами. Прежде всего, полицейские структуры стремятся увеличить процент раскрытия преступлений, совершенных в соучастии. Здесь речь идет преимущественно о группах, организованных преступных сообществах и прочих подобных организациях. При этом игнорируется возможность, что в конкретном деле отсутствуют признаки сговора или организированной группы. Также некоторые свидетели вводят в заблуждение суд, предоставляя ложные показания о конкретном лице, и суд, не разобравшись досконально, выносит приговор на основе этих недостоверных данных, что приводит к ошибкам в квалификации преступления. Важно отметить, что неопределенность в определении различий между участниками преступного сговора и организованной группы в законодательстве также может ввести в заблуждение суд. Регулирование данных проблем представляет собой неотложную задачу для нашего уголовного законодательства, поскольку преступления, совершаемые сообща, представляют серьезную общественную угрозу. Государство обязано принять ряд мер для устранения этих проблем. Прежде всего, следует разработать четкие критерии различий между участниками преступного сговора, преступными сообществами, организованными группами и т.д. Также необходимо проводить более тщательное расследование дел, связанных с участием нескольких лиц, и привлекать к ответственности полицейских, которые умышленно игнорируют отсутствие признаков преступления. При разбирательстве дел об участии следует также обязать суды обращаться не только к уголовному закону, но и к дополнительным постановлениям, уточняющим положения о соучастии. Когда законодательство начнет активно бороться с проблемами участия, процент преступлений, совершаемых сообща, уменьшится, повысится процент их раскрытия, а самое главное - снизится вероятность ошибочной квалификации и назначения наказания при рассмотрении дел.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги по данному исследованию, можно сделать следующие выводы.В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.Соучастие в преступлении - это форма совершения противоправного деяния, при которой два или более лица совместно участвуют в его совершении. Признаками соучастия являются согласованное действие нескольких лиц с целью совершения преступления, совместное участие в планировании, подготовке или совершении противоправного деяния, а также совместная ответственность за его последствия. Важно отметить, что участие в преступлении может быть как прямым (непосредственным исполнением противоправного деяния), так и косвенным (поощрением, подстрекательством или пособничеством). Все участники преступления несут равную ответственность за его совершение, независимо от степени их вовлеченности.Форма соучастия в преступлении представляет собой акт участия одного или нескольких лиц в преступной деятельности, совершаемой совместно с другими участниками. В зависимости от степени вовлеченности в преступление, соучастие может быть активным (непосредственное участие в совершении преступления) или пассивным (помощь или поощрение других лиц в совершении преступления). Формы соучастия в преступлении могут быть разнообразными, включая пособничество, подстрекательство, соучастие в преступной группе и другие. В уголовном праве выделяют несколько видов соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник, каждый из которых имеет свои особенности и роль в преступлении.Исполнитель.  Лицо, непосредственно совершившее преступление либо участвовавшее в нём совместно с другими лицами. 1Организатор.  Лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.  Подстрекатель.  Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 1Пособник.  Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий. 1Критерием деления соучастников на виды является роль каждого в совместно совершаемом преступлении и достижении общих для каждого из них преступных последствий. Принцип акцессорности в уголовном праве подразумевает правило «accessoriumsequiturprincipale» (второстепенное следует за главным). Он основан на следующих положениях. Главной фигурой соучастия является исполнитель преступления. Без него соучастие в преступлении не существует. 4Ответственность других участников преступления зависит от того, какое деяние в рамках общего умысла совершает исполнитель (приготовление, покушение, оконченное преступление).Влияние принципа акцессорности на квалификацию преступления заключается в том, что действия соучастников могут быть квалифицированы лишь по той же статье, что и действия основного исполнителя преступления. Оценка их поступков зависит от того, что сделал главный участник преступления. В статье 34 УК РФ, регламентирующей ответственность соучастников преступления, закреплено, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Ответственность исполнителя (соисполнителя) квалифицируется только по статье Особенной части УК, без ссылки на статью 33 УК (ч.2 ст.34). Ответственность организатора, подстрекателя или пособника квалифицируется по статье Особенной части УК и соответствующей части статьи 33 УК (ч.3 ст.34). Исключение: Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно являются соисполнителями преступления (например, лично участвовали в краже), их действия квалифицируются только по статье Особенной части УК (ч.3 ст.34). Специальный субъект: Если преступление может быть совершено только лицом, обладающим специальными признаками (например, врач, совершивший убийство), то остальные соучастники могут быть привлечены к ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника (ч.4 ст.34). В случае, если исполнителю не удалось завершить преступление по не зависящим от него причинам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на него (ч.5 ст.34). Лицо, которое не смогло склонить других лиц к совершению преступления по независящим от него причинам, также несет ответственность за приготовление к преступлению (ч.5 ст.34). Лицо, создавшее или руководившее организованной группой или преступным сообществом, несет ответственность за организацию и руководство ими (ч.5 ст.34). Несмотря на то, что каждый соучастник отвечает за собственные действия, квалификация их действий все же зависит от действий исполнителя.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) // СПС КонсультантПлюс.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС КонсультантПлюс.Дело № 22–3496/2016 // Архив Московского областного суда г. Красногорск (Электронный ресурс). Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-105296217/ (Дата обращения: 27.06.2024).Дело № 22–13/2017 (22–1810/2016) // Архив Новгородского областного суда г. Великий Новгород (Электронный ресурс). Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-548798637/ (Дата обращения: 27.06.2024).Дело № 4У-1633/2016 [44У-325/2016] // Архив Ставропольского краевого суда (Электронный ресурс). Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-stavropolskij-kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-540267653/ (дата обращения: 27.06.2024).Бабий Н.А. Множественность лиц в преступлении и проблемы учения о соучастии: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 720 с.Белокуров, О.В. К вопросу об уголовно-правовой оценке содеянного с участием лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности / О.В. Белокуров // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 40-41.Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 249 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-12952-6. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/489819 (дата обращения: 27.06.2024).Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 249 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-12952-6. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/469650 (дата обращения: 27.06.2024).Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия / М.И. Ковалев // Уч. труды Свердловского юрид. Института. - Т.3. - 1960. - С.101.Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 430 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-14537-3. — URL : https://urait.ru/bcode/510665 (дата обращения 27.06.2024).Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 316 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978-5-534-00044-3. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/537678 (дата обращения: 27.06.2024).Лисица, А. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения / А. А. Лисица, Е. А. Шищенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 15 (149). — С. 262-265. — URL: https://moluch.ru/archive/149/42104/ (дата обращения: 27.06.2024).Лифт Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С.245–251.0.Назаренко Г. В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 2008. № 3. С. 95.Погорельцев В.И. Эксцесс исполнителя и принцип акцессорности соучастия в уголовном праве // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Шахты, 2020. С. 159-163.Рарог А. И Уголовное право России. Общая часть /.А.И. Рарога. - М.: 2009. - 496 с.Савельев, Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа : учебное пособие для вузов / Д. В. Савельев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 134 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-17840-1. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/533822 (дата обращения: 27.06.2024).Сверчков, В. В. Уголовное право : учебник для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 727 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-16659-0. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/538661 (дата обращения: 27.06.2024).Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. В. Сверчков. — 11-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 330 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-17217-1. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/535395 (дата обращения: 27.06.2024).Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1887. С.371–372.Трухан Р.П. «Акцессорность» как правовая категория // Уральские научные чтения. Стерлитамак, 2023. С. 165-175.Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 410 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-04853-7. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/452985 (дата обращения: 27.06.2024).Уголовное право. Общая часть. Практикум : учебное пособие для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; под редакцией И. А. Подройкиной, С. И. Улезько. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 379 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-06041-6. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/536259 (дата обращения: 27.06.2024).Украинчик А.В. Основания акцессорности в российской конструкции соучастия // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 4 (88). С. 120-126.Фефелова М.С. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления. Принцип акцессорности // Актуальные вопросы юриспруденции. Пенза, 2023. С. 60-63.Хейфец И. Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1912. С.377–378, 396.Янковский Д.А. Акцессорная природа соучастия и ее влияние на наказуемость соучастников // Российский следователь. 2021. № 6. С. 42-45.