Психологическая теория права.

То есть, эти категории тесно связаны. В методологическом плане данные понятия должны рассматриваться исходя из принципа единства противоположностей. Если речь идет о справедливом равенстве, то есть, равенстве возможностей и фактическом равенстве всех перед законом, то это и есть собственно гарант социальной справедливости, тогда как социальная справедливость выступает как необходимое базовое условие сохранения должной меры социального равенства. Через призму справедливости осуществляются оценка и рассмотрение как отношений равенства, так и неравенства.Пользуясь делением этических переживаний на два класса (чисто императивные, нравственные и императивно-атрибутивные, правовые переживания) нетрудно убедиться, что переживания справедливости относятся ко второму классу, что здесь имеются и действуют императивно-атрибутивные эмоции, что соответствующее сознание представляется сознанием того, что от одних следует, причитается другим, а не сознанием одностороннего, чисто императивного долженствования.Важнейшими, с точки зрения Л.И. Петражицкого, делениями права на виды представляются деления: 1) на интуитивное и позитивное и 2) на официальное и неофициальное право.Деление права на интуитивное и позитивное и соответствующие видовые понятия теснейшим образом связаны с широким родовым понятием права, которое в отличие от права в смысле юридического словоупотребления включает в себя и те императивно-атрибутивные переживания, которые чужды представлений каких бы то ни было авторитетно-нормативных фактов законов, обычаев и т. д.Однако в правоведении, по мнению Л.И. Петражицкого, нет научной почвы и логического основания для образования понятия «позитивное право» как научного понятия, ибо это предполагало бы более общее, родовое понятие права и делением этого права на два вида, на позитивное и иное, не-позитивное, чего в современном правоведении не имеется.Тем не менее, выражение «позитивное право» часто применяется в литературе по юриспруденции в разных контекстах, как если бы существовали соответствующие родовые и видовые понятия. Этот факт Л.И. Петражицкий объясняет особыми историческими причинами. Суть в том, что философы и юристы древности, средних веков и нового времени верили в существование наряду с исторически изменчивым, нередко неразумным и несправедливым, зависящим от случая и произвола, правом законодательного и обычного происхождения, еще иного права, вечного и неизменного, одинакового для всех народов и времен, разумного и справедливого права по своей природе.Правовая жизнь, с точки зрения взаимоотношения интуитивного и позитивного права, распадается на три области: область исключительного существования и действия позитивного права; область исключительного существования и действия интуитивного права; область параллельного существования и действия обоих видов права.Относительно третьей области возникают разные вопросы, касающиеся взаимных отношений между двумя конкурирующими правами. В этом отношении Л.И. Петражицкий устанавливает некоторые положения. С одной стороны, между параллельно существующими интуитивным и позитивным правом имеется и должно неизбежно иметься согласие по содержанию в главных основах, на которое опирается фактический правопорядок и соответствующий социальный, политический, экономический и т. д. строй. С другой стороны, при переходе разногласий между интуитивным и позитивным правом за известные пределы неизбежно крушение позитивного права, а в случае сопротивления, такое крушение происходит в форме социальной революции.Но это крайний случай. Между позитивным и интуитивным правом не только могут существовать (в указанных пределах), но и неизбежно существуют частные разногласия. Такого позитивного права, которое бы во всех частях и элементах своего содержания было согласно с параллельно существующим интуитивным правом, ни у какого народа нет, и не может быть.Переживания же справедливости относятся не к позитивно-правовым, а к интуитивно-правовыми феноменами, им соответствуют не суждения о том, что полагается по законам, а суждения о том, что и кому полагается по «совести», по нашим независимым от внешних авторитетов убеждениям. Поэтому и сами законы, правовые обычаи и т. д. подвергаются критике с точки зрения справед-ливости как некоего высшего масштаба и критерия. Одним словом, переживания справедливости есть интуитивные этические переживания императивно-атрибутивного типа, то есть интуитивное право.Как и вообще в области этических переживаний наивному воззрению на справедливость представляются реальными соответствующие проекции, поэтому и повседневное слово «справедливость», будучи используемым в выражениях типа «справедливость требует, предписывает», «начала справедливости», «по справедливости, по высшим началам справедливости, следует, причитается», предполагает соответствующие нормы, представляющиеся неизменно существующими и определяющими с высшим авторитетом, что кому от кого причитается. Таким образом, с проекционной точки зрения, справедливость обозначает интуитивно-правовые нормы. Наряду с проекцией норм в области переживаний справедливости происходит проекция соответствующих обязанностей («долг справедливости», «по справедливости должен, обязан»), правоотношений, прав («по справедливости имеет право на то-то, может притязать» и т. д.).Дальнейшим результатом проекционного действия эмоций, входящих в состав переживаний справедливости, является приписывание соответствующему поведению особой природы, особого представляющегося реальным свойством качества, выражаемого эпитетом «справедливый» («справедливый поступок»). В случае противоречия, несогласия чьего-либо поведения с требованиями интуитивного права судящего, этому поведению приписывается (проецируется на него) противоположное свойство «несправедливость» («несправедливый поступок»). Затем проекция подлежащих качеств - «справедливый», «несправедливый» - направляется на тех людей или на иные существа, которые представляются действующими согласно или вопреки требованиям справедливости, интуитивного права («справедливый человек», «Бог справедлив» и т. д.). И слово «справедливость» означает сверх интуитивно-правовых норм еще соответствующее свойство поведения или качество характера, похвальное качество, «добродетель» - склонность и стремление всегда действовать согласно с требованиями справедливости в первом смысле, т. е. с нормами интуитивного права. Противоположное свойство поведения и характера, порок, состоящий в склонности нарушать требования справедливости в первом смысле, называется «несправедливостью».Поскольку справедливость относится к классу права, и соответствующие реальные явления являются императивно-атрибутивными переживаниями, постольку в состав переживаний справедливости, в отличие от чисто императивных, нравственных переживаний, входят атрибутивные (а не чисто императивные) эмоции, двусторонние, парные субъектные и объектные представления, представления тех, от которых, и тех, которым что-либо причитается. Вследствие атрибутивной природы подлежащих эмоций сознание справедливости оказывает более сильное давление на поведение, чем чисто императивное, нравственное сознание, сознание такого долженствования, по которому другим соответствующее получение не причитается, и проч. и проч.Так как справедливость есть интуитивное право, то к ней относится и все то, что относится к интуитивному праву в его отношении его к позитивному. Вследствие независимости от нормативных фактов, законов и т. д. справедливость отличается индивидуальной изменчивостью по содержанию, имеет различное содержание у разных классов людей и индивидов, обладает большей способностью приспособляемости к конкретным обстоятельствам, чем позитивное право, развивается постепенно и незаметно, без тех осложнений, которые свойственны развитию позитивного права.В аспекте современности теория Петражицкого весьма актуальна и для объяснения категории правомерного поведения. Итак, еще раз необходимо повториться, что понятие правового поведения для научного отечественного юридического дискурса является относительно новым. Но все же, на протяжении нескольких десятилетий эта категория находится в центре внимания ученых. И при рассмотрении категории правового поведения неизменным базисом выступают такие виды поведения, как правомерное и неправомерное. Дефиниции понятий отражают как степень государственной юридической одобряемости поведения, так и социальной. Итак, обратимся изначально к понятию «правовое поведение». Интересна позиция В. Кудрявцева о том, что правовое поведение – дуальная категория, которая представлена как правомерным поведением, так и тем, которое не укладывается в рамки правомерного. Вместе с тем, согласно позиции ученого, правовое поведение в большей степени в семантическом аспекте коррелирует именно с тем поведением, которое мы привыкли считать правомерным. Но эта позиция разделяется далеко не всеми. Во многом по причине отсутствия достойной альтернативы вышеназванному термину. Правовое поведение имеет социальную значимость, кроме того, ему присуще такое качество, как осознанность, урегулированность посредством правовых норм. Таким образом, если человек не пребывает в положительном полюсе правового поведения, то наступает ответственность.Хотелось бы также отметить, что поведение людей имеет правовой характер только в случае его позиционирования и проявленности в сфере правового регулирования. Исходя из вышесказанного, мы можем отметить, что правовое поведение – это форма социального поведения. Но все же, у правового поведения есть те признаки, которые носят отличительный характер. В частности, речь идет о подконтрольности воли и сознанию лица, урегулированности поведения нормами права, контроле над деятельностью субъектов права со стороны органов государственной власти. И опять же, мы должны выделить факт наступления ответственности в случае, если поведение лица не является правомерным. Таким образом, правовое поведение – это, прежде всего, поведение, которое относится к категории социального одобряемого, не несет в себе опасности для общества.Правомерное поведение можно определить, как социально полезное поведения лиц, полностью соответствующее требованиям правых норм. Правомерное поведение обладает следующими основными признаками: имеет социальную значимость; соответствует требованиям норм права; имеет поддержку государства и обеспечивается его силой; правомерное поведение проявляется в положительных действиях, в положительном бездействии; оно контролируется со стороны лица и со стороны государства; имеет различные юридические последствия.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, Л. Петражицким была предложена психологическая теория права. Петражицкий полагал, что истоки права следует искать в психике индивида. Соответственно, и правосознание – это психологическая, а точнее, эмоциональная категория. Эмоции человека – это то, что выступает как источник права, как источник и определяющий фактор становления и развития правосознания. Соответственно, концепция правосознания Петражицкого часто определяется как эмоциональная. Становление правосознания Петражицкий связывалось с понятиями воли, коллективных переживаний, которые так или иначе отражаются в сознании людей.Эмоции – это и есть главный, побудительный элемент. Они заставляют людей совершать те или иные поступки в правовом поле. Кроме того, нельзя не отметить, что Петражицкий различал два вида эмоций: моральные и правовые. Моральные эмоции односторнние, они связаны с тем, что человек осознает свои обязанности и долг. Моральные нормы являются внутренними императивами. Правовые эмоции – это явление несколько иного рода. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. Правовые эмоции – двусторонние. В целом, можно сделать вывод о том, что теория Петражицкого базируется на безграничном расширении как понятия права, так и правосознания. Любые эмоциональные переживания, которые связаны с правами и обязанностями, могут быть тут отнесены к области правосознания. Л. Петражицкий считал, что правосознание следует планомерно воспитывать посредством совершенствования законодательства и науки о политике права. Психологическая теория права позволяет на современном этапе последователь изучать и понимать те противоречия, которые возникают в сфере правосознания. В целом, сам факт наличия в правосознании противоречий обусловлен тем, что есть правосознание по существу. На это указывал и исследователь, философ права Л. Петражицкий. Утверждение Петражицкого о том, что право – это есть эмоция, существующая исключительно в области психики человека, никак не соотносилось с представлениями относительно объективного существования права, традиционным пониманием позитивного права и принципа законности. Как считал Петражицкий, человек под влиянием эмоций склонен заниматься приписыванием внешним авторитетам, себе, иным личностям различных прав и обязанностей, проецировать собственные убеждения относительно того, как нужно поступать в определенной ситуации. Соответственно, чтобы понять сущность права, следует учесть психологический аспект. Согласно позиции ученого, традиционное разделение психики на чувства, волю и познание тут мало чем может помочь. Соответственно, Петражицкий вводит понятие эмоции, эмоция воспринимается как базовый фактор влияния на то, как человек выстраивает собственное поведение. То есть, эмоция наделена двойственной и активно-пассивной природой. Психоэмоциональная природа правового сознания уже обуславливает возникновение противоречий. Кроме того, в правосознании есть вредоносные факторы, противоречия, которые мешают правосознанию быть подлинно здоровым. Общепринятой является следующая классификация противоречий в правосознании: внутренние, внешние и промежуточные. Внутренние противоречия являются продуктом мыслительной деятельности правосознания. Им свойственно существовать в правосознании отдельного человека, отражаться в сознании всего общества, но второе есть в любом случае следствие первого. Внешние противоречия возникают либо между сознанием индивида и общественным сознанием, либо в правосознании общества. Промежуточные противоречия являются противоречиями между такими аспектами, как правосознание индивида или группы и право.В частности, внутренние противоречия представлены стремлением к закону и стремлением к беззаконию. Это важнейшее противоречие, характеризующее природу человека. Практически во всех работах по правосознанию, во всех юридических учебниках и энциклопедиях данная проблема нашла свое отражение. Следующее противоречие представлено стремлением к правовой грамотности и получением искаженной информации. Данному противоречию свойственно возникать, когда в правосознание внедряется неверная информация о праве. Здесь же следует сказать о различиях источников получения правовой информации: это и правовая литература, к примеру, а также и статьи, мнения в сети Интернет. Кроме того, значимым является противоречие между стремлением к прогрессу и к консервативности. Это противоречие неоднократно проявлялось в человеческой истории.Рассмотрим промежуточные противоречия. В данном случае актуально противоречие между порядком закона и хаотичностью поведения человека. Правом устанавливаются определенные рамки, тогда как человек по своей природе стремится обходить данные ограничения. К промежуточным противоречиям относится также противоречия между законом и справедливостью.Далее обратимся к внешним противоречиям. В данном случае речь идет о противоречии между правовыми стремлениями общества и индивида. Следующее противоречие возможно выразить следующим тезисом: если законы не поддерживает большинство, они не могут эффективно работать. Наконец, это противоречие между общественными и личностными устремлениями к прогрессу и к стабильности. Итак, внутренние, внешние и промежуточные противоречия правосознания взаимосвязаны. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАдамов, А.Е. О сущности правового нигилизма [Текст]/ А.Е. Адамов / Молодой ученый. — 2018. — № 52 (238). — С. 181-182. Власова, Т.В. Теория государства и права : учебное пособие [Текст]/ Т.В. Власова, В.М. Дуэль, М.А. Занина. – М. : Российская академия правосудия, 2011. – 226 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=140807 (Режим доступа: 26.06.2024)Дзанагова, М.К., Бетеева, М.М. Деформация правосознания. Причины и последствия [Электронный ресурс] / М.К. Дзанагова, М.М. Бетеева // European research. – 2016. //https://cyberleninka.ru/article/n/deformatsiya-pravosoznaniya-prichiny-i-posledstviya (Режим доступа: 26.06.2024)Долгих, Ф.И. История государства и права России : учебник [Текст] / Ф.И. Долгих. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Университет Синергия, 2018.– 312 с. //http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=490811 (Режим доступа 26.06.2024). Иванников, И.А. Леон Петражицкий о роли психики в становлении права. [Электронный ресурс ] //https://cyberleninka.ru/article/n/leon-petrazhitskiy-o-roli-psihiki-v-stanovlenii-prava (Режим доступа 26.06.2024)Ларин, А.Ю. Теория государства и права : учебник [электронный ресурс]/ А.Ю. Ларин. – – М. : Книжный мир, 2011. – 288 с. // http://biblioclub.ru/index.php? page=book&id=89894 (Режим доступа 26.06.2024). Марченко, М.Н. Теория государства и права : учебник[электронный ресурс] / М.Н. Марченко ; Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. – М. : Проспект, 2015. – 640 с. // http://biblioclub.ru/index.php? page=book&id=252237 (Режим доступа 26.06.2024). Марченко, М.Н. Проблемы общей теории государства и права : учебник : в 2-х т. [Электронный ресурс]/ М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2015. – T.2. Право. – 644 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=252226 (Режим доступа 26.06.2024). Овчинникова, Н.А. Эмоциональная теория права Л. И. Петражицкого. [Электронный ресурс] // https://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalnaya-teoriya-prava-l-i-petrazhitskogo(дата обращения 26.06.2024)Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 ч. Часть 1 [Электронный ресурс]/ Л. И. Петражицкий. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 237 с. //https://urait.ru/bcode/437526 (Режим доступа 26.06.2024)Поснов, И.В. Соотношение права и нравственности в психологической теории права Л. И. Петражицкого. [Электронный ресурс]// https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-prava-i-nravstvennosti-v-psihologicheskoy-teorii-prava-l-i-petrazhitskogo (Режим доступа 26.06.2024)Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров [электронный ресурс] / Т.Н. Радько. – М. : Проспект, 2015. – 496 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=252236 (Режим доступа: 26.06.2024). Серегин, А.В. Теория государства и права : учебное пособие [Электронный ресурс]/ А.В. Серегин, Н.М. Чепурнова. – М. : Евразийский открытый институт, 2008. – 465 с. //http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=90424 (Режим доступа 26.06.2024). Теория государства и права : учебник [электронный ресурс]/ А.А. Гогин, Д.А. Липинский, А.В. Малько и др. ; под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. – М. : Проспект, 2014. – 324 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=252240 (Режим доступа 26.06.2024)Толстая, А.И. История государства и права России : учебник для вузов [Электронный ресурс]/ А.И. Толстая. – М.: Юстицинформ, 2010. – 320 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=120700 (Режим доступа 26.06.2024)