Особенности договора дарения

В данную группу прав включено право на свободу, которое является основным в силу конституционных норм, и предполагает возможность каждого действовать в соответствии с собственным усмотрением без какого-либо принуждения со стороны других лиц. Это право закреплено в ст. 22 Конституции РФ, а его реализация обеспечивается нормами других правовых актов. Право на свободу передвижения закреплено в ст. 27 Конституции РФ и также относится к числу личных.  Содержание данного права состоит в том, что каждый наделен правом беспрепятственно передвижения по территории государства, а также за его пределы и правом на возвращение в государство. Личные права и свободы предполагают свободное выражение человеком своих взглядов и мировоззрения в целом, поэтому в исследуемую группу включены свобода совести и вероисповедания, а также право на свободу мысли и слова, которые отражены в ст. ст. 28 и 29 Конституции РФ, соответственно. К понятию и перечню социально-экономических прав человека в научной литературе нет единого подхода, однако, большинство исследователей полагают, что признаками данных прав является возможность получения социальных гарантий от государства, а также возможность реализации экономических свобод и приобретения и сохранения материальных благ. Согласимся с С.А. Лубенниковой, которая определяет социально-экономические права как права нормативного характера, обеспечивающие такие условия жизни человека, которые характеризуются социальные защищенностью и экономической стабильностью.Что касается классификации социально-экономических прав, то, на наш взгляд, является наиболее приемлемой классификация, которая дается А.А, Подаренковым. В первую группу автор включает социально-экономические свободы, в частности это право на собственность и ее неприкосновенность, свобода предпринимательства, право на образование.  Вторую группу составляют права, предполагающие свободную реализацию человека в трудовых отношениях.Третья группа формируется социально-экономические правами, которые сами по себе считаются декларативными, но порождают иные права, которые могут быть защищены в судебном порядке. В частности, это право на выбор рода деятельности и профессии. Четвертую группу составляют права, которые находятся в зависимости от экономического развития государства и проводимой им экономической политики. Здесь можно отметить право собственности, предпринимательства, образования, право на свободный труд.Политические права и свободы принадлежат каждому человеку, что гарантировано конституционными нормами. Содержание данных прав предоставляет возможность участия в государственной и политической деятельности. Политические права и свободы принадлежат каждому гражданину и не могут быть ограничены в зависимости от каких-либо признаков. Данные права отличаются от остальных, рассмотренных ранее, тем, что они возникают в момент приобретения гражданства, либо в момент достижения совершеннолетия или иного возраста, предусмотренного законом.Перечень политических прав закреплен в статьях 29-33 Конституции РФ, к ним отнесены права на участие в объединениях, собраниях, право участвовать в выборах и быть избранным, право на получение и распространение информации, право на участие в делах государства.Отношения из договора дарения, как отмечалось, характеризуются особыми требованиями к субъектному составу. В традиционном понимании к субъектам права относятся физические лица, юридические лица, публичные образования. Данный перечень содержится в главах 3-5 ГК РФ, является ограниченным, поэтому традиционно состав участников правоотношений толкуется именно таким образом. Необходимо отметить, что некоторые из названных лиц не могут выступать субъектами в определенном качестве в отдельных отношениях (например, в уголовном праве не может быть субъектом ответственности юридическое лицо), однако, в любой отрасли круг субъектов не выходит за обозначенные пределы. В науке приводятся различные толкования понятия «субъект права», но все они построены вокруг отнесения к субъектам физических и юридических лиц, публичных образований. Субъектами права Н.И. Матузов и А.В. Малько считают людей и их объединения, которые являются носителями прав и обязанностей. Круг их зависит в конечном счете от изъявления воли государства. Л.А. Морозова причисляет к субъектам права его участников, имеющих юридические обязанности и субъективные права.В.И. Леушин пишет про то, что субъектами права являются индивиды или организации, которые на основании правовых норм могут быть участниками правоотношений, то есть носителями субъективных прав и обязанностей.Лицо, как субъект права в различных вариациях определяется как обладающее формальной возможностью иметь права и обязанности, реализовывать их самостоятельно и в своем интересе (ст. 48 ГК РФ).Однако вюридической науке самым распространенным является определение «субъекты права» — это индивиды, организации, общественные образования, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей. То есть, в каждой из сфер правового регулирования вопрос о субъектах права получает концептуальное значение. Мы определили, что субъекты права могут быть как индивидуальными, так и коллективными. В.И. Леушин выделяет следующие признаки субъекта права: правосубъектность, правоспособность, дееспособность. Сущность осуществления прав состоит в свободе реализации субъективных прав каждого индивида. При этом в качестве основных элементов субъективного гражданского права в литературе называют следующие:1) Наличие определенного правоотношения, в рамках которого реализуется право. Например, ст. 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту. Для реализации права на судебную защиту предполагается вступление субъекта в определенные правоотношения, в рамках которого возникает вопрос о нарушении прав или их оспаривании. 2) Субъективное право предполагает наличие набора определенных правомочий, которые могут быть реализованы по отдельности или в различных комбинациях. 3) Целью субъективного права является определенный интерес управомоченного субъекта. То есть, осуществление любого права неразрывно связано с наличием у субъекта интереса в получении результата осуществления данного права. 4) Содержание субъективного права наполнено дозволениями, предполагающими возможность совершения активных действий или воздержания от действий. Говоря о правосубъектности, следует отметить, что термин «правосубъектность» применяется ко всем субъектам гражданско-правовых отношений. Несмотря на первостепенное для всех разделов права значение понятия «субъект права», оно до настоящего времени остается сравнительно малоизведанной областью доктрины права и слабо нормированным разделом права. Анализ представленных в научной юридической литературе позиций относительно субъекта права говорит о том, что понятие «субъект права» не является конкретным, определенным и твердо установленным.Стоит отметить, что правосубъектность, прежде всего, собирательная категория, которая содержит три компонента: правоспособность, дееспособность, деликтоспособность (единая «праводееспособность», которая охватывает возможность обладания правами и обязанностями и возможность их самостоятельного осуществления). Правосубъектность – это предусмотренная нормами права возможность быть участником правоотношений. Круг лиц, обладающих правосубъектностью, определяется правовыми нормами. Правосубъектность представляет собой способность (возможность) являться участником правоотношения, предусмотренную законом. Следует отметить, что наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан можно назвать возможность совершать сделки самостоятельно, то есть сделкоспособность, а также возможность самостоятельно нести имущественную ответственность, то есть деликтоспособность. Таким образом, порядок заключения договора дарения зависит от формы такого договора. Договор, заключаемый устно, сопровождается передачей имущества. При этом можно применить правила о совершении конклюдентных действий, то есть, действий одаряемым, который принимает дар. Договор, заключаемый письменной форме, может быть заключен в соответствии с общими требованиями к заключению договора. Заключение договора дарения в отношении недвижимого имущества сопровождается регистрацией перехода права на него в силу общих норм о государственной регистрации прав на недвижимость. Специальные правила заключения договора дарения в нормах ГК РФ не закреплены. По нашему мнению, в данном направлении соответствующие нормы должны быть дополнены, что положительно отразится на дальнейшем исполнении договора дарения, ответственности сторон, а также на совершении действий, связанных с отказом от дарения. Кроме того, закрепление порядка заключения договора дарения позволит установить момент принятия имущества одаряемым. 3.2. Прекращение договора даренияПрекращение договора дарения происходит по основаниям, предусмотренным для прекращения обязательств из договора (исполнение обязательства, расторжение договора, отказ от исполнения договора). В нормах ГК РФ о дарении предусмотрено специальное основание прекращения договора – отмена дарения. При этом не устанавливается соотношение данного основания с общими основаниями прекращения обязательства. Соответственно, сложно сделать вывод о порядке отмены дарения.Так, если рассматривать отмену дарения в качестве отказа от исполнения договора, то отмена должна осуществляться в одностороннем порядке. Если же отмена дарения представляет собой расторжение договора дарения, обязательно соблюдение судебного порядка при отсутствии согласия одаряемого на расторжение договора. В случае расторжения договора (ст. 578 ГК РФ) применяется общий порядок изменения и расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, с учетом соблюдения условий, закрепленных в ст. 451 ГК РФ. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 содержится разъяснения, данные применительно к заключению соглашения об отступном, из которых можно сделать приведенный вывод. Так, в постановлении указывается на то, что в отношении первоначального договора и заключаемого соглашения законом могут быть предусмотрены разные требования относительно формы. Если заключаемое соглашение подпадает под признаки обязательства, которое предусматривает специальные требования к форме договора, такие требования должны быть соблюдены. В качестве примера Пленум Верховного Суда РФ приводит соглашение об отступном, в котором в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале, что влечет обязательность соблюдения нотариальной формы. В практической деятельности сложность установления верной формы соглашения о расторжении связана с толкованием правовой природы такого соглашения. Таким образом, порядок внесения изменений в договор или его расторжения определяется, в том числе, требованиями к форме сделки. Поэтому к отношениям применимы положения ст. 162 ГК РФ, где указывается на последствие несоблюдения формы – недопустимость представления сторонами определенных доказательств (свидетельских показаний). Однако норма распространяется не на все правоотношения, последствия несоблюдения формы отдельных видов сделок названы в соответствующих специальных статьях закона. К числу таких последствий относится и недействительность сделки. Невозможность расторжения или изменения договора во внесудебном порядке влечет право обращения в суд. При этом ст. 578 ГК РФ не предусматривает обязательность соблюдения претензионного порядка. Претензионный порядок предполагает направление претензии, получение отказа второй стороны или не получение ответа на предложение изменить или расторгнуть договор в срок, установленный законом или договором. При отсутствии в договоре соответствующего условия срок предоставления ответа составляет тридцать дней.Представляется, что указанный срок установлен не случайно, поскольку позволяет сторонам согласовать условия изменения или расторжения договора до (и без) обращения в суд. Согласимся с А. А. Заря в том, что соблюдение указанного порядка выступает способом адаптации договора путем переговоров. Предоставляя сторонам срок на согласование условий расторжения или изменения договора, законодатель тем самым дает возможность разрешения спора во внесудебном порядке. Применение данного способа является целесообразным, поскольку позволяет сторонам реализовать свою волю в договорных отношениях. В настоящее время в российском праве наблюдается тенденция на применение внесудебного и досудебного порядка разрешения споров, что является следствием применения данных институтов в международном и зарубежном праве. Современный этап развития гражданских правоотношений характеризуется развитием институтов саморегулирования, которые предполагают предоставление субъектам отношений самостоятельно устанавливать правила взаимодействия, а также осуществлять контроль за соблюдением данных правил. Таким образом, из приведенных положений следует, что для обращения в суд с требованием о расторжении или изменении договора обязательным является претензионный порядок урегулирования спора. В судебной практике встречаются споры относительно направления претензии инициатором второй стороне, а также относительно содержания такой претензии. Законом не предусмотрены требования к содержанию претензии, а также не закреплены положения о необходимости приложения к претензии каких-либо документов, в частности, о том, должна ли сторона, направившая предложение об изменении или расторжении договора, привести доказательства, подтверждающие существенное изменение обстоятельств.С одной стороны, отсутствие законодательных требований к содержанию претензии обусловлено общим принципом диспозитивности договорных отношениях сторон. В соответствии с ним инициатор изменения или расторжения договора вправе включить в претензию те сведения, которые он считает необходимыми и значимыми для достижения предлагаемого им результата.С другой стороны, отсутствие каких-либо требований к содержанию претензии в нормах права влечет произвольное толкование смысла, который законодатель придает п. 2 ст. 252 ГК РФ. В то же время, согласие второй страны на предложенные изменения или расторжение договора предполагает его изменение на определенных условиях либо расторжение в соответствии с тем или иным основанием.В том случае, если вторая сторона договора, получив претензию, соглашается с включенным в нее предложением, договор считается измененным или расторгнутым. Получение инициатором от второй стороны отказа от заключения договора, либо неполучение какого-либо ответа предоставляет инициатору право обращения в суд с требованием, которое было включено им претензию.Таким образом, п. 2 ст. 452 ГК РФ является нормативным закреплением обязательности применение досудебного способа урегулирования спора той стороной, которая заинтересована в изменении или расторжении договора. Применение претензионного порядка не стоит сводить только к формальному соблюдению требований законодательства. Согласимся с тем, что следует обращать внимание на то, какой смысл законодатель вкладывает в досудебное урегулирование.Находит свое отражение данный подход и в судебной практике, согласно которой нормы п. 2 ст. 452 ГК РФ следует применять не с точки зрения формального соблюдения претензионного досудебного порядка, а с позиции действительности попытки досудебного разрешения возникших разногласий. Статья 577 ГК РФ допускает односторонний отказ дарителя от исполнения договора дарения. Статья 573 ГК РФ предусматривает право одаряемого от принятия дара, такой отказ должен быть совершен в той же форме, в которой заключен договор дарения и до передачи дара. Представляется, что данная норма направлена на защиту интересов одаряемого, поскольку отказ от принятия дара позволяет одаряемому не исполнять обязанности, связанные с содержанием имущества, выступающего предметом дара. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что судами требования об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств удовлетворяются достаточно редко. Это свидетельствует о сложности толкования и доказывания данного понятия на практике. При этом из содержания судебных актов следует, что судами уделяется большее внимание вопросу непредвиденности наступления обстоятельств, чем непреодолимости, в ряде решений непреодолимость практически не рассматривается и не оценивается с точки зрения наличия основания для признания изменения обстоятельств существенным. Такой подход связан с отсутствием в ст. 451 ГК РФ прямого указания на невозможность исполнения обязательства, как на признак существенности изменения обстоятельств. В практическом смысле судам необходимо оценивать, в каком случае предполагаемые условия отличались бы существенно. Другим признаком непреодолимости для характеристики существенного изменения обстоятельств выступает нарушение соотношения имущественных интересов сторон и значительный ущерб заинтересованной стороны. Однако из буквального толкования подпункта 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что данный признак применим к изменению условий договора, но не к его расторжению. Следствием приведенного вывода является вопрос о целесообразности установления законодателем настолько строгих условий для изменения условий договора и предоставление преимущества расторжению. Для вывода о наличии признака непреодолимости и о целесообразности расторжения, а не изменения условий договора рассмотрим практические примеры.К числу условий, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, на практике отнесено изъятие предмета сделки следственными органами. Так, в суд обратился покупатель, который по договору купли-продажи приобрел дорожные плиты, перечислив сумму стоимости товара платежным поручением продавцу. В ходе следственных действий, производимых в рамках возбужденного уголовного дела, плиты у покупателя были изъяты, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании стоимости товара.Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что приобрел плиты у третьего лица, а впоследствии продал их истцу. Исковые требования были удовлетворены со ссылкой на то, что доказательств приобретения плит ответчиком не представлено, при этом истец очевидно не заключил бы с ответчиком договор купли-продажи, зная или предполагая, что приобретаемый товар будет изъят.В приведенном примере практически не уделяется внимание обстоятельству непреодолимости обстоятельства, которое выступает основанием заявленного требования. В данном случае подход, примененный судом, представляется целесообразным, однако, он присутствует не во всех судебных актах. Невозможность расторжения или изменения договора во внесудебном порядке влечет право обращения в суд. Право на судебную защиту является одним из элементов права на защиту, при этом данное право отражено в конституционных нормах. Так, ст. 46 Конституции РФ содержит положения, гарантирующие каждому право на судебную защиту. Указанное нормативное положение развито в отраслевом законодательстве, в частности, в процессуальных кодексах, регулирующих рассмотрение судами различных категорий дел. Процессуальные способы защиты предполагают применение процессуальных норм, устанавливающих порядок применения материально-правовых способов защиты. Здесь можно выделить судебный порядок, административный порядок, который представляет собой порядок внесудебного обжалования действий или решений органов власти. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает как общие права и обязанности для сторон, участвующих в гражданском судопроизводстве, так и специальные, применимые к истцу или ответчику. Разграничение прав и обязанностей обусловлено процессуальным положением и объективной возможностью совершения определенных процессуальных действий, например, иск может быть признан только ответчиком, как лицом, к которому заявлены требования.Согласимся с Х.М. Яндиевой в том, что процессуальные права и обязанности сторон значительно шире, чем права и обязанности иных лиц, участвующих в деле. Представляется, что такое положение обусловлено тем, что именно стороны являются заинтересованными в разрешении спора по существу лицами. То есть, данные участники судебного процесса имеют противоположные материальные интересы в рассматриваемом споре. Права истца обусловлены его процессуальным положением и материальными интересами, которые заключаются в удовлетворении его требований, если защищаемые интересы признаны судом законными. Поэтому основным правом истца является право на обращение в суд с иском, содержащим требования, направленные на защиту его права. Право на предъявление заявления представляет собой право на него в смысле процессуальном, и право на удовлетворение заявления, то есть право на иск в материально-правовом смысле. Такое выделение оснвоано на том, что лцио при обращении в суд ставит перед собой две задачи, а именно, возбуждение процессуальной деятельнсоти по защите права, и удволетворение проаопритязаний истца путем понуждения ответчика к совершению требуемых действий. То есть, право на иск предполагает в качестве первичного материальное правоотношение, которое обладает признаки спорности между истцом и ответчиком. Спор должен быть внесен на рассмотрение суда заинтересованным лицом, при этом оформлено в виде искового заявления, соотвесттвующего требвоаниям ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, обязательно должны присутствовать предпосылки для предъявления иска. Обнаружениесудом после возбуждения производства по делу отсутствия обязательных процессуальных предпосылок судом должно быть прекращено производство по делу. При обнаружении этих предпосылок на стадии приятия иска суд выносит определение об отказе к принятию искового заявления. Относительно условий надлежащей реализации прав на предъявление искового заявления, то отсутствие права на предъявление иска на стадии возбуждения производства по делу, предусмотрено оставление иска без движения или возвращение искового заявления. При обнаружении недостатков судом на последующих стадиях рассмотрения дела, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Претензионный порядок предполагает направление претензии, получение отказа второй стороны или не получение ответа на предложение изменить или расторгнуть договор в срок, установленный законом или договором. При отсутствии в договоре соответствующего условия срок предоставления ответа составляет тридцать дней.Представляется, что указанный срок установлен не случайно, поскольку позволяет сторонам согласовать условия изменения или расторжения договора до (и без) обращения в суд. Согласимся с А. А. Заря в том, что соблюдение указанного порядка выступает способом адаптации договора путем переговоров. Предоставляя сторонам срок на согласование условий расторжения или изменения договора, законодатель тем самым дает возможность разрешения спора во внесудебном порядке. Применение данного способа является целесообразным, поскольку позволяет сторонам реализовать свою волю в договорных отношениях.На основании изложенного можно сделать вывод о том, что прекращение договора дарения возможно при наличии специальных оснований, включенных в статьи главы 32 ГК РФ. В то же время в указанных нормах и иных нормах о дарении не закреплен порядок прекращения обязательства в связи с отменой дарения. Считаем, что соответствующий порядок должен быть включен в ГК РФ путем внесения отдельной статьи. Исследование вопросов, которым посвящена глава, позволяет сделать вывод о том, что порядок заключения договора дарения зависит от формы такого договора. Устное заключение договора сопровождается передачей имущества. При этом можно применить правила о совершении конклюдентных действий, то есть, действий одаряемым, который принимает дар. Письменная форма договора предполагает его заключение в соответствии с общими требованиями к заключению договора. Заключение договора дарения в отношении недвижимого имущества сопровождается регистрацией перехода права на него в силу общих норм о государственной регистрации прав на недвижимость. Вместе с тем в статьях ГК РФ не закреплены специальные правила заключения договора дарения, что свидетельствует о необходимости дополнения главы 32 ГК РФ. Применение срока на согласование условий расторжения или изменения договора является возможностью разрешения спора во внесудебном порядке, это позволяет сторонам реализовать свою волю в договорных отношениях.ЗаключениеВ заключении исследования можно сделать следующие выводы. Развитие правового регулирования и теории о договоре дарения имеет длительную историю, так как дарение является одним из старейших институтов гражданского права, берущим начало в римском праве. Значительный пробел в развитии института наблюдался в период советского права, когда в связи с неразвитостью отношений частной собственности незначительное внимание уделялось смежным правовым институтам. Однако в принятием действующего ГК РФ правовое регулирование договорных отношений, связанных с дарением, стало более детальным. Договор дарения является гражданско-правовым договором, правовая природа которого определяется характером правоотношений, на возникновение и регулирование которых направлено заключение такого договора. Договор дарения является основанием возникновения гражданского правоотношения, урегулированного специальными нормами права о поставке, а также общими нормами о договорах, закрепленных в ГК РФ. К числу основных признаков договора дарения относятся: возможность придачи не только вещи, но и имущественных прав; отсутствие встречного предоставления со стороны одаряемого; допустимость реального и консенсуального характера договора дарения; допустимость отмены дарения со стороны дарителя в одностороннем порядке. Письменный договор дарения (наиболее распространенные договоры в простой письменной форме) заключаются путем подписания сторонами одного документа, путем акцептирования оферты. Письменная форма договора допускает отсутствие единого документа. Однако волеизъявление стороны должно быть достаточно четким и должно быть подтверждено. Договоры, требующие нотариального удостоверения, заключаются в виде единого документа, который подписывается сторонами, и на котором проставляется удостоверительная надпись нотариуса. Аналогичная надпись проставляется органом государственной регистрации. Если же договор заключается устно, обязательным требованиям к нему выступает исполнение в момент заключения. К договорам дарения применяются как общие, так и специальные нормы о форме сделки. Представляется, что нормы ГК РФ о стоимости предмета дарения в размере три тысячи рублей, обязывающие заключить договор в письменной форме, являются устаревшими, так как последние изменения вносились в норму в 2008 году, в связи с чем произошедшие изменения, обусловленные инфляционными процессами, требуют внесения изменений в рассматриваемые нормы. Также, по нашему мнению, применяемая законодателем формулировка в абзаце 2 ч. 1 ст. 574 ГК РФ, позволяет неоднозначно толковать норму, поскольку сложно оценить, что является символическим вручением дара. В данной части также требуется внесение изменений в норму путем уточнения критериев символического вручения либо путем закрепления обязательности составления договора дарения в письменной форме, которым должно сопровождаться символическое вручение. Кроме того, анализируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что для совершения договора дарения сторона дарителя должна быть правоспособна и дееспособна в той мере, в которой предусмотрено законом для совершения дарения. При этом для стороны одаряемого законом установлены менее строгие требования, что, на наш взгляд, обусловлено контролем со стороны государства за соблюдением прав определенного круга лиц (несовершеннолетних, недееспособных и др.), а также за соблюдением законодательства лицами, основной целью деятельности является получение прибыли. Договор дарения, как разновидность сделки, является таким юридическим фактом, который происходит по воле участников гражданского оборота, то есть является действием, направленным на достижение определенных гражданских прав и обязанностей. Существенным условием договора дарения является его предмет – имущество или право требования, либо обязательство дарителя перед одаряемым. Иные существенные условия в нормах главы 32 ГК РФ не названы, при этом положения о недействительности или незаключенность договора при отсутствии в нем каких-либо иных условий в статьях, включенных в главу, также отсутствуют. Представляется, что данный пробел должен быть устранен, в частности, в качестве существенного условия следовало бы указать стоимость имущества, передаваемого в дар, которая согласована сторонами, а также цель дарения, если заключается договор пожертвования. Соответствующее дополнение можно внести в ст. 572 ГК РФ либо в ч. 2 ст. 574 ГК РФ, в ч. 1 ст. 582 ГК РФ. Порядок заключения договора дарения зависит от формы такого договора. Договор, заключаемый устно, сопровождается передачей имущества. При этом можно применить правила о совершении конклюдентных действий, то есть, действий одаряемым, который принимает дар. Договор, заключаемый письменной форме, может быть заключен в соответствии с общими требованиями к заключению договора. Заключение договора дарения в отношении недвижимого имущества сопровождается регистрацией перехода права на него в силу общих норм о государственной регистрации прав на недвижимость. Специальные правила заключения договора дарения в нормах ГК РФ не закреплены. По нашему мнению, в данном направлении соответствующие нормы должны быть дополнены, что положительно отразится на дальнейшем исполнении договора дарения, ответственности сторон, а также на совершении действий, связанных с отказом от дарения. Кроме того, закрепление порядка заключения договора дарения позволит установить момент принятия имущества одаряемым. Прекращение договора дарения возможно при наличии специальных оснований, включенных в статьи главы 32 ГК РФ. В то же время в указанных нормах и иных нормах о дарении не закреплен порядок прекращения обязательства в связи с отменой дарения. Считаем, что соответствующий порядок должен быть включен в ГК РФ путем внесения отдельной статьи (578.1). Список использованных источниковНормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023)// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. № 266.Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. Ст. 2327.Федеральный закон от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. 2003. № 261.Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 52.Свод Законов Российской Империи. Т. 10. М., 1904. Ст. 991.Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904Декрет ВЦИК от 22 мая 1918 «О дарениях» // СУ РСФСР. 1918. № 43. Ст. 525.Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7. Материалы судебной практикиКассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 № 88-19709/2024 // СПС Консультант Плюс.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 № Ф08-4764/2011 по делу № А01-1972/2009 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2024 № Ф02-2913/2024 по делу № А19-26422/2023 // СПС Консультант Плюс.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 № Ф08-4764/2011 по делу № А01-1972/2009 // СПС Консультант Плюс.Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 № 14АП-8127/2017 по делу № А05-4301/2017 // СПС Консультант Плюс.Литература Авалу С.А., Залихан И.Д. О субъектах гражданских правоотношений // Закон и право. 2020. № 10. С. 84-85. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. - Т. I. - Mосква: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 189-191Ахтямова Е.В. Правовые особенности договора пожертвования в гражданском праве Российской Федерации / Е.В. Ахтямова, П.А. Баранова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 1-3. С. 5355.Андрющенко А.В. Функции и система организационных договоров // Юридические исследования. 2018. № 10. С. 30-42.Бутакова Н.А. Реальный и консенсуальный договор // СПС КонсультантПлюс. - 2016.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. С. 76.Вехова Д.В., Бабаков В.А. Некоторые проблемы правового регулирования договора дарения // Вестник науки. 2021. №10 (43). С. 48-52.Воскресенская Е.В. Отдельные аспекты осуществления субъективных гражданских прав // Colloquium-journal. 2020. № 9 (61). С. 159-160. Волчкова Ю. Э. Договор дарения: проблемы при отмене, расторжении и оспаривании // Лучшая научно-исследовательская работа 2022: сборник статей XXXV Международного научно-исследовательского конкурса, Пенза, 30 апреля 2022 года. Пенза: Наука и Просвещение. 2022. С. 73-75.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 2. - 528 сГутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2007. С. 28.Гончарова В.А. Возмещение убытков как последствие недействительности сделки: проблемы гражданско-правовой доктрины // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 10 (205). 2018. С. 56-65.Гражданское право: Учебник. Ч. I/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8-9.Ершов В.В. Правоотношения: возникновение и регулирование // Правосудие. 2022. № 1. С. 8-27.Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Ленинград: Наука, 1949. - С. 82-88.Казакова И.А., Куркина Н.В., Дудоладова Е.В. Правовые особенности расторжения договора дарения // Право и государство: теория и практика. 2023. №6 (222). С. 250-253.Кравченко А.А. Субъективное гражданское право: история развития понятия в цивилистической доктрине // Грамота. 2015. № 6 (56). С. 105.Ксель Л.Э. Двойственность понимания природы гражданской правоспособности юридических лиц // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8-9. С. 187-189.Лукаш М.Ю., Асадова Ж.Н. Правовое регулирование договора перевозки грузов железнодорожным транспортом // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 37-41. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1973. С. 200-210. Манько О. В., Дибирова И. К. Актуальные проблемы, возникающие при применении правовых норм о договоре дарения жилого помещения // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 12-4 (114). С. 172-175.Масалимова А.А. К вопросу о безвозмездности договора дарения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. №12-3 (87). С. 202-204.Меркуль С.Е. Особенности договора дарения в гражданском праве / С.Е. Меркуль, К.Т. Шмачкова // Молодой ученый. 2020. № 24 (314). С. 300-301. Надольная А.В. Основания отмены договора дарения // Скиф. 2023. №2 (78). С. 76-81.Осадченко Э.О., Аджалова А.З. отмена договора дарения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. №5-3 (80). С. 57-60.Отнюкова Г.Д. Предпринимательская деятельность в виде оказания услуг // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2023. № 8 (108). С. 62-69. Огарев К.А.. Гражданско-правовой договор: понятие, значение // Вестник Национального института бизнеса. 2017. № 28. С. 245-250.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2017. С 624.Пилипчук Е.Е., Ахметова А.Т. понятие и содержание договора дарения // E-Scio. 2023. №1 (76). С. 532-536.Переверзева Д. Е., Цуканов О. В. Актуальные проблемы договора дарения в российском гражданском праве // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования: сборник научных трудов 5-й Международной научной конференции. Курск. 30 сентября 2022 года. Курск: Юго-Западный государственный университет. 2022. С. 63-69.Пономаренко В.О., Шалайкин Р.Н. Актуальные проблемы договора дарения // Скиф. 2023. №3 (79). С. 12-16.Поваров Ю.С. Сущность и юридическое значение оферты (критический анализ доктринальных подходов) // Legal Concept. 2014. № 4. С. 123-130.Радийчук К.Ю. Понятие услуги как объекта гражданских прав. Классификация услуг // StudNet. 2020. № 10. С. 43.Резуненко Н. Е. Об ограничениях дарения // Инновационные научные исследования. 2021. № 3-1(5). С. 78-83.Рыбак С.В., Рыбалка Е.А. Договор дарения: актуальные проблемы правового регулирования // Правовой порядок и правовые ценности. 2023. №2. С. 56-67.Рябова О.А., Кузнецова Н.В. Проблемные аспекты договора дарения между супругами // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. №3. С. 155-157.Савченко Е.Я. Содержание гражданско-правового договора // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2015. № 3 (32). С. 49-53.Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Применение статьи 452 гражданского кодекса РФ: практический подход к требованию о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2016. № 2. С. 537-544.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Авторефератдисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 14.Суханов Е.А. / Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. С. 110.Тюменцев И.А., Еременко Д.Е. Правовая природа договора пожертвования // Юридическая наука. 2023. №11. С. 193-197.Теория государства и права: учебник / Под. Ред. В.В. Ершова, отв. ред. Т. 11 Т.В. Власова, Т.С. Лесовая. М: РГУП, 2023. С 294-295.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 97.Шемшединов М.Н. Субъекты гражданских правоотношений // Форум молодых ученых. 2020. № 1 (41).Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 490.Яхонтов Р.Н. Соотношение объекта права и объекта правоотношения в гражданском праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 1 (93). С. 82-88.