Доведение до самоубийства: проблемы теории и правоприменения.

И последним квалифицирующим признаком является доведение до самоубийства в публичномвыступлении, публично демонстрирующийся в произведении, средствахмассовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях(включая сеть «Интернет»)(п. «д» ч. 2 ст. 110 УК РФ).Обязательным свойством указанного отягчающего обстоятельства является то, что содержание угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего носит публичный характер и становится доступным для восприятия неопределенным кругом посторонних лиц. Одним из наиболее шокирующих примеров судебной практики является дело, связанное с 62 кураторами в социальных сетях, которые использовали свои платформы для манипуляции и запугивания несовершеннолетних. Эти кураторы создавали так называемые «группы смерти», в которых участникам предлагались травматические и опасные задания. Одной из таких задач было сознательное причинение себе вреда, например, порезы на руках с использованием лезвий. Участники должны были записывать свои действия на видео, что добавляло элемент давления и устрашения. Эти записи затем использовались для дальнейшего манипулирования и запугивания других участников группы. Конечной целью этих «игр» было доведение до самоубийства, которое также должно было быть зафиксировано на камеру. Таким образом, законодатель учел рекомендации многих российских исследователей и ученые, которые придерживались позиции, что ряд способов доведения до самоубийства законодателю необходимо расширить, так как их исчерпывающий перечень, предусмотренный ст. 110 УК РФ, не полностью охватывал все возможные варианты доведения до суицида, тем самым осложняя проблему квалификации подобных действий в судебной практике.2.2.Отграничение доведения до самоубийства от смежных составовПравильная квалификация преступлений играет ключевую роль в уголовном праве и имеет огромное значение для защиты правовых отношений, которые были нарушены. Квалификация преступления — это процесс, в ходе которого правоохранительные органы и суды определяют, какое именно преступление было совершено, и какие нормы уголовного законодательства к нему применимы. Это не только определяет, какие права потерпевшего будут защищены, но и влияет на то, какое наказание понесет виновный. Если квалификация будет выполнена неверно, это может привести к тому, что права потерпевшего останутся незащищенными, а виновный избежит заслуженного наказания. Важно также отметить, что правильная квалификация преступлений влияет на статус и функции таких государственных органов, как суды, прокуратура, следственный комитет и органы дознания. Эти учреждения должны действовать в рамках закона, и их работа основывается на точном понимании и толковании уголовно-правовых норм. При этом необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, которые являются основополагающими в правоприменительной практике. Принцип справедливости, в частности, имеет первостепенное значение, поскольку только при учете всех признаков преступления и правильной квалификации можно добиться его соблюдения. Это означает, что необходимо учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и намерения преступника, степень его вины, а также последствия, которые были причинены потерпевшему. Например, в случае преступления против личности, важно рассмотреть не только сам факт насилия, но и его последствия для здоровья и психоэмоционального состояния жертвы. Кроме того, правильная квалификация преступления может влиять на общественное восприятие правосудия. Если люди видят, что уголовное законодательство применяется справедливо и последовательно, это повышает доверие к правоохранительным органам и судебной системе. Ошибки при квалификации преступных деяний представляют собой одну из самых серьезных проблем в уголовном праве. Наиболее распространенные из них включают неверное определение объекта преступного посягательства, а также неправильную интерпретацию форм и видов преступлений. Кроме того, часто встречаются ошибки в толковании мотивов преступления и других важных аспектов. Эти ошибки могут быть вызваны как объективными, так и субъективными факторами. Объективные факторы, способствующие ошибкам в квалификации, включают нечеткость формулировок конкретных норм уголовного права, наличие в диспозиции норм оценочных понятий и категорий, которые могут быть интерпретированы по-разному. Например, термин «умысел» может иметь разные значения в зависимости от контекста, что затрудняет его применение в конкретных случаях. Это создает правовую неопределенность и может привести к ошибкам в квалификации. Субъективные факторы, в свою очередь, связаны с недостаточной квалификацией правоприменителей. Низкий уровень профессиональной подготовки может проявляться в недостаточном исследовании обстоятельств, связанных с преступлением, а также в неправильной оценке собранных доказательств. Правоприменители могут не уметь четко разграничивать смежные составы преступлений, что также приводит к ошибкам. Например, разграничение между доведением до самоубийства и убийством представляет собой сложную задачу. В научной литературе существует множество мнений по этому вопросу, и до сих пор нет единого мнения о том, как правильно квалифицировать такие деяния. Исследования по доведению до самоубийства остаются недостаточно развитыми, и среди ученых нет консенсуса относительно того, может ли это преступление быть совершено с прямым умыслом. Одни исследователи утверждают, что доведение до самоубийства всегда связано с косвенным умыслом, в то время как другие считают, что возможно наличие прямого умысла. Это приводит к тому, что в судебной практике возникают разночтения и противоречия, что, в свою очередь, затрудняет правоприменение. Н.И. Загородников в своей работе подчеркивает, что если у виновного имеется умысел на доведение другого лица до самоубийства, то все действия, совершенные в этом контексте, следует рассматривать как убийство, выполненное особым способом. Это утверждение открывает двери для глубокого анализа того, как намерения и действия преступника могут влиять на правовую квалификацию его поступков. С.В. Бородин поддерживает данную точку зрения, утверждая, что если кто-то намеренно создает условия, при которых жертва оказывается вынужденной к самоубийству, то такие действия должны рассматриваться как убийство. В этом случае важно акцентировать внимание на том, что преступник не просто оставляет жертву наедине с её проблемами, а активно влияет на её решение, создавая обстоятельства, которые способствуют этому трагическому исходу. Таким образом, квалификация действий как убийства, совершенного особым способом, основывается на наличии умысла и активного участия преступника в формировании ситуации, которая приводит к самоубийству. Однако существует и противоположная точка зрения, представленная Р.З. Авакяном. Он утверждает, что при доведении до самоубийства виновный не осуществляет действий, которые непосредственно лишают жизни потерпевшего. В этом контексте самоубийство рассматривается как самостоятельное решение жертвы, которое она принимает, руководствуясь собственным сознанием и волей. Это подчеркивает важность личной ответственности жертвы за её действия, что может осложнить правовую квалификацию таких случаев. Авакян акцентирует внимание на том, что в отличие от убийства, где преступник непосредственно лишает жизни жертву, в случае доведения до самоубийства виновный лишь создает условия, но не осуществляет непосредственного акта насилия.Эти две позиции открывают дискуссию о том, как следует трактовать действия и намерения преступника, а также о том, как эти факторы влияют на правовую классификацию.Во всех вышеперечисленных примерах содержится крайне интенсивная форма угрозы в виде принуждения. В любом случае, у лица остается возможность выбирать. Пока наше законодательство не содержит такого преступления как «склонение к самоубийству», подобное деяние необходимо квалифицировать как убийство.В убийстве объектом является жизнь другого человека, а так же имеется ряд квалифицирующих признаков: убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ); лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ); малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).В ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) квалифицирующие признаки отсутствуют, но объект совпадает. Деление по объективной стороне выражается в том, что объективная сторона убийства выражается в форме действий или бездействия, из-за которых наступает смерть. При этом должна существовать причинно-следственная связь между этими фактами.Объективная сторона доведения до самоубийства состоит из определенного поведения виновного, которое выражено как: угроза, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Так же в объективную сторону входит решение потерпевшего совершить суицид и причинно-следственная связь между этими фактами. Потерпевший в данном случае, в отличии от убийства сам принимает решение расстаться с жизнью. Стоит сказать и то, что совершение преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, считается завершенным с момента попытки суицида. Следовательно, в доведении до самоубийства нет необходимости в смертельном исходе, но убийство считается оконченным с момента причинения смерти потерпевшему.Важное значение в уголовном праве имеет четкое разграничение между доведением до самоубийства и причинением смерти по неосторожности, как это указано в статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оба этих преступления имеют схожие признаки, особенно в отношении их непосредственного объекта — жизни человека. Однако, несмотря на это, существует ряд отличий, которые необходимо учитывать для правильной квалификации деяний. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности заключается в действиях или бездействии лица, которые нарушают правила безопасности, как в быту, так и в профессиональной деятельности. Эти действия могут проявляться в различных формах, например, в неосторожном обращении с огнем, электричеством или другими опасными предметами. Последствием таких действий является смерть человека, что и делает деяние уголовно наказуемым. С другой стороны, при рассмотрении доведения до самоубийства важно отметить, что для квалификации данного преступления не требуется, чтобы смерть человека уже наступила. Доведение до самоубийства может включать в себя угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение достоинства жертвы, что не характерно для преступления, связанного с причинением смерти по неосторожности. В данном случае, даже если самоубийство не произошло, действия виновного могут быть признаны преступными. Что касается субъективной стороны этих преступлений, то в случае причинения смерти по неосторожности виновный не имеет намерения причинить смерть, что указывает на неосторожную форму вины. Это может проявляться в легкомысленном отношении к своим действиям или в небрежности. Например, водитель, который игнорирует правила дорожного движения и в результате этого совершает аварию, может быть привлечен к ответственности за причинение смерти по неосторожности.В отличие от этого, в случае доведения до самоубийства субъективная сторона преступления включает в себя намерение причинить моральный или физический вред, который может привести к самоубийству. Здесь важным является психологическое воздействие на жертву, которое может проявляться в виде манипуляций, запугиваний или постоянного унижения. Это создает атмосферу, в которой жертва может потерять надежду на лучшее и, в конечном итоге, решиться на крайний шаг. Таким образом, практическое применение этих норм требует внимательного анализа всех обстоятельств дела. ЗаключениеВ данной работе мы рассмотрели важные аспекты, связанные с трактовкой, определением и квалификацией статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая касается доведения до самоубийства. Самоубийство — это разновидность аморальной деятельности человека, целью которой является прекращение собственной жизни, что определяется осознанным, волевым (управляемым, желанным) характером, и проявляется как результат сложного взаимодействия внешних психотравмирующих факторов и личностных качеств субъекта такой деятельности и влечет за собой его смерть.В рамках анализа уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует обратить внимание на несколько ключевых аспектов, касающихся доведения лица до самоубийства. Первое, на что стоит обратить внимание, — это объект преступного посягательства. В соответствии с теоретическими подходами к уголовному праву, основным объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с защитой жизни человека в физиологическом аспекте. Это означает, что закон защищает не только саму жизнь, но и те отношения, которые способствуют ее сохранению. Дополнительным объектом выступают отношения, касающиеся охраны чести и достоинства жертвы. Таким образом, законодатель стремится учитывать не только физическое, но и моральное состояние человека, что подчеркивает комплексный подход к защите прав граждан. Второй важный аспект — это определение потерпевшего. Согласно статье 110 УК РФ, потерпевшим может считаться только тот человек, который соответствует определенным критериям психического здоровья и уровня интеллектуального развития. Это подразумевает, что потерпевший должен быть в состоянии адекватно оценивать свои действия и последствия, которые они могут иметь. Например, малолетние дети, которые не осознают всей серьезности своих поступков и не имеют четкого представления о жизни и смерти, не могут быть признаны потерпевшими в рамках данного состава преступления. Аналогично, лица с психическими расстройствами, которые не способны осознанно принимать решения, также не могут выступать в этой роли. Это положение направлено на защиту наиболее уязвимых категорий граждан и предотвращение злоупотреблений. Третий аспект касается способов осуществления преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ. Законодатель выделяет несколько конкретных способов, которыми может быть осуществлено данное посягательство. Во-первых, это могут быть различные виды угроз. Во-вторых, причинение материального ущерба также может быть использовано в качестве инструмента манипуляции, заставляя жертву чувствовать себя беспомощной и безвыходной. Кроме того, жестокое обращение с потерпевшим, которое может включать в себя физическое или психологическое насилие, также является одним из способов доведения до самоубийства. Это может проявляться в систематических унижениях, оскорблениях, а также в создании условий, при которых жертва начинает воспринимать свою жизнь как невыносимую. Важно отметить, что законодательство также учитывает контекст, в котором совершается данное преступление. Например, если доведение до самоубийства происходит в рамках семейных отношений или отношений между близкими людьми, это может иметь дополнительные отягчающие обстоятельства. В таких случаях суд может учитывать не только сам факт доведения до самоубийства, но и наличие доверительных отношений между сторонами, что может свидетельствовать о преднамеренности действий. Что касается квалификации, то в реалиях настоящего времени вопрос квалификации преступных деяний по ст. 110 УК РФ стоит крайне остро, так как в судах наблюдается реальный дефицит дел, которые освещали бы данную статью. Проблема заключается в крайне сложной системе доказывания того факта, что в таком действии, как совершение потерпевшим самоубийства, присутствует наличие влияния на психику последнего извне. Для следствия представляет большую сложность установить наличие осуществления воздействия на жертву, склонения ее к совершению самоубийства.Список использованных источниковАвакян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно наказуемое деяние. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1971.С. 71-76.Барсуков А.Г. Понятие чести, достоинства и деловой репутации // Интернаука. 2019. № 13. С. 18-26Блинников В.А., Морозов А.Ю. Доведение до самоубийства и иное содействие совершению самоубийства: новеллы законодательства // Российское правосудие. 2018. № 4 (144). С. 83-90.Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2001. С. 62.Буряковская Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика доведения до самоубийства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Санкт-Петербург, 2020. 140 с.Велиев И.О. Об объективной стороне преступления. М. Юркомпани, 2019. 246 с.Елисеева Г.В. Ответственность за доведение до самоубийства // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2019. № 5. С. 60-75. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 233. Ильин Н.Н. Доведение до самоубийства: история и современность // 85 Российский следователь. 2018. № 23. С. 34-41.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010, 1392 с.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.С. Капинус. М.: Проспект, 2019. 410 с.Нечипоренко В.В. Суицидальное поведение: исторические, клиниковозрастные и психопрофилактические аспекты / В.В. Нечипоренко, В.М. Лыткин, Н.Н. Баурова. Санкт-Петербург : Лема, 2020. 347 с.Попов А.Н. Краткий анализ составов преступлений против жизни, сопряженных с самоубийством потерпевшего // Криминалистъ. 2018. № 1 (22). С. 18-14.Приговор Забайкальского районного суда (Забайкальский край) от 13.05.2020 г. по делу № 1-75/2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/nnKQUJuHjTZZ/ (дата обращения: 13.09.2024).Приговор Кудымкарского городского суда (Пермский край) от 04.07.2018 г. по делу № 1-124/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/pLSt3hAas6JQ/ (дата обращения: 12.09.2024).Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы по делу от 19.10.2018 г. № 1-337/2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/N4SOpFpsYAlM/ (дата обращения: 11.09.2024).Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2018 г. по делу № 1-724/2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: ttps://sudact.ru/regular/doc/iAHLlNiZGu5V/ (дата обращения: 11.09.2024).Рогава И.Г., Мамедов Н.А. Буллинг, кибербуллинг и другие формы насилия в российских школах // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 15 (49). С. 105-114.Рыжов Э.В. Уголовно-правовая характеристика доведения до самоубийства. М.: Юрлитинформ, 2020. 260 с.Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.09.2024).Стрункина А.В. Способ доведения до самоубийства как обязательный признак квалификации преступления // Научный альманах. 2017. № 10-4 (12). С. 162-167.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.08.2024). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.09.2024).Уколова Ю.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 148 с.Хатуев В.Б. Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство: становление, состояние и проблемы уголовно-правовой регламентации в российском уголовном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9. С. 23-31.Хатуев В.Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство. М.: Юрлитинформ, 2017. 194 с.