Политические и правовые взгляды Томасса Гоббса

В этом случае источником свободы выступает государство, а формой – гражданские законы. Цель гражданских законов как раз состоит в том, чтобы «ограничить свободу отдельных людей».
Т. Гоббс был сторонником этатистского подхода к закону. Поэтому в гражданском состоянии можно скорее говорить о свободе суверена, которая носит надзаконный характер, поскольку он не подчиняется гражданским законам, нежели о свободе индивида. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных.
Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права:
– равный для всех суд присяжных;
– гарантии права на защиту;
– соразмерность наказания преступлению и др.
Т. Гоббс отстаивал идею единства государства и права, власти и закона, которое необходимо для достижения мира и согласия в гражданском обществе. С одной стороны, единство власти опирается на верховенство права, поскольку индивиды в обмен на гарантии самосохранения отказываются от естественной свободы и переносят естественные права на государство, обязуясь подчиняться суверену. С другой стороны, монополия суверена на легитимное насилие для обеспечения порядка также не беспредельна. Правитель, будучи подданным Бога, должен следовать естественным законам, за нарушение которых он несет ответственность перед ним. Тем самым Т. Гоббс высказывает идею связанности правителя естественными законами, а подданных – гражданскими законами.
Заключение

Методологическим фундаментом всей системы Гоббса является механистический материализм. Базовым элементом социального мира является человек, который одновременно причастен двум мирам – естественному миру природы и искусственному миру общества.
В соответствии с социально-философскими установками Гоббса государство есть насквозь искусственное сооружение, которое преодолевает естественное состояние человека. В естественном состоянии все люди равны, что порождает равенство надежд на достижение своих эгоистических целей, поэтому в догосударственном состоянии царит «война всех против всех», отсутствует нормирование социального взаимодействия.
По сравнению с предшествующими концепциями естественного права Гоббс существенно ограничивает это понятие. Естественное право – это свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы. Первый естественный закон: следует искать мира и следовать ему. Однако в условиях войны естественные законы не действуют.
Покончить с войной может только гражданская власть или государство, которое вводится путем заключения общественного договора. Формируется единая властная инстанция, монополист легитимного насилия над людьми. Власть политического суверена безгранична.
Таким образом, государство – это искусственный человек, власть которого неделима. Основная задача такой политической власти – гарантия социального порядка на всех его уровнях. Политическая власть гарантирует своим подданным свободу, которая есть право делать все то, что не запрещено законом.
Государство ценно само по себе, безотносительно к его формам – монархии, аристократии и демократии. Однако, по мысли Гоббса, из всех форм государства наиболее эффективной является монархия, поскольку она способна обеспечить непрерывность волеизъявления суверена, внутреннее единство государственной воле и взаимосвязь с исполнительными органами.
В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом. Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. В своих трактатах Гоббс обращается к различным проблемам правотворчества, много рассуждает о пределах законотворческой деятельности, говорит о необходимости ясности права, доведения содержания принимаемых законов до сведения населения и знания законов как об обязательной предпосылки реализации права. При этом право трактуется шире закона: право – это совокупность естественных и гражданских законов.
По мнению большинства ученых, основная заслуга Т. Гоббса состоит в том, что он отчетливо и ясно сформулировал важнейшую проблему любой теории общества – проблему возможности социально-политического порядка в условиях взаимодействия множества индивидов, которые преследуют свои эгоистические интересы.

Список литературы

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс. Сочинения: в 2 т. / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – 731 с.
Гоббс Т. О гражданине // Т. Гоббс. Сочинения: в 2 т. / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989. – С. 270-507.
Горяинов О.В. Особенности естественно-правовой теории Т. Гоббса в контексте метафизики человека // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – №1. – С. 4-11.
Жоль К.К. Философия и социология права: Учеб. пособ. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 415 с.
История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юрид. лит., 1991. – 528 с.
История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 736 с.
История политических и правовых учений, XVII – XVIII вв. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц; АН СССР, Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1989. – 446 с.
Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. В.Л. Махлина. – М.: РОССПЭН, 2004. – 400 с.
Кучер В.В. История политических и правовых учений: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006. – 203 с.
Липень С.В. Проблемы теории правотворчества в классической политико-правовой мысли Нового времени: Т. Гоббс // История государства и права. – 2007. – №10. – С. 33-35.
Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учеб. пособ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 480 с.
Мееровский Б.В. Гоббс. – М.: Мысль, 1975. – 208 с.
Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 591 с.
Омельченко О.А. История политических и правовых учений: история учений о государстве и праве: учеб. для вузов. – М.: Эксмо, 2006. – 575с.
Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975/76 учебном году. – СПб.: Наука, 2005. – 312 с.
См.: Горяинов О.В. Особенности естественно-правовой теории Т. Гоббса в контексте метафизики человека // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – №1. – С. 5.
Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. В.Л. Махлина. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 280.
См.: Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 205.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс. Сочинения: в 2 т. / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991. –С. 95.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 42.
Там же.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 100.
Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975/76 учебном году. – СПб.: Наука, 2005. – С. 105.
См.: История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 3-е изд., стерео-тип. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С. 262-263
Гоббс Т. Левиафан. – С. 137.
История политических и правовых учений, XVII – XVIII вв. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц; АН СССР, Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1989. – С. 63.
См.: Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – С. 208.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 133.
Мееровский Б.В. Гоббс. – М.: Мысль, 1975. – С. 141.
История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 211.
См.: Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учеб. пособ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 99.
Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – С. 209.
См.: Омельченко О.А. История политических и правовых учений: история учений о государстве и праве: учеб. для вузов. – М.: Эксмо, 2006. – С. 267.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 210.
См.: Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – С. 210.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 223.
См.: Кучер В.В. История политических и правовых учений: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006. – С. 70.
См.: Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – С. 212-213.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 122.
Жоль К.К. Философия и социология права: Учеб. пособ. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 208.
См.: Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – С. 213.
См.: Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине // Т. Гоббс. Сочинения: в 2 т. / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989. – С. 337.
См.: Там же. – С. 337-338.
См.: Гоббс Т. Левиафан. – С. 270.
См.: Липень С.В. Проблемы теории правотворчества в классической политико-правовой мысли Нового времени: Т. Гоббс // История государства и права. – 2007. – №10. – С. 34.
Гоббс Т. Левиафан. – С. 205.












3