Программа деятельности эксперта

Таким образом, результаты экспериментального исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и правильность теоретических и методологических позиций, достаточную валидность и надежность методов и инструмента для диагностики.
Таблица 2. Динамика профессиональных установок педагогов
Группа Входная диагностика Выходная диагностика Д Э П В Д Э П В 1. Учителя начальных классов 31.0 21.0 28.0 17.2 35.6 19.3 29.8 13.8 2. Учителя-предметники 30.3 23.3 27.7 18.6 30.1 17.8 28.9 23.1 3. Аттестуемые учителя 31.7 26.9 25.9 15.4 32.7 25.5 25.5 16.3 Таблица 3. Динамика самоэкспертизы и внутренней экспертизы профессиональной компетентности учителя в процессе обучения
Уровни
ПК До обучения После обучения S1 S1 S2 S2 S3 S3 S1 S1 S2 S2 S3 S3 VII 5 8 1 2 4 6 6 5 5 4 5 4 VI 10 13 5 20 7 14 12 10 10 15 11 13 V 45 21 15 40 29 31 55 55 46 46 50 50 IV 40 58 79 38 60 49 27 30 39 35 34 33

S1 - функциональный аспект обучающей деятельности
S2 - результативно-личностный показатель обучающей деятельности
S3 - комплексный показатель обучающей деятельности педагогов
IV, V, VI, VII – средний, выше среднего, высокий, очень высокий уровни обучающей деятельности учителя.
S 1, 2, 3 – внутренняя экспертиза
S 1, 2, 3 – самоэкспертиза.
В успешном проведении экспертизы существенную роль сыграла специальная подготовка ее субъектов. В содержание подготовки входят как общие направления, так и особенные в зависимости от типа экспертизы (таблица 5).
Таблица 4 Итоги диагностики эффективности педагогической экспертизы как фактора повышения квалификации учителя
Итоговая анкета «Эффект» Итоговая анкета «Впечатление» Опросник «Цели школьного образования» (вход и выход) Опросник «Сравнение мотивировок» (вход и выход) Анкета «Мотивы обучения» (вход и выход Начало и конец обучения До и после экспертизы 1. Понимание необходимости и значимости ПЭ
88.0% 1. Единичная согласованность оценок по функциональному аспекту
89.0% 1. Интеллектуальное развитие учащихся
52.0% 62.0% 1. Авторитарная
22 б. 14 б. 1 .Социально-позиционного
62.0% 36.0% 2. Безусловное принятие субъектов ПЭ
78.0% 2. Единичная согласованность оценок по результативно-личностному аспекту
80.0% 2. Овладение культурой, образовательными умениями
50.0% 54.0% 2. Конформная
20 б. 13 б. 2.Щирокие познавательные
60.0% 60.0% 3. Безоценочное отношение к процедуре ПЭ
80.0% З.Согласованность оценок по функциональному аспекту
79.0% 3. Эмоциональное и физическое здоровье
48.0%54.0% 3. Бюрократическая
16 б. 10 б. 3. Узколичностные
51.0% 38.0% 4. Эмоциональный комфорт при ПЭ
72.0% 4. Согласованность оценок по результативно-личностному аспекту
54.0% 4. Нравственно-эстетические убеждения
45.0% 50.0% 4. Познавательная
14 б. 15 б. 4. Мотивы профессионального самоопределения
39.0% 43.0% 5. Потребность в позитивном преобразовании деятельности
83.0% 5. Полная согласованность оценок
77.0% 5. Подготовка к жизни и труду
43.0% 49.0% 5. Гуманистическая
10 б. 20 б. 5. Мотивы самообразования
30.0% 51.0% Принятие ПЭ
Э – 72.0%
МЭ- 11.0%
НЭ- 17.0% Уровень согласованности результатов внешней ПЭ и самоэкспертизы:
Э - 31.0%
МЭ – 46.0%
НЭ – 23.0% 6. Гуманистические ценности
40.0% 60.0% 6. Эгоистическая
7 б. 12 б. Таблица 5. Основные направления подготовки субъектов педагогической экспертизы
Учитель Руководитель Основные направления подготовки О
Б
Щ
Е
Е 1. Требования к личности эксперта и психологические условия эффективности педагогической экспертизы. 2. Теоретические и практические аспекты педагогической экспертизы. 3. Комплексная диагностика как основа педагогической экспертизы. 4. Психологические и результативные критерии качества педагогического процесса. 5. Методология комплексного и системного подхода к анализу педагогических явлений 6. Интегративные основы педагогического мастерства учителя. О
С
Н
О
В
Н
Н
О
Е 1. Технология самодиагностики профессионально-личностных качеств и стиля педагогического общения 1. Педагогическая экспертиза как функция управления. 2. Технология самодиагностики профессиональной компетентности в предметной области. 2.Организация социально-педагогического мониторинга в школе. 3. Технология самоанализа уровня обучающей деятельности педагога. 3. Методология стандартизации образования. 4. Технология педагогической рефлексии индивидуального стиля педагогической деятельности. 4. Технология внутришкольной аттестации педагогических кадров. 5. Организационные психолого-педагогические условия и технология внутренней экспертизы.
Заключение
Экспериментальное исследование, проведенное на базе ОУ, показало, что педагогическая экспертиза дает положительные результаты. Они отражаются в позитивной динамике профессиональных установок, ценностных ориентаций, уровне обучающей и экспортирующей деятельности, их мотивов, отношении к обучению.
В итоге исследования «Программа деятельности эксперта» достигнуты следующие результаты:
1. Дано теоретическое обоснование педагогической экспертизы как социально-педагогического феномена и фактора совершенствования профессиональной компетентности учителя.
2. Разработана программа деятельности эксперта, основанная на уважении к личности учителя и признании его субъектом педагогической деятельности, становится существенным элементом повышения квалификации педагога, поднимая уровень его профессиональной компетентности и личностной значимости.
3. Выявлены психологические механизмы влияния педагогической экспертизы на повышение квалификации учителя.
4. Структурированы процесс и процедура педагогической экспертизы.













Список использованных источников
Антонова, Т.А. Проведение внутренней экспертизы качества школьной образовательной среды//Управление качеством образования.- 2007.-№4.-С.61-72.
Астафьева, Н., Горелова, Ю., Милохина, Л. Внешняя оценка деятельности образовательных учреждений: новые управленческие подходы к аккредитации и лицензированию//Народное образование.- 2008.-№4.-С.105-109.
Беспалько, В.П. Педагогический анализ некоторых популярных тестовых систем//Школьные технологии.-2006.-№3.-С. 126-140.
Валеев, Г.Х. Экспертиза научных исследований в сфере социогуманитарного знания //Педагогика.-2006.-№5.-С.23-29.
Ефремов, К. Психологические аспекты экспертизы образовательных программ//Педагогическая диагностика.-2008.-№1.-С.6-15.
Захир Ю., Полянская С., Дубинина О. Внешняя экспертиза деятельности школы как средство управления качеством образования// Педагогическая диагностика.-2008.-№3.-С.127-130.
Иванов, Д.А. Экспертиза в образовании: учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений /Д.А. Иванов. - М.: Академия, 2008.-329с.
Кирпичников, М.П. Экспертиза должна быть независима: Интервью с академиком РАН, председателем ВАК //Соискатель-педагог.-2008.-№1.-С.5-12.
Кучер, С. Идеальный эксперт в образовании //Народное образование.-2008.-№5.-С.102-107.
Кучер, С.Н. Основные подходы к экспертизе в образовании //Педдиагностика.-2007.-№2.-С.50-57.
Краткий словарь руководителя образовательного учреждения/ авт.-сост. чл.-корр. АПСН В.А. Мижериков; гл. ред. спец.-корр. госдумы РФ Ю.И. Глазков //Биб-ка журнала «Вестник образования России».-2008.-№9.-С.75-76.
Лысакова, И.В. Общественная экспертиза как форма оценки результатов опытно-экспериментальной работы и инновационной деятельности: [Опыт Научно-методического центра Центрального округа Санкт-Петербурга по организации и проведению общественной экспертизы как формы оценки качества результатов опытно-экспериментальной работы образовательных учреждений района с учетом интересов и требований сторон] //Управление качеством образования.- 2008.-№3.-С.36-44.
Новикова, Т. Экспертиза инноваций в образовании. Подготовка экспертов гражданских институтов//Народное образование.-2006.-№4.-С.104-109.
Педагогическая экспертиза школы. Пособие для методистов, завучей и директоров школ/ авт.-сост.: В.А. Бухвалов, Я.Г. Плинер; гл. ред. В.М. Лизинский.- М.: Центр «Педагогический поиск»,2000.-160с.
Самигуллина, Г., Багавиев, И. Экспертиза работы учителя: что должен и чего не должен делать эксперт //Директор школы.-2007.-№8.-С.47-52.
Стась Н.Ф. Комплексный подход к экспертной оценке тестовых измерителей //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№5.-С.25-30.
Чеснокова, Г. Аттестация школы: экспертиза образовательных программ //Народное образование.-2006.-№2.-С.99-106.
Шамова, Т.И., Худин, А.Н., Подчалимова, Г.Н. [и др.]. Экспертная деятельность в процессе аттестации школы/ Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, С.Н.Белова: [Общая характеристика экспертной деятельности в период аттестации образовательных учреждений: правовые и организационные вопросы аттестации школ, факторы, принципы, содержание, условия, формы, методы, обеспечивающие качество ее проведения; технология деятельности экспертов].- М.: Педагогическое общество России,2006.- [112с.].
Шургина, С.А. Организация экспертизы инновационной деятельности в образовании//Справочник руководителя ОУ.-2006.-№8.-С.22-32.
Экспертиза и разработка политики охраны здоровья в ОУ//Школьное планирование.-2006.-№5.-С.6-14.
Ясвин, В.А. Экспертиза школьной образовательной среды/ В.А. Ясвин; отв. ред. к. п. н. С.А.Ушаков.- М.: «Сентябрь»,2000.-[128с.].- (Биб-ка ж. «Директор школы», вып.2, 2000г.).
Словарь иностранных слов, с.575
Моисеев А.М. и Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. С. 46












2