Научная рациональность и решение практических задач

В современной философии науки рассмотрение научно-познавательной деятельности как пространства взаимодействия гетерогенных познавательных позиций, связанных с существованием различных научных сообществ, "коллективных субъектов" научного познания, стимулирует углубление рефлексии над научным познанием и поиск факторов, обусловливающих подобную гетерогенность и многообразие.
Углубление рефлексии над научным познанием до выявления факторов, обусловливающих или, по крайней мере, воздействующих на формирование исходных познавательных основоположений науки, подрывает идею "чистоты" теоретического разума и заставляет по-иному взглянуть на задачи философско-методологического анализа науки, открывая новые его перспективы. Собственно эпистемологическое и методологическое исследование оказывается органически связанным с исследованием в области истории науки, истории культуры в целом, культурологией и социологией.
Но наиболее развернуто и рельефно тесное взаимодействие рационально-познавательных и ценностных установок в постнеклассической науке можно наблюдать при переходе к рассмотрению так называемых человекоразмерных объектов. Суть дела в том, что при рассмотрении проблем, связанных с "феноменом человека", нельзя ограничиваться чисто констатирующей позицией, как это можно делать, рассматривая объектную реальность, в конечном счете приходится исходить из принимаемого проекта человека, на который не могут не влиять существенным образом ценностные, в частности, этические, религиозные и тому подобные представления. Очень ярко это проявляется, например, в медицинской этике, скажем, в ситуации с эвтаназией, где окончательная позиция носит четко выраженный характер выбора определенной альтернативы, на который влияют представления о свободе и достоинстве человека, о его ответственности. Аналогичное положение дел имеет место и в ситуациях с экологической проблематикой, когда наши исходные установки определяются тем или иным пониманием обязанностей человека по отношению к живой и неживой природе.
Конечно, рациональное поведение во всех этих случаях предполагает по возможности объективное исследование "рамочных условий" проблемной ситуации, возможных последствий различных выходов из нее и т.д., то есть рациональность в классическом смысле, предполагающую по возможности точное воспроизведение, констатацию существующего положения дел. Здесь, надо подчеркнуть, мы сталкиваемся с тем принципиальным обстоятельством, что неклассическая и постнеклассическая рациональности никоим образом не отменяют функционирования классического рационального сознания. Однако работа "констатирующего рационального сознания" в постнеклассической науке представляет собой необходимое, но недостаточное условие для выработки окончательной позиции. Иначе говоря, мы сталкиваемся здесь с необходимостью "до-строения" человекоразмерной реальности в соответствии с нашими, по существу, ценностными представлениями о человеке - "каким он должен быть", а не просто воспроизводим в познавательной модели объективно существующее положение дел. Здесь никак не срабатывает идеал "позитивной науки", полностью свободной от "метафизики" и ценностных суждений. Изучение человекоразмерных предметностей в постнеклассической науке предполагает определенные представления о "должном", связанные с интерпретацией "феномена человека". Адекватность, рациональность научно-ориентированного мышления будет заключаться при этом не в воздержании от ценностных установок, которое все равно невозможно, а в открытости этих установок для критической рефлексии, способности непредвзятого к ним подхода, их свободного обсуждения, сознательного продумывания и контроля их возможных последствий. Тем самым научный подход к человекоразмерным предметностям, для того чтобы быть продуктивным, предполагает по возможности конструктивный, непредвзятый диалог, поиск взаимно приемлемых решений, основанных на уважении к различным ценностным позициям.
Таким образом, в настоящее время четко проясняется, что субъекты научно-рациональной деятельности вынуждены брать на себя всю полноту ответственности и риска, связанного с принятием и утверждением своей собственной точки зрения, которая не может не носить гипотетически-проективного характера и на которую по необходимости влияют ценностные представления о "должном", когда мы сталкиваемся с человеко-размерными реальностями. Все то, на что субъекты научно-познавательной деятельности могут и должны опираться во внешней данности, выступает для них материалом для принятия определенных решений при выборе способов действий в рамках определенной проблемной ситуации. Следует подчеркнуть, что подобного рода рациональность проектно-конструктивного мышления не противостоит свободе и творчеству, как считают сторонники интерпретации рациональности как бескрылого объективистского типа сознания, а напротив, предполагает их. Современная постнеклассическая рациональность в этом смысле действительно включает "осознание необходимости", однако необходимости не объективной детерминации, а необходимости мобилизации творческих способностей сознания, осуществления "поступка", в терминологии М.М. Бахтина, при выработке проектно-конструктивной рациональной позиции.
Подобный подход снимает имеющееся в классике известное противостояние научно-рациональной деятельности и рациональности практической деятельности. В рамках охарактеризованного выше подхода научная рациональность четко осмысливается как вид рациональной деятельности вообще, при этом в его понимании окончательно устраняются элементы созерцательности, рецептивности, попыток при осуществлении научной рациональности спрятаться в своего рода беспроблемное пространство, туда, где непреложность приобретаемой информации снимает с субъекта его ответственность. Научная рациональность выступает здесь как частная форма человеческого бытия с присущей ему напряженностью и драматизмом.

Заключение
Долгий путь, проделанный проблемой рациональности в европейской культуре, привел в результате к ее типологическому многообразию. Рациональность представала как абсолютизация человеческого разума, как универсалия Разумности как таковой, в своих истоках обязанная теологическому взгляду на мир. Секуляризация разума привела к пониманию рациональности как свойства человеческой деятельности, как целесообразности, в которой, тем не менее, еще слышны отзвуки представлений о божественном порядке природы. В дальнейшем, последовательно избавляясь от всякой трансценденции, рациональность предстала как функциональность, как соответствие определенной социальной потребности. Это открыло дверь радикальной релятивизации данной категории, признанию несводимых друг к другу и равноценных структур рациональности, каждая из которых в равной мере обладает своими основаниями и имеет право на существование. В итоге в глазах постмодернистских авторов рациональность вообще перестала быть проблемой и была вычеркнута из философского лексикона как исторически изжившее себя концептуальное образование.
Вместе с тем отказ от проблемы рациональности - это не просто сведение счетов с одной из философских категорий. На наш взгляд, это знаменует стремление некоторых авторов отбросить базисные ценности европейской культуры, ценности, потенциал которых далеко не исчерпан, хотя и требует постоянного переосмысления. Эти ценности цементируют собой все социальное устройство демократических стран и систему международного права, и здесь обнаруживается общественная значимость того философского дискурса, для которого рациональность остается фундаментальной проблемой.
Литература
1. Агафонова Т.П., Доровских В.И. Феномен "юридическая рациональность" в контексте политической философии М. Фуко // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки: экономика, право, политология и социология. - Таганрог: Изд. центр ГОУВПО "Таганрог. гос. пед. ин-т", 2009, № 1. - С. 133-136;
Акимова Н.В. "Максима" поведения субъектов: правовая эмотивность и нормативная рациональность // Современные проблемы истории и теории государства и права. Материалы международного научно-теоретического семинара, Иваново, 28 - 29 сентября 2007 г. - Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007. - С. 134-146;
Афанасьевский В.Л. Правовая эмоция и нормативная рациональность в контексте философии права // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2007, № 2 (17). - С. 69-77;
Беляев С.О. Концепты риска в дискурсивных стратегиях классической и неклассической рациональности // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2007, № 4. - С. 93-97;
Доровских В.И. Критическая теория М. Фуко западноевропейского типа юридической рациональности // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки: экономика, право, политология и социология. - Таганрог: Изд. центр ГОУВПО "Таганрог. гос. пед. ин-т", 2009, № 1. - С. 42-46;
Ерина Т.В. Концепция рациональности в международной и отечественной ученой системе // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2007, № 4 (4). - С. 59-62;
Кант И. Соч. в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 27.
Кезин А.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2002. С. 204.
Критику концепции Дж. Роулза применительно к российским реалиям см.: Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОСПЭН, 1999.
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 203.
Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры. М.: Гардарики, 2002.
Огурцов А.П. Мера // Новая философская энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2001.
Оренбуркина Е. Роль рациональности в развитии общества // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Материалы межвузовской конференции курсантов и слушателей, 22 мая 2003 г., Владимир. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - С. 76-79;
Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С.56.
Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. Гл. 10 // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М., 1996 (2 изд.). С.93.
Пржиленский В.И. Эпистемологические и социокультурные детерминанты философии права: поиски новой рациональности // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 5. - С. 20-26;
Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.
Светлов В. А. Дискуссия по проблеме правдоподобия научных теорий // Логические проблемы современной науки. М., 1980. С. 59-98.
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. По ред. В.В. Миронова. М., 2007.
Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 634.
Субочев В.В. Правовая политика критерий рациональности в осуществлении законных интересов: Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики // Правовая политика: Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону, Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2005, Ч. 1. - С. 124-127;
Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФРАН, 1999.
Шеховцов С.Ю. Проблемы соотношения материального и процессуального права и теория коммуникативной рациональности Юргена Хабермаса // Онтология и аксиология права. Тезисы докладов и сообщений Второй международной научной конференции (октябрь 2005 г.). - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2005. - С. 59-62;
Шилкова Л.В. Современное российское правоведение: типы рациональности в понимании права // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 6. - С. 7-10;
Шилкова Л.В. Философские основания неклассической и постнеклассической рациональности в понимании права // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 4. - С. 28-32.
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Под ред. В.В. Миронова. М., 2007. С. 520.
См.: Степин В.С, Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. №10;
См.: Шилкова Л.В. Философские основания неклассической и постнеклассической рациональности в понимании права // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 4. - С. 28-32;
См.: Акимова Н.В. "Максима" поведения субъектов: правовая эмотивность и нормативная рациональность // Современные проблемы истории и теории государства и права. Материалы международного научно-теоретического семинара, Иваново, 28 - 29 сентября 2007 г. - Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007. - С. 134-146;
См.: Афанасьевский В.Л. Правовая эмоция и нормативная рациональность в контексте философии права // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2007, № 2 (17). - С. 69-77;
См.: Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 203;
См.: Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М., 1996 (2 изд.). С.93.
См.: Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.
См.: Субочев В.В. Правовая политика критерий рациональности в осуществлении законных интересов: Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики // Правовая политика: Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону, Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2005, Ч. 1. - С. 124-127;
См.: Оренбуркина Е. Роль рациональности в развитии общества // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Материалы межвузовской конференции курсантов и слушателей, 22 мая 2003 г., Владимир. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - С. 76-79;
См.: Беляев С.О. Концепты риска в дискурсивных стратегиях классической и неклассической рациональности // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2007, № 4. - С. 93-97;
8.
Кант И. Соч. в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 27.
См.: . Ерина Т.В. Концепция рациональности в международной и отечественной ученой системе // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2007, № 4 (4). - С. 59-62;
См.: Пржиленский В.И. Эпистемологические и социокультурные детерминанты философии права: поиски новой рациональности // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 5. - С. 20-26;
См.: Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.
Критику концепции Дж. Роулза применительно к российским реалиям см.: Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОСПЭН, 1999;
Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФРАН, 1999.
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bдnde. Frankfurt, 1981; Vorstudien und Ergдnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1984.
См.:Светлов В. А. Дискуссия по проблеме правдоподобия научных теорий // Логические проблемы современной науки. М., 1980. С. 59-98.
См.: Шеховцов С.Ю. Проблемы соотношения материального и процессуального права и теория коммуникативной рациональности Юргена Хабермаса // Онтология и аксиология права. Тезисы докладов и сообщений Второй международной научной конференции (октябрь 2005 г.). - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2005. - С. 59-62;
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bдnde. Frankfurt, 1981; Vorstudien und Ergдnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1984.
Кезин А.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2002. С. 204;
Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры. М.: Гардарики, 2002;
Weber M. Gesammelte Aufsдtze zur Wissenschaftsle-hre. Tьbingen, 1951. S. 558;
Огурцов А.П. Мера // Новая философская энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2001;
Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 634;
См.: Шилкова Л.В. Современное российское правоведение: типы рациональности в понимании права // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 6. - С. 7-10;












2