Основные принципы учения Г. Лебона о развитии общества.

Завершает триумфальную экспансию социализма буржуазия, которая помогает ему своим равнодушием, страхом, эгоизмом, слабостью воли, отсутствием политического смысла и инициативы.
Лебон, снова впадая в разногласие, продолжает свою успешную критику социализма, считая верования как один из главных факторов эволюции (напомним, что для Лебона социализм – одна из форм верований). Он различает прирожденные представления, которые образовывают «наследство расы... наследство, которое воспринимается человеком бессознательно по самому рождению и которое большей частью направляет ее поведение», и приобретенные, или умственные представление, т.е. те, «которые человек приобретает под влиянием среды и воспитания» [9, с.233].
Но представления второго рода очень редко направляют человеческое поведение. Верования лишь тогда воспринимаются человеком, когда они освящены вековой традицией. Тем не менее, укрепившись в душе, «они становятся регулятором жизни человека, краеугольным камнем суждений, руководством ума. Ум тогда может воспринимать только то, что согласовывает с новым верованием. Как христианство в средние века, ислам у арабов, господствующая вера отражается на всех элементах цивилизации». Опасность же современности состоит в почти полном отсутствии общих верований. В отличие от прошлого, в морали, в религии, в политике нет признанных авторитетов, есть постоянное противоборство между наследственными представлениями и современными идеями. Именно это разногласие «между подсознательными стремлениями нашей души и нашими сознательными соображениями» и намеревается использовать социализм, стремясь превратиться в новое вероучение и заменить предыдущие верования.
Тем не менее, для этого ему не хватает магической способности, все блага, обещанные социализмом, – потусторонние, в отличие от обещаний мировых религий. А «осуществление таких обещаний неизбежно натолкнется на экономические и психологические препятствия, преодолеть которые человек не в состоянии» [5, с.142].
Какими же являются перспективы того, что социализм заменит старые верования? Ведь «религиозное чувство, т.е. потребность покоряться той или иной вере, божественного, политического или социального характера, составляет один с наших инстинктов». По мнению Лебона, лишь влияние наследственности еще сдерживает распространение социализма, в целом же условия исключительно благоприятны для него.
Хотя социалисты и отрицают религиозность, самые они остаются в высшей степени религиозными.
Лебон наконец приходит к выводу, что фанатики социализма принадлежат или к врожденным преступникам, или к дегенератам, но, конечно, с таким резким формулировок мы едва ли можем полностью согласиться.
После попытки описания «чистого типа» социализма Лебон переходит к рассмотрению его проявлений в странах Европы. Немецкий социализм, считает Лебон, отказался от наиболее радикальных требований и перешел на позиции реформизма, а в современной Англии (да и вообще в англосаксонских государствах) отсутствие строгих сословных границ, широкое развитие частной инициативы и возможность вертикальной мобильности уменьшают распространение социализма. Совсем иная картина наблюдается у народов латинской расы (Лебон истолковывает это понятие не атропологически, а исторически, хотя нередко склоняется к биологическому редукционизму). Главными чертами этих народов являются «очень подвижный ум и весьма слабо развитые инициатива и стойкость воли» [4, с.201]. Если необходимыми условиями цивилизации являются устойчивость, так как «без устойчивости ни одна цивилизация не может утвердиться; без достаточной способности к изменениям ни одна цивилизация не может прогрессировать», то латинские народы придавлены прошлым и пронизаны принципом власти. Государство, продолжая регламентировать все стороны жизни, олицетворяет возвращение к принципам старого режима, а не до 1789 года, и социализм является лишь их высшим расцветом. Поэтому «государственный социализм, т.е. сосредоточение в руках правительства всех элементов жизни народа, является, наверное, наиболее характерным... понятием латинских обществ». Не ограничиваясь политическими функциями, государство расширило свою деятельность в сфере промышленности, образования и др.» [3, с.153]. Это постоянное вмешательство, в конце концов, полностью истребляет у граждан дух инициативы и ответственности, которыми и без того они одарены весьма в незначительной степени». Всеобщая централизация приводит ко все более активному увеличению армии чиновников, собственно, целая система образования предназначена для их воспроизведения. Так следует ли «стремиться покорить социализму страны, настолько разрозненные и малоразвитые, как страны латинские? Или не очевидно, что эта попытка приведет к еще большему их ослаблению и сделает их еще более легкой добычей для народов сильных?». Лебон глубоко убежден, что латинские народы имеют лишь одно средство спасения: полнейшее изменение системы своего воспитания. И хотя история показывает, что для появления новой религии достаточно двенадцати апостолов, сколько религий не имели возможности распространиться из-за невозможности составить эту дюжину апостолов [5, с.185].
Противоречит социализм и демократии, правда, относительно последней Лебон не имеет никаких иллюзий. Демократические учреждения «удивительно подходят сильным и энергичным расам, в которых отдельная личность привыкла рассчитывать лишь на свои силы. Сами по себе политические институты не могут создать прогресса, но они создают атмосферу, благоприятную для любого прогресса». Тем не менее, вместе с тем демократия, беря за основу свободную конкуренцию, приводит к созданию социального неравноправия в большей мерой, чем любой другой режим. Уничтожение же демократии, как о том мечтает социализм, привело бы к еще более худшим последствиям, поскольку исчезнет любой стимул к прогрессу.
Так же скептически Лебон относится и к мысли об исчезновении классовой борьбы и классов в будущем. «Без борьбы живых существ, рас и классов, одно слово без всеобщей войны, человек некогда не перешагнула бы первоначальное дикое состояние и не поднялась бы до цивилизации». Сами социалисты стараются заострить эту борьбу – некоторые из них ограничиваются требованием экспроприации имущества буржуазии, наиболее энергичные требуют полного ее уничтожения. Это приводит к тому, что хозяева и пролетариат образовывают два вражеских лагеря, которые постоянно аппелируют к правительству для решения возникших между ними разногласий. Свободная конкуренция, частная инициатива недоступны латинской расе, т.е. в том числе и соотечественникам Лебона, ее идеал – это «получение жалованья под защитой начальства» [6, с.35].
Лебону присущ реалистический взгляд не только на социализм, но и на современное ему общество. Много страниц своего произведения он уделяет въедливому высмеиванию существующих порядков, о чем красноречиво свидетельствует такое его выражение: «Внимание, которое уделяют основатели трестов широким массам, приблизительно такое же, которое уделяет грабитель своей жертве или скотобоец баранам на бойне» [4, с.254].
Завершая свое исследование социализма, Лебон в противоположность им самым высказанному требованию к социальным наукам, которые должны «ограничиваться регистрацией явлений», старается выяснить будущую судьбу социализма. Он выделяет главные его догматы, которые могут быть реализованы в действительности, и сводит их к четырем главным пунктам. Итак, по мнению Лебона, практическими шагами социализма будут:
«1. Уничтожение весьма значительной неравномерности богатств...
2. Постепенное расширение прав государства или, если хотите, той общины, которая заменит государство и будет отличаться от нее лишь названием.
3. Передача государству земли, капиталов, промышленности и разных предприятий, т.е. отчуждение их от нынешних хозяев в пользу общине.
4. Уничтожение свободной конкуренции и сравнение заработной платы» [4, с.245].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, изложенного в работе, позволяет прийти к следующим выводам и заключениям.
В советской науке существовал запрет научной («буржуазной») социальной психологии, который, с одной стороны, позволял процветать под сенью марксизма-ленинизма всякого рода компиляторам, а, с другой стороны, задерживал развитие отечественной социально-психологической теории и экспериментальных исследований. Сегодня мы можем увидеть в трудах ученых, принадлежащих к французской социологической мысли конца XIX – начала XX века, истоки тех теорий, направлений, исследовательских программ, которые в яркой новой обертке и при соответствующей рекламе «подают на стол» многие современные авторы.
В этом контексте особую актуальность приобретает творческое наследие Густава Лебона. Лебон в конце XIX века стояли у истоков исследований поведения больших групп. Более того, он выделили сам предмет исследований и создали основу понятийного аппарата «социологической» социальной психологии.
На взгляд современного исследователя, работы Лебона с большим трудом можно зачислить в реестр строго научных: в них нет ни грамма привычного для нас измерительного подхода к исследованиям социально-психологических явлений. Его работы, если пользоваться терминологией их предтечи и соотечественника Огюста Конта, можно отнести к умозрительному знанию, основанному на индивидуальной наблюдательности, интуиции и здравом смысле исследователя.
Лебон – сторонник биологической детерминации психики, проповедник теории иерархии рас (под расой он понимал национальность). История для него – история смены культурного доминирования рас: она идет по кругу, и движущая сила революций – толпа, способная не только на разрушения, но также на героизм и самопожертвование
Парадокс и трагедия автора в том, что за небольшим исключением, в этом веке труды знаменитого ученого-энциклопедиста Гюстава Лебона углубленно изучались лишь потенциальными диктаторами. Те, кому книги адресовались автором, остались глухи к его предупреждениям и предвидениям. Призрак по-прежнему бродит по Европе, как, впрочем, и по остальному миру.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Воронцов А.В., Громов И.А. История социологии XIX – XX в. – М.: Владос, 2005. – Ч. 1. – 423 с.
История социологии в Западной Европы и США. – М.: Наука, 1993. – 424 с.
Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Макет, 1995. – 311 с.
Лебон Г. Психология социализма. – СПб.: Макет, 1995. – 544 с.
Лебон Г. Психология толп. – М.: Институт психологии РАН, 1999. – 416 с.
Величко С.А. Синдромы «психологии толпы» Г. Лебона в массовом общественном движении в годы перестройки (1985–1991 гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2008. – № 3. – С. 30–36.
Лепетухин Н.В. Теории расизма в общественно-политической жизни Западной Европы второй половины XIX – начала XX вв.: Ж.-А. Гобино, Г. Лебон, Х.-С. Чемберлен: Автореф. дисс... канд. истор. наук: 07.00.03. – Иваново, 2001. – 19 с.
Фененко А.В. «Национальная идея» и «национальная идентичность» в работах Гюстава Лебона // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: Сб. научных трудов. – Воронеж, 2002. – С. 239-252.
Чернов Г.Ю. К истории становления социально-психологического направления исследования социально-массовых явлений (Г. Тард, Г. Лебон, Н.К. Михайловский) // Проблемы отечественной и всемирной истории / Брянский государственный педагогический университет им. И.Г.Петровского Брянск, 1998. – С. 231–241.











3