Особенности федеративного устройства в США и ФРГ.

Небольшие отличия имеются лишь в судебной системе штатов.
Подавляющая часть штатов установила срок полномочий для нижних палат в 2 года; сенат более чем в 30 штатах избирается на 4 года. Число членов в нижних палатах колеблется от 35 до 525, а в верхних — от 15 до 70. Полномочия обеих палат, как правило, одинаковы. Точно определить юридическую компетенцию законодательных учреждений в штатах представляется весьма сложным, поскольку они имеют право нормотворчества по всем вопросам, за исключением отнесенных конституций к федеральной компетенции, а также находящихся в компетенции исполнительной и судебной власти штата.Законодательная процедура в легислатурах большинства штатов очень сложна. Спикер нижней палаты и председатель сената располагают здесь еще большими полномочиями, чем в федеральном Конгрессе. Законопроекты, одобренные комитетом, проходят три чтения и, будучи принятыми в обеих палатах, направляются на подпись губернатору штата. В законодательные органы штатов избираются должностные лица, положение которых сходно с положением чиновников федерального Конгресса. Лоббизм здесь такое же обычное явление, как и в палатах Конгресса США.
В ФРГ построение органов власти более разнообразно. В каждой земле есть своя конституция, свое правительство и парламент (ландтаг), в некоторых случаях – гражданское собрание или палата депутатов. Парламенты однопалатны, кроме баварского, где он является двухпалатным. В землях существует собственная судебная система и орган конституционного контроля (кроме Шлезвиг-Гольштейна). В земельных конституциях не предусмотрен пост президента как главы государства. Премьер-министры (буквально: министры-президенты) земельных правительств избираются парламентами земель и совмещают функции главы правительства и представительские функции земли. В Берлине, Бремене, Гамбурге главы правительств называются правящими бургомистрами, правительства - сенатами, а министры - сенаторами. Правительства земель подчинены ландтагам.
В землях имеются конституционные суды.
Основной единицей политико-территориальной организации земель служат общины. Согласно ч. 2 ст. 28 Основного закона, общинам должно быть гарантировано право регулировать дела местного сообщества в рамках закона и под собственную ответственность. Общинные союзы в рамках установленной законом сферы своих задач также имеют право самоуправления Гарантия самоуправления охватывает также основы собственной финансовой ответственности. Часть 3 указанной статьи возлагает на Федерацию обязанность обеспечить соответствие конституционного строя земель указанным принципам. Из этих положений можно сделать вывод, что политико-территориальное устройство земель основывается на автономии общин, включающей их финансовую автономию, и что общины в пределах своей компетенции могут создавать общинные союзы. В остальном все регулируется конституциями и законами земель.
Например, согласно ст. 137 Конституции земли Гессен 1946 г., общины являются исключительными обладателями всех полномочий местной публичной администрации, осуществляемой на основе их собственной ответственности. Они могут решать любую задачу публичной власти, кроме случаев, когда это в общественных интересах особым предписанием закона отнесено к ведению другого органа. Аналогичен статус и общинных союзов. Право общин и их союзов на самостоятельное управление своими делами гарантируется государством, которое ограничивает свой надзор лишь обеспечением соответствия такого управления законам.
На общины и их союзы, а также на их правления могут быть возложены и государственные задачи, решаемые в соответствии с указаниями вышестоящих государственных органов. Государство обязано гарантировать получение общинами и их союзами денежных средств, необходимых для выполнения их задач, и предоставить им источники доходов, которыми они могут распоряжаться под собственную ответственность. Общины представляют собой сельские населенные пункты или их группы и города. Земли Берлин и Гамбург являются одновременно общинами. Ведают они развитием инфраструктуры, общественным транспортом, туризмом, жилищным строительством, школьными и дошкольными заведениями, содержанием дорог, больниц, театров, библиотек, музеев, социальных и спортивных учреждений. Они могут устанавливать и взимать определенные законом налоги и сборы.
В отношениях между федерацией и землей могут возникать разногласия. Теоретически земля может не согласиться с решением федерации или с основным законом.
На этот случай предусмотрена процедура «федерального принуждения»: Федеральное правительство с согласия бундесрата принимает меры для выполнения землей ее обязанностей. К ним относятся права Федерального правительства давать указания соответствующей земле и ее учреждениям, назначать комиссара, привлекать для управления этой землей учреждения других земель, а также осуществлять временный или окончательный роспуск земельного парламента. Однако практически в истории ФРГ еще не было случаев применения механизма «федерального принуждения» земли.
В США трения между штатами и федерацией достаточно частое явление.
Конституционно установленный юридический приоритет федерации не предусматривал возможности несогласия штатов с общегосударственными решениями. Кроме того, власти штата были способны просто саботировать то или иное решение федерации. На практике даже выработалась своеобразная форма такого саботажа — принятие законодательными органами штатов специальных резолюций о «вторжении» федерации в сферу юридической компетенции штатов. Но и сравнительно широкая практика принятия резолюций о «вторжении», и проведение специальных действий, противодействующих усилению центральной власти, — все это лишь в очень незначительной степени влияет на перспективу усиления самостоятельности штатов.
В 50—60-х годах в деятельности законодательных органов штатов наметилась новая тенденция. Если раньше несогласие властей штатов (в форме принятия резолюций о «вторжении») распространялось только на сферу внутриполитических проблем, то теперь появились симптомы выражать несогласие с решениями федеральных органов по внешнеполитическим вопросам. В штате Массачусетс, например, в 1970 г. был принят закон, которым граждане штата освобождались от ответственности за уклонение от участия во вьетнамской войне, поскольку объявление войны Конгрессом не имело места. Аналогичный акт был принят и в штате Нью-Джерси. Организация власти в штатах очень многообразна, ее отличает в зависимости от региона существенный колорит.
Главой исполнительной власти штата является губернатор, избираемый в разных штатах на 2 или 4 года. В некоторых штатах права губернатора чрезвычайно обширны, тогда как в иных его власть почти номинальна. Располагая правом законодательной инициативы, губернатор имеет и право вето, которое в большинстве штатов может быть преодолено законодательным органом.
Право вето — особенно серьезное орудие в руках губернаторов штатов. Губернатор издает распоряжения, которые нередко имеют силу непререкаемых. Он назначает и смещает всех невыборных чиновников штата: их число порой весьма значительно. Во многих штатах губернатор наделен правом помилования. Важной его обязанностью является наблюдение за выполнением законов. Весьма значительным следует признать полномочия губернатора как главнокомандующего вооруженными силами штата — полицией и национальной гвардией.
Немецкий федерализм связывает между собой внешнее единство и внутреннее многообразие, аналогично тому, как, например, это имеет место в США или Швейцарии. Сохранение регионального многообразия - традиционная задача федерализма. Эта функция приобретает сегодня новую суть в связи с такими региональными требованиями, как охрана памятников, сохранение градостроительных традиций и развитие культуры регионов. Прежде всего федеративное государство должно обеспечивать свободу. Распределение задач между федерацией и землями существенный элемент в системе разделения и уравновешивания властей, предусмотренных в Основном законе.
Американский федерализм никогда не был просто набором застывших правил, зафиксированных в американской Конституции. Американский федерализм - это динамичный многомерный процесс, в котором можно выделить не только конституционные аспекты, но также экономические, административные и политические. Подводя некоторые итоги процессу развития современного американского федерализма в новейших условиях, необходимо особо вычленить те элементы, которые носят перспективный характер. Это, во-первых, устойчивый процесс расширения полномочий и более активное прямое вовлечение субъектов федерации в решение проблем, возникающих в общественном развитии; во-вторых, превращение федерализма в широком смысле из формы государственного устройства в фундаментальную философскую и идейно-политическую основу жизни всего американского общества; в-третьих, объективный и устойчивый процесс непосредственного вовлечения субъектов федерации в осуществление международной деятельности; в-четвертых, приобретение федерализмом все более отчетливых черт наднационального явления.
Заключение
Федерализм, бесспорно, давно стал феноменом мирового значения. Как форма государственного устройства и управления он утвердился в крупнейших и стабильных государствах мира. История и практика федерализма в мире развивается как эволюционным, так и революционным методами.
В федеративном устройстве рассмотренных в данной работе государств много общего, однако имеются и особенности. Более централизованным представляются США в области международных отношений, регулирования экономической деятельности. Большая, чем в ФРГ децентрализация имеется по вопросам уголовного и гражданского законодательства.
Американская конституция регламентирует вопросы федеративного устройства менее подробно, чем немецкая. Она определяет более узкий круг полномочий федеральной власти. Однако, широкое толкование норм Конституции приводит к тому, что круг полномочий федерации в США фактически оказывается шире, чем в ФРГ. Более того, так как Конституцией США четко не разграничиваются полномочия штатов и федерации – этот вопрос остается неурегулированным и чаще всего зависит от толкования суда.
Россия отличается большей централизацией, чем указанные страны. Это проявляется в узости компетенции субъектов и в широте исключительной компетенции федерации. Российская Федерация образовалась не в результате интеграции, а в результате распада советского государства. Федеративный договор – всего лишь внешняя форма. За субъектами федерации Россия никогда не признавала реального суверенитета. Это проявляется, например, в том, что республики, не подписавшие договора, рассматриваются в качестве субъектов федерации, причем принадлежность их России утверждается при помощи военной силы. Это проявляется и в том, что конкретные договоры, вошедшие в состав Федеративного договора, совершены от имени «федеральных органов государственной власти» с одной стороны и органов власти субъектов федерации с другой стороны. Таким образом, Федеративный договор не имеет учредительного характера. Он не учреждает никакой федерации – он лишь юридически оформляет дезинтеграционные процессы, прошедшие в России в начале 90-х годов. Однако высокую централизацию российской Федерации можно считать обоснованной, так как в отличие от США, Россия образовалась в результате дезинтеграции. Причем данный процесс продолжается по настоящее время и несет угрозу существованию государства. Поэтому расширение полномочий субъектов, особенно в сфере обороны и внешних связей создаст угрозу для безопасности государства.
 Список литературы
Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2007 – 39 с.
Основной закон Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М.: Прогресс, 1991. - Приводится по: Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997
Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003 – 586 с.
Конституционное право: Учебник Отв. ред. А. Е. Козлов — М.: Издательство БЕК, 1997.
Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. Наступление на конституционные права и свободы граждан. "История государства и права США" Изд-во Ленинградского университета, Л., 1982 г.
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.
Чиркин В.Е. Современный федерализм (сравнительный анализ). М., ИНИОН РАН, 1995.
Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений. - "США:ЭПИ", 1998, №4.
Кастель Е. Р. Некоторые специфические черты конституционализма в Германской империи 1871 г. // Государственное управление и право: История и современность. Л., 1984. Т. 1.
Леванский С. А. Германия: Федерализм в мононациональном государстве // Политические исследования. 1995. № 5. С. 117.
Катц Эллис. Американский федерализм: прошлое, настоящее и будущее. / http://www.4uth.gov.ua/usa/russian/government/katz.htm
Бирюков С.В. Современный федерализм: проблемы исследования и перспективы развития / http://regionsar.ru/node/452

Лазарев. В. В. "Общая теория государства и права" М., "Юрист" 2002, С. 364.
Кастель Е. Р. Некоторые специфические черты конституционализма в Германской империи 1871 г. // Государственное управление и право: История и современность. Л., 1984. Т. 1. С. 108.
Леванский С. А. Германия: Федерализм в мононациональном государстве // Политические исследования. 1995. № 5. С. 117.
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993, с.121.
Конституции зарубежных государств. М., 1996, с.11












2