Социология личности

Этот перечень составлен на основании материалов ряда исследований в области политической деятельности и поведения у нас и за рубежом. Представление о такой деятельности в ее конкретном, подетальном срезе дает возможность охватить сложность и многообразие процессов, происходящих в политике и способствующих вовлечению в эту сферу широких социальных слоев населения. Кроме того, необходимо иметь в виду, что важной функцией политических институтов является именно регуляция политического поведения людей через выполнение ими определенных политических ролей.
Роль политической культуры личности в социальных преобразованиях общества привлекает внимание и интерес как самих участвующих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на самом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследующих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, истории, политологии, теории государства и права. Свое особое место в изучении политики занимает социология. На значимость этой сферы в структуре собственного знания социология откликнулась не только общими теориями, но и созданием отдельной отрасли – политической социологии.
Именно в ней ставятся вопросы влияния общества на политические институты (власть, государство, партии и др.) и определения их места в социуме. В рамках политической социологии изучается политическое поведение социальных общностей и организаций с выходом на личность. Интерес к политическому поведению в России велик особенно сегодня, поскольку оно предполагает включение человека в механизмы голосования, социального согласия, социального конфликта, власти и т.д. Изучаются варианты электорального поведения, возможности воздействия на него. При этом социологи установили, что политическое поведение и политические роли не совпадают с другими видами поведения и соответствующими ролями. Содержание же политического поведения определяется уровнем политической культуры и политической социализации людей.
Политическая культура выступает как взаимосвязь идей, норм, ценностей, идеалов, обычаев, традиций, определяющих политическую жизнь общества, политическую деятельность и поведение отдельных социальных групп и их членов. В этой культуре четко просматриваются два основных компонента – ценностный и нормативный. Первый включает в себя идеи, взгляды, концепции, ценности, характеризующие участие людей в политических процессах. Второй касается политических и правовых норм поведения, законов, его регулирующих, правил политической игры.
Заключение
Рассматривая понятие личности, один из ведущих отечественных социологов, автор первой крупной работы по социологии личности в нашей стране И.С. Кон отмечает, что оно содержит в себе два аспекта. Во-первых, это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова лицо). Во-вторых, это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. По мнению Кона, человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания.
Согласно одному из характерных для отечественной социологии определений, личность – это «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества». В приведенной дефиниции сделана попытка определить личность в ее связи с человеком и индивидом, обращено внимание на сочетание в ней общего и индивидуального, выделено главное в личности – единство социально значимых черт и общественных отношений.
Личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она совершает многочисленные поведенческие акты, ведет деятельность, направленную на реализацию определенных социальных функций.
Следовательно, социологию личность интересует прежде всего как субъект деятельности и социальных отношений. Вместе с тем личность выступает как объект социальных отношений, и в этом своем качестве также вызывает самое пристальное внимание социологической науки. Речь идет о том, что не только личность влияет на общество, но имеет место и обратное воздействие, особенно в процессе формирования и социализации личности. Наконец, есть еще один важный ракурс анализа личности в социологии – системный подход. Исследования показали, что личность, несмотря на всю кажущуюся внешнюю простоту, – необычайно сложная система, имеющая собственную структуру. На этом уровне личность рассматривается и в системе социальных отношений, в которой она реально существует, и в относительно самостоятельном, автономном качестве, как отдельный социальный феномен. Именно на этом вопросе – понятии личности в социологии – остановимся подробнее.
Наиболее удачным в отечественной литературе нам представляется социологическое определение личности, предложенное В.А. Ядовым: «Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»2. Здесь личность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), отмечается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему общественных отношений.
Быть личностью – значит прежде всего выполнять социальные функции, что совсем не просто (особенно в современном российском обществе). Возьмем для примера такую функцию, как ответственность. Живя в обществе, будучи членом той или иной социальной общности, личность не может не выполнять этой функции. Ее реализация означает установление связи между индивидами и принятие взаимных обязательств. Взяв на себя ответственность по отношению к другим, личность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. Но быть ответственным – значит выполнять ряд требований общества, ограничивать собственную деятельность, свои потребности и интересы, если они существенно расходятся с социальными. Стало быть, действительно, выполнение этой функции для личности имеет свои сложности. И так практически обстоит дело с выполнением любой социальной функции.

Список литературы
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 572 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 512 с.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарики, 2002. – 586 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 592 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 368 с.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. – 464 с.
Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск: Эконом пресс, 2000. – 352 с.
Социология. Под ред. Елсукова А.Н. Минск, 2000. – 615 с.
Социология: Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 516 с.
Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2002. – 416 с.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. с. 122.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. с. 87-89.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. с. 433.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. с. 123.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. с. 434-436.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. с. 437.
Социология. Под ред. Елсукова А.Н. Минск, 2000. с. 232.












2