Семья, как социальный институт и малая группа

Институт брака включает в себя эндогамную и экзогамную формы. Первая, преобладавшая в доиндустриальных, примитивных обществах, предполагает выбор брачного партнёра лишь в пределах своей группы. Экзогамный брак требует выбирать брачных партнёров за пределами своей социальной общности. Возникнув также в доиндустриальном обществе, эта форма брака стала характерной сегодня для подавляющего большинства стран. Одна из важных задач такого брака – избежать кровосмешения, что обусловливает запрет жениться на близких родственниках.
Ещё две формы брака – моногамия и полигамия. Первая означает брак одного мужчины с одной женщиной, вторая – брак, при котором в супружестве существует более одного партнёра. Полигамия предполагает три формы брака. Наиболее распространённая среди них – полигиния, означающая брак одного мужчины с несколькими женщинами (многоженство). Во многих странах, где господствует мусульманство, многоженство разрешено законом. Вторая форма полигамии – полиандрия, при которой одна женщина имеет нескольких мужей и вызывается часто экономическими причинами (например, в Тибете братья имеют общую жену, чтобы не делить земельный участок, полученный по наследству).
Наконец, третья форма полигамного брака, столь же редко встречающаяся среди немногочисленного населения нашей планеты, ведущего родоплеменной образ жизни, – групповой брак, при котором несколько мужчин и женщин состоят одновременно в брачных отношениях между собой.
В браке и супружеских отношениях находят проявление как естественная, так и социальная природа человека, как материальная (общественное бытие), так и духовная (общественное сознание) сфера социальной жизни. Именно поэтому сущность и специфику брака нельзя сводить лишь к наличию сексуальных отношений. Так, если в биологическом, сексуальном инстинкте влечение к другому полу по существу деперсонализировано, то в любви оно направлено всегда на конкретного человека, физические черты и весь облик которого воспринимаются и оцениваются не сами по себе, а в единстве с морально-этическими качествами. Таким образом, в любви половой инстинкт приобретает уже нравственно-эстетический характер.
Социальное содержание брака неоднородно по своему характеру: оно включает и экономическую, и психологическую сторону. Экономическая сторона – это следствие половозрастного разделения труда в производстве и домашнем хозяйстве. Психологическая сторона брака имеет своим источником как особенности социально-экономической и культурной жизни общества, так и половое влечение, оказывающие влияние на потребности, чувства, черты характера и даже на способности и вкусы мужчины и женщины.
Брачные отношения имеют и юридическую сторону. Если на ранних стадиях развития общества отношения между мужчиной и женщиной регулировались племенными и родовыми обычаями, то с возникновением нравственности, религии и государства регулирование этих отношений приобрело соответственно нравственный, религиозный и правовой характер. Это позволило еще более усилить социальный контроль над браком.
Право оказало сильнейшее влияние на моральные устои брака. Оно ускорило преодоление пережитков отношений и увеличило ответственность родителей за воспитание детей. Такие правовые обязанности, как супружеская верность и взаимопомощь, способствовали формированию и развитию у людей соответствующих нравственных качеств, оказали общее облагораживающее воздействие на мораль, наконец, юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на власть, санкционировавшую их союз. И если брак нуждался в поддержке и защите, то люди, состоявшие в нем, могли апеллировать как к общественному мнению, так и к закону.
Заключение
Семья – самый фундаментальный универсальный социальный институт.
Для социологии характерно рассматривать семью как социальный институт и как малую социальную группу.
Как социальный институт семья характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками.
При рассмотрение семьи как социального института изучаются:
общественное сознание в сфере брачно-семейных отношений;
образцы семейного поведения;
ролевые отношения в семье;
эффективность реализации институтом семьи своих основных функций;
социальный механизм изменения норм и ценностей.
Как малую социальную группу семью можно определить как общность, складывающуюся на основе брака или кровного родства, члены которой связаны общностью быта, взаимопомощью и взаимной моральной ответственностью супругов за здоровье детей и их воспитание.
При рассмотрении семьи как социальной группы изучаются:
условия формирования и этапы развития семьи;
динамика супружеских отношений и характер отношений между родителями и детьми;
распределение обязанностей в семье;
причины и мотивы разводов;
структура и функции семьи.
Современный этап развития института семьи можно определить как переломный, поскольку старые силы, поддерживавшие традиционные семейные отношения, уходят в прошлое (вместе с отношениями), новые же силы, призванные укреплять возникающие формы и образцы семьи, еще не заявили о себе в полную мощь.
Список используемой литературы
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – 592 с.
Исаев Б.А. Социология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. – 224 с.: ил.
Кравченко А.И. Социология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 536 с.
Кухарчук Д.В. Социология: конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008. – 190 с.
Мухаев Р.Т. Социология. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2009. – 176 с.
Социология семьи / под ред. проф. А.И. Антонова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 640 с.
Кравченко А.И. Социология. – С. 272.
Там же. – С. 325.
Кухарчук Д.В. Социология: конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 83.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – С. 400 – 401.
Там же. С. 401.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – С. 401.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – С. 401 – 402.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – С. 402 – 403.
Там же. – С. 403.
Исаев Б.А. Социология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. – С. 95 – 96.
Там же. – С. 96.
Мухаев Р.Т. Социология. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2009. – С. 130 – 131.
Исаев Б.А. Социология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. – С. 97.
Там же. – С. 97.
Исаев Б.А. Социология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. – С. 97 – 98.
Там же. – С. 98.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – С. 405.
Там же. – С. 404.
Мухаев Р.Т. Социология. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2009. – С. 132.
Кухарчук Д.В. Социология: конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 84.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – С. 404.
Исаев Б.А. Социология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. – С. 94 – 95.












9