Развитие либерального направления: неолиберализм.

Регулирующие принципы, согласно ордолиберализму, должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).
Экономический идеал Ойкена – свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности и свобода предпринимательства. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществлению контроля над соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В.Репке, сравнивший государство с опытным футбольным судьей, который следит за соблюдением правил игры, но сам не играет.
На основе идей В. Ойкена была разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социального рыночного хозяйства. Сам термин «социальное рыночное хозяйство впервые был введен А. Мюллером-Армаком в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между центрально-администрируемым и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов.
Как мы знаем, теория ордолиберализма складывалась в период фашистского режима в Германии, поэтому наибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по ряду причин учение о строе конкуренции, так как его задумал В. Ойкен, не было использовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии существовала необходимость более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции у подавляющей части населения невольно вызывало с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для довоенного капитализма.
Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она и сохраняла определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.
В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрейбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», сверх этого станут необходимыми «государственные благотворительные учреждения».
Практическую реализацию модель социального рыночного хозяйства получила в конце 40-х годов в деятельности правительства К. Аденауэра и Л. Эрхарда. Результаты этой реализации оцениваются очень высоко благодаря серьезным экономическим успехам послевоенной германской экономики.









3. Сопоставление неолиберального и кейнсианского подходов к преодолению кризисных ситуаций


Есть 2 традиционных классических подхода к преодолению подобных кризисов: неолиберальный и кейнсианский. Сторонники неолиберального подхода утверждают, что для восстановления финансовой системы и корректировки возникших ценовых "пузырей" необходимо ужесточать дисциплину, прежде всего бюджетную, добиваться снижения как государственного, так и корпоративного долга, повышать, а не снижать ставки и уменьшать предложение ликвидности. При этом если данные меры будут сопровождаться банкротствами компаний, которые оказались слабыми и не подготовленными к кризису, значит, так и должно быть.
Согласно теории английского экономиста Джона Кейнса, который помог вывести американскую экономику из Великой депрессии в 1930-х гг., необходимо предпринимать прямо противоположные меры: обеспечить доступность кредитования, поскольку подобные кризисы, как правило, всегда начинаются с банковского сектора - с кризиса доверия, а затем и кредитного кризиса. В результате кредиты становятся недоступными для всего спектра предприятий реального сектора экономики, что приводит к резкому снижению экономической активности. Во избежание замедления темпов роста экономики и рецессии сторонники Кейнса предлагают "накачивать" экономику деньгами, снижать ставки, делать доступными кредиты, определенный период времени не обращать внимание на возникновение бюджетного дефицита, потому что поддержание экономических связей и уровней потребления в экономике намного важнее.
Каждая из этих точек зрения имеет свои плюсы и минусы; сейчас зарождается новый подход, соединяющий воедино оба имеющихся. Согласно нему неолиберальный подход следует применять на первой стадии кризиса, когда в силу появления ценовых "пузырей" "разгоняется" инфляция и центральные банки начинают бороться с ней классическими методами, повышая ставки и снижая доступность кредитов. На втором этапе, когда начинается снижение цен и возникает кредитный кризис, центральные банки, напротив, разворачивают обратную политику, снижая ставки и спасая банковский сектор. Это как раз то, что мы видим сейчас.
Приведем пример.
Азиатский кризис, также получивший название кризиса МВФ по причине значительной роли Международного валютного фонда на первом этапе развития кризиса, преподнес экономистам всего мира хороший урок. МВФ, проводивший в начале азиатского кризиса жесткую неолиберальную политику, загнал тогда азиатские экономики в глубокую рецессию с огромным всплеском безработицы, практически полным разрушением банковских систем, колоссальным снижением экономической активности. По этой причине в настоящее время к неолиберальному подходу в мире относятся достаточно осторожно. Нельзя отрицать, что меры неолиберального подхода нужны, и они работают, но только при определенных условиях. Когда же кризис начинает развиваться быстро, как сейчас, первенство отдается кейнсианскому подходу: расширение государственного вмешательства, предоставление дополнительной ликвидности, чтобы не допустить сильного нарушения экономических связей, глубокой рецессии, безработицы и сопровождающих кризис социально-экономических проблем.










Заключение

Итак, подводя итоги проделанной нами работы можно сделать следующие выводы:
1. Ф. Хайек Австрийский экономист и социолог рассматривает рынок как спонтанный экономический порядок.
Особенности австрийской школы:
– отказ от использования математических методов исследований;
– крайний субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;
– акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;
– акцент на гетерогенность и его временну́ю структуру капитала при изучении макроэкономических проблем, включая изучение природы денежного цикла.
2. Важную роль в экономической мысли XX в. играет западногерманский неолиберализм. В основе неолиберализма лежит учение о двух типах экономического строя. Являясь краеугольным камнем методологии неолиберализма, оно представляет собой экономический вариант теории идеальных типов общественных систем М. Вебера.
3. 2 классических подхода к преодолению подобных кризисов: неолиберальный и кейнсианский. Сторонники неолиберального подхода утверждают, что необходимо ужесточать дисциплину, прежде всего бюджетную, добиваться снижения как государственного, так и корпоративного долга, повышать, а не снижать ставки и уменьшать предложение ликвидности. Согласно теории английского экономиста Джона Кейнса необходимо предпринимать прямо противоположные меры: обеспечить доступность кредитования, поскольку подобные кризисы, как правило, всегда начинаются с банковского сектора - с кризиса доверия, а затем и кредитного кризиса.
Список использованной литературы


Антропов В.В.Социальная рыночная экономика: путь Германии. М., 2003. – 223 с.
Биншток Ф.И. История Экономических учений. – М., 2008. – 192 с.
Западноевропейские модели социально-экономического развития / РАН, ИМЭМО; Отв. ред. В.П. Гутник. — М., 2000. — 215 с.
Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. – М.: Юристь, 2003. – 304 с.
История экономических учений (современный этап): Учеб. для студентов эконом. спец /А.Г. Худокормов, П.А. Отмахов, В.С. Афанасьев и др.; Под общ. ред. А.Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 732 с.
Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм» / изд.: Экономика. Под ред. В. Гутника. – М., 2002. – 463 с.
Экономическая история зарубежных стран / Под ред. В.И. Голубовича —Минск, 2000. – 462 с.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М, 2006 – 462 с.









История экономических учений (современный этап): Учеб. для студентов эконом. спец /А.Г. Худокормов, П.А. Отмахов, В.С. Афанасьев и др.; Под общ. ред. А.Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 275.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М, 2006 – С.177.


Западноевропейские модели социально-экономического развития / РАН, ИМЭМО; Отв. ред. В.П. Гутник. — М., 2000. — С. 186.
Антропов В.В.Социальная рыночная экономика: путь Германии. – М,2003. – С. 166.












2