Проблемы перераспределения доходов в России

руб. 4,5 6,0 8,0 – Предоставление государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» млрд. руб. 16,0 28,0 36,0 44,0 Государственные гарантии по заимствованиям, осуществляемым для обеспечения земельных участков инфраструктурой и модернизации коммунальной инфраструктуры млрд. руб. 17,5 18,6 19,5 – Фонд компенсаций – обеспечение жильем ветеранов и инвалидов млрд. руб. 5,2 5,9 6,3 6,7 тыс. человек 17,4 16,1 15,0 14,1 Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение автомобильными дорогами новых микрорайонов млрд. руб. 3,5 3,5 3,5 3,5
Результатами проекта должны стать существенный рост объемов вводимого жилья, повышение доступности жилья и увеличение обеспеченности населения жильем.
Выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и создание стимулов для повышения качества управления региональными и муниципальными финансами
Значительная часть общественных услуг и социальных гарантий предоставляется региональными и местными органами власти. Однако в связи с неравномерностью размещения налоговой базы и различий в климатических и социально–экономических условиях, бюджетные потребности территорий, а также возможности их финансирования за счет собственных доходных источников значительно различаются.
Начиная с 2008 года предусматривается увеличение объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, позволяющее не снижать по сравнению с 2007 годомминимальный уровень бюджетной обеспеченности высокодотационных субъектов Российской Федерации.
Объем дотаций предусматривается увеличить в 2008 году до 328,6 млрд.руб. или на 26,2%, в 2009 и 2010 годах планируется увеличение указанных дотаций в соответствии с уровнем инфляции на 6,8% и 6,5%.
Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2008 год осуществлено на основе сопоставления налогового потенциала регионов с учетом различий в стоимости предоставления населению бюджетных услуг по субъектам Российской Федерации. Начиная с 2008 года внесены изменения в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в части расчета индекса налогового потенциала с целью повышения объективности расчета бюджетной обеспеченности регионов и совершенствования механизма стимулирования региональных органов власти к развитию собственной налоговой базы.
В результате будут существенно сокращены различия в бюджетной обеспеченности регионов.
Таблица 4
Доля населения, проживающего в регионах с разным уровнем бюджетной обеспеченности (в % к общей численности населения России)
Уровень бюджетной обеспеченности 2007 2008 до выравнивания после выравнивания до выравнивания после выравнивания Критически низкий (до 60%) 31,4 0,0 35,4 0,0 Низкий (от 60 до 70%) 12,0 32,8 13,6 38,4 Ниже среднего (от 70 до 90%) 16,2 26,8 11,2 21,8 Средний (от 90 до 105%) 8,7 8,7 12,8 12,8 Выше среднего (от 105% до 150%) 21,2 21,2 16,5 16,5 Высокий (более 150%) 10,5 10,5 10,5 10,5
В результате распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, разница в бюджетной обеспеченности 10 наименее обеспеченных и 10 наиболее обеспеченных регионов сократится с 13,4 раза до выравнивания до 3,4 раза после выравнивания.

2.2. Проблема неравенства и необходимость перераспределения

Рассматривая проблему неравенства под различными углами зрения, можно выделить несколько аргументов в пользу его снижения и, следовательно, перераспределения доходов в обществе. Говоря о неравенстве с позиций экономики благосостояния, следует отметить возможную взаимосвязь между социальным неравенством и размером общественного благосостояния. При определенных предположениях о функции общественного благосостояния (аддитивность; убывающая предельная полезность по доходу; индивидуальные функции полезности одинаковы и ставят полезность в зависимость только от дохода индивида) она достигает своего максимума в условиях полного равенства. Поэтому любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного благосостояния. Такое перераспределение дохода в полной мере отвечает реализации принципа максимина, положенного в основу функции общественного благосостояния Дж. Роулза. При других допущениях (неаддитивность, различие в индивидуальных функциях полезности) повышение благосостояния может потребовать неравенства доходов.
Второй аргумент в пользу перераспределения доходов в обществе носит макроэкономический характер - это существование определенной взаимосвязи между уровнем социального неравенства и темпами экономического роста. По сути, этот аргумент несколько противоречив и используется и сторонниками, и противниками процессов перераспределения. С одной стороны, чем менее интенсивный характер носят перераспределительные процессы, тем сильнее стимулирование индивидов к производительному труду, которое проявляется в возможности получения ими высоких реальных доходов. В этом смысле неравенство - это цена, которую общество вынуждено платить за эффективную экономическую систему и стабильный экономический рост.
Однако слишком высокий уровень неравенства приводит, напротив, к снижению экономического роста в стране (т. е. между неравенством и темпами экономического роста существует взаимосвязь в форме выпуклой вверх параболы - с ростом неравенства происходит увеличение темпов экономического роста только до определенного уровня, начиная с которого при дальнейшем увеличении неравенства темпы экономического роста снижаются). Поэтому целесообразно регулировать неравенство путем проведения политики перераспределения и не допускать слишком высокий его уровень.
Третья причина связана, пожалуй, с наиболее ярким проявлением неравенства - с проблемой бедности. Бедность существует в любой стране, независимо от достигнутого в ней уровня жизни. К бедным относят людей, которые не имеют возможности жить в соответствии с минимально необходимыми стандартами, принятыми в данной стране. Вследствие этого они лишены также возможности в полной мере использовать все права и привилегии, гарантированные гражданам этой страны. Для бедных слоев населения характерны низкие уровень и качество жизни, высокая смертность (в том числе детская); значительная часть правонарушений также совершается представителями бедного населения. Ввиду этих соображений, а также в соответствии с принципами социальной справедливости и общепринятыми нормами в демократическом государстве снижение размеров бедности является одной из целей государства, реализация которой осуществляется с помощью политики перераспределения доходов.
Механизмы перераспределения доходов достаточно разнообразны, и применение того или иного механизма зависит от существующего в стране уровня неравенства, его структуры, причин, а также специфики целей и задач политики по снижению неравенства. Поэтому, прежде чем ставить задачу перераспределения доходов, нужно понять, что такое неравенство и как оно может быть оценено (измерено).








Заключение

Доходы населения и их распределение имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения есть одна из основных причин стагнации экономики России.
Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.
На основании проделанной работы, можно сделать вывод о том, что равенства распределения доходов в рыночной экономике быть не может, так как рыночная система - это беспристрастный механизм. Она «не знает» жалости, не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть беспристрастное и справедливое распределение дохода. Также немаловажно сказать, что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.
Распределением доходов невозможно решить проблему социальной справедливости. Проблема заключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степень удовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросу собственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистической системы.




Список использованных источников

Загайтов И. Б., Яновский Л. П. Динамика платежеспособности и депопуляция населения в РФ// Проблемы прогнозирования. – 2007. №1. с.139-149
Липсиц И.В. Экономика: учебник для вузов/И.В. Липсиц. – М.: Омега – Л, 2006.-656с.- (высшее экономическое образование).
Мицек С. А. Производственная функция, распределение доходов и экономический рост в Российской Федерации//Финансы и кредит. – 2005. - №29. с.75-77
Никитин С. Личные доходы населения// МЭиМО. – 2007. - №2. с.16-23
Океанова З.К. Экономическая теория: Учебник.2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация “Дашко и К”, 2005. -634с.
Основные результаты и направления бюджетной политики на 2008 год и период до 2010 года // minfin.ru
Российский статистический ежегодник, 2008 / Росстат., М., 2008, с. 135.
Социальная сфера//Вопросы экономики. – 2007. - №1. с.17-20
Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. - 2005. - № 10. - С. 80-99.
Экономическая теория (для эконом. вузов) Учебник/ Под ред.О.С. Белокрыловой. – Ростов н/дону: Феникс, 2006. - 448с.
Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник / Под ред. Кэмпбелла Р., Макконнелла, Стэнли Л., М.: Республика. - 2007. – с.400.
Экономический словарь (Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина.- М.: ОЛМА-ПРЕСС) Образование, 2006.-627с.
www.gks.ru – сайт Федеральной службы государственной статистики











2