Новгородская администрация, её правовой статус и функционирование в 13-15 вв

Àрхиепископ Софийского собора был не только главой новгородской церкви, но одновременно и лицом, имевшим значительные прерогативы политической власти. Как и другие должностные лица, архиепископ не назначался митрополитом, а начиная с 1156 г. избирался на вече. Àрхиепископ, как уже говорилось, возглавлял Совет господ, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский (эталон меры длины для измерения тканей, принадлежавший церкви Ивана на Опоках), гривенка рублевая (эталон веса серебра, равный половине веса гривны фунта), склавы вощаные (весы для взвешивания воска) и т. п. хранились в церкви. Суд высшей инстанции заседал в резиденции владыки. Àрхиепископ вершил также и церковный суд.
Республиканская государственность в Новгороде не была застывшей, она развивалась, эволюционируя в сторону угасания роли вече и усиления значения боярского Совета, который подготавливал решения вече. Власть великого князя, в особенности с 1370-х гг., когда на эту должность стали избираться московские князья, жившие в своей «отчине» и лишь эпизодически наезжавшие в Новгород, стала номинальной.
В XV в. Новгород попытался окончательно высвободиться из-под влияния московских великих князей, но это ему не удалось. В 1456 г. под Ругой, а затем в 1471 г. в битве при Шелони Великий Новгород, имея огромное численное преимущество в военной силе, потерпел сокрушительное поражение от Москвы. Новгород пал, а великий князь московский Иван Васильевич III конфисковал земли у оппозиционных новгородских бояр и житьих людей, тяготевших к польско-литовскому государству и намеревавшихся, как считал Великий князь, вместе с предводительницей Марфою Борецкой, матерью посадника, «отпасть в латынство». Новгородские феодалы были выселены в пограничные земли Московской Руси, а на их землях Иван III, создавая себе опору на новгородской территории, «испоместил» около 2 тысяч служилых московских людей. Поход Ивана III на Новгород в 1478 г. поставил окончательную точку в этой борьбе. Новгородский вечевой колокол, символ вольности и республиканского строя, по звону которого собиралось вече, был вывезен в Москву и повешен на одной из кремлевских башен как обычный благовест. Ещё ранее, в 1462 г., Москве подчинился и Псков.
Однако, как считал А.И. Герцен, республиканская государственность Новгорода и Пскова была столь значительной и реально значимой демократической традицией России, что ещё в начале XVI в. не было ясно, какой из принципов возьмет верх: «князь или община, Москва или Новгород».

Боярская Дума Новгорода


С возникновением и развитием русского государства, появилась необходимость в аппарате власти и органах обеспечивающих данную власть. Первоначально важнейшие вопросы решались на народном собраниях – вечевых сходах. Многие исследователи отмечают, что на Руси никогда не было фактической возможности ограничивающих власть верховного правителя.
Боярская Дума - постоянный совет лучших людей (бояр) каждой земли, решающий вместе с князем основные земские вопросы. Такой совет мог быть только в одном старшем городе земли. Советы старейшин были и в пригородах, но они обладали не политической, а лишь судебной и административной властью.
В период Киевской Руси Боярская Дума представляла собой совещательный орган. Это был совет при князе членов "старшей" дружины и других близких к князю лиц, так называемых приближенных.
Господствующее положение в Новгороде занимали бояре – владельцы крупных вотчин и торгово-ремесленных предприятий. Они входили в Совет – Осподу, который фактически управлял государством. Из их числа избирались все высшие начальствующие лица: посадник, архиепископ (владыка), тысяцкий, сотские и др. Второй слой правящего класса – житьи люди – средние феодалы, активно занимавшиеся также торговлей и ростовщичеством и замещавшие средние административные должности, судебные и дипломатические. Третий слой составляли своеземцы – особая категория, промежуточная между феодалами и крестьянами. Они имели землю, владели ею на праве собственности, самостоятельно вели свое небольшое хозяйство, сдавая часть своих земель крестьянам в аренду (кортому). В Пскове это были земцы, имевшие земельные держания на условиях военной службы.
Как уже сказано, в Новгороде важную роль играло духовенство. Владыка, к примеру, считался кроме всего прочего хранителем государственной казны, верховным церковным судьей, ведал эталонами мер и весов и т.д.
Имело свои земельные владения и новгородское купечество, которое вело крупную транзитную торговлю. Оно организовывалось в сотни по специализации: кожевников, суконщиков, мясников и пр. Была в Новгороде и организация заморских купцов, большой торговый двор с церковью (Немецкий или Готский), пользовавшийся правом экстерриториальности.
Остальное городское население делилось на старейших и молодших или чёрных, мелких ремесленников и розничных торговцев. Сельское население, как и в других землях, было представлено смердами, как свободными, так и феодально-зависимыми. Среди последних источники знают закладчиков – людей, порвавших с общиной и перешедших в юрисдикцию боярина; половников – людей, не имевших собственной земли и орудий и сидевших на земле феодала за половину дохода от нее. Половники, в свою очередь, делились на изорников (пахарей – от слова «орать» – пахать), огородников и кочетников (рыболовов – от слова «кочь» – лодка). Феодально-зависимые люди имели, однако, право ухода от своих хозяев, погасив долг. Временем выхода считалось Филиппово Заговенье – 14 ноября ст. ст. Есть мнение, что главная направленность этого законоположения – ограждение смерда от произвола господ, которые могли требовать ухода половника с земли только в этот срок, иначе несли убытки. В домашнем хозяйстве свободных людей широко применялся и труд холопов, домашних слуг. Но это холопство отличается от древнерусского рабства, ибо имеет под собой экономическую основу. Это прототип будущего кабального холопства.


Заключение

Решение цели и задач исследования позволяет сделать результирующие выводы.
Главным общественным институтом Новгорода долгое время были княжеская власть. В основе отношений Новгорода и князя лежал принцип признания феодальной республикой верховной власти великого князя Владимирского. Условия феодальной раздробленности Руси и кровопролитной борьбы князей за велико-княжеский ярлык способствовали сведению власти князя в Новгороде к роли наемного военачальника.
В борьбе между кончанскими группировками решались вопросы о выборных государственных должностях, в том числе и посадника - главного администратора Новгорода. К нему постепенно переходили полномочия князя.
Соотношение сил в борьбе за власть внутри новгородского общества никогда не было равнозначным. Постоянные изменения в этом соотношении стимулировали изменения функций самого института посадничества.
В конце XII века посадничество из неограниченного по времени действия органа единоначальной власти, опиравшейся на поддержку веча, превратилось в ежегодно обновляемый выборный орган. Создается коллегия из трех человек, из состава которой ежегодно избирался посадник. Реформа середины XIV века вдвое увеличила состав коллегии. Из числа коллегиального посадского органа каждый год избирался старший, «степенный» посадник. Наконец, в начале XV века проводится последняя республиканская реформа, увеличившая число посадников до нескольких десятков во главе со степенным, избираемым на полугодичный срок.
Увеличением количества бояр, участвовавших в управлении, предполагалось снизить остроту борьбы между отдельными боярскими группировками, ослаблявшей республику вплоть до конца новгородской самостоятельности.
Параллельно с кончанской администрацией на протяжении всей истории республики существовала система сотенной администрации. Она объединяла купечество, землевладельцев небоярского происхождения (житьих), свободных ремесленников.
Свободное население делилось на сотни, и каждые десять сотен руководились своими выборными - сотскими. Из числа сотских выбирался тысяцкий.
Сотенная система города дополнялась профессиональными объединениями товариществами купцов, ремесленников. Например, «Иваньское» товарищество, возникшее в XII веке при церкви Ивана на Опоках, близ Торга, объединяло купцов-вощаников.
Свободное население города участвовало в вечевых собраниях улицы, конца, города, принимало участие в формировании органов республиканского самоуправления на всех уровнях: от уличанских старост до Совета господ. Однако полноправными гражданами феодальной республики, по существу, было лишь боярство. Из числа бояр избирались руководители ведущих республиканских институтов власти. Окончательное утверждение к началу XV века боярской олигархии отвратило другие социальные слои населения города от бояр и ускорило падение Новгорода. 








Список использованных источников и литературы

Источники
Опубликованные
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. Лит., 1990.
Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1997.- 733с.
Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 604с.
Полное собрание русских летописей. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.- М.: Языки русской культуры, 2000.- 720с.
«Слово о полку Игореве» и его время.- М.: Наука, 1985.- 415с.
Древнерусские княжеские уставы. IX – XV вв.- М.: Наука, 1976.- 340с.

Литература

Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма.- М.: Наука, 1978.- 342с.
Горский А.А. О древнерусских землях. // Отечественная история 2001 - № 5.С. 144 – 149
Горский А. Дружинное государство. // Родина 2002. - № 9 С. 39-40
Греков Б.Д. Киевская Русь.- М.: Учпедгизд, 1949.- 560с.
Грушевский М.С. Очерки истории киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия.- Киев: Наукова думка, 1991.- 540с.
Карамзин Н.М. История Государства Российского: В 12 т. Кн. 1, т. 1-4.- М.: Изд-во АСТ, 2004.- 668с.
Ключевский В.О. Сочинения в 9т.- М.: Мысль, 1987.-400с.
Ключевский В.О. «Подушная подать и отмена холопства в России. – Петроград., 1918.
Князь как общинный чиновник. Беседа в журнале Родина. // Родина 2002. - № 9.С. 37-39
Кобрин В.Б.Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность.- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.-400с.
Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX – XIII вв. // Отечественная история 2003. - № 3.С. 71-80
Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси.- Л.: Изд-во Л.Г.У.,
1949.- 204с.
Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства.- Л.: Наука, 1936.- 431с.
Мавродин В.В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство.- М.: Учпедгизд, 1956.- 264с.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.- Т. 3.- М.: Государственное Изд-во политической литературы, 1955.- 630с.
Мирозеев В.Г. Былины и летописи – памятники русской исторической мысли.- М.: Мысль, 1978.- 254с.
Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1990. – 420с.
Памятники истории Киевского государства IX - XII вв.- Л.: Госполитиздат, 1936.- 220с.
Петров А.В.Социально-политическая борьба в Новгороде XII — XIII вв. // Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. – Л., 1990.
Погодин М. Древняя Русская история до монгольского ига в 2-х т.- М.: ТЕРРА., 1999.- 512с.
Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории 10-12 столетий.- М.: Наука, 1993.- 632с.
Пьянков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси.- Минск: изд-во Б.Г.У.,1980.- 208с.
Проценко Ю.Л. Государство и право Руси периода феодальной раздробленности XII – XIV вв. – М.: ВолГУ, 2001.-60с.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 вв.- М.: Наука, 1982.- 590с.
Рыбаков Б.А. мир истории: Начальные века русской истории.- 2-е изд.- М.: Молодая гвардия, 1987.-343с.
Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. // Российская юстиция 1997. - № 1.С. 62-63
Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. – Педагогика, 1987. – 128с.
Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси.- М.: Наука, 1983.- 239с.
Скрынников Р.Г. История Российская 9-13 вв.- М.: Весь мир, 1997.- 496с.
Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и реальность. // Вопросы истории 1997. - № 8. С. 3 - 14
Стефанович П.С. Религиозно – этические аспекты отношений знати и князя на Руси в X-XII вв. // Отечественная история 2004. - № 1. С.3-18
Тихомиров М.Н. Древняя Русь.- М.: Наука, 1975.- 429с.
Флоря Б.Н. Служебная организация и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян.// Отечественная история 1992. - № 2. С. 32
Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1990.- 328с.
Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1980.- 380с.
Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города – государства Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. – 269с.
Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Древнерусского государства.- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.- 544с.
Щапов Я.Н. О системах права на Руси. // История СССР 1987. - № 5, С. 175 – 181
Янин В.Л.Новгородские посадники. М., 2003.


1 Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. М., 1997.; Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись. М., 1998.; Полное собрание русских летописей. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000.
2 Источниковедение истории СССР. М., 1981. С.63
Памятники истории Киевского государства, 9-12 вв.: Сборник документов. Л., 1936. С 154-156, С 160-162.
Зимин А.А. Русская Правда. М., 1999.
Слово о полку Игореве. Л., 1991.
Сергеевич В.И.. Русские юридические древности, Т. 11, С. 121
Греков Б.Д. Киевская Русь. М.,1953.С. 305
Греков Б.Д. Указ.Соч. С. 348
Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Древнерусского государства.- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.С. 96
Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1980.С. 184
Мирозеев В.Г. Былины и летописи – памятники русской исторической мысли.- М., 1978.С. 32
Горский А. Дружинное государство. // Родина 2002. – № 9.С. 40
Ключевский В.О. «Подушная подать и отмена холопства в России. – Петроград., 1918.С.315
Скрынников Р.Г. История Российская IX-XIII вв.- М., 1997.C. 67
Сергеевич В.И.. Русские юридические древности, Т. 11, С. 114
Юшков С.В. Указ.Соч. С. 128
Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X - XII столетий.- М., 1993 .C. 184
Там же. С. 184
Горский А.А. Дружинное государство. // Родина 2002. - № 9.С. 39
См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003. С. 143
Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII — XIII вв. // Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. – Л., 1990. С. 11
Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 32.
Фроянов И. Я. Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. - Л., 1988. С. 189.
Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003. С.370
См.: Проценко Ю.Л. Государство и право Руси периода феодальной раздробленности XII – XIV вв. – М.: ВолГУ, 2001. С. 23









28