Соотношение видов юридической ответственности

Иными словами, частные интересы в данном случае как и в любом другом могут реализовываться только с учетом публично-правовых ограничений. Другое дело, что эти ограничения могут быть не соразмерны целям охраны интересов других лиц. Определение этого как раз и входит в компетенцию Конституционного Суда РФ (см. постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского, и ОАО «Хабаровскэнерго»).
Тем самым порядок разрешения коллизий юридической ответственности не ставится в зависимость от того, к какой отрасли относится та или иная норма права.
Так же возникают трудности, когда за определенное правонарушение предусмотрена юридическая ответственность различных видов. Показателен пример налоговых правонарушений.
Применение мер различных институтов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, входящих в систему межотраслевого института налоговой ответственности, определяется в зависимости от квалификации правонарушения, субъекта совершившего данное нарушение, а также общественной степени опасности.
Субъектом уголовной ответственности за налоговые преступления является конкретное физическое лицо, совершившее деликт. Таким образом, уголовная ответственность носит персональный характер. Уголовная ответственность характеризуется повышенной степенью опасности совершенного правонарушения. Для применения уголовных мер ответственности за совершение налогового нарушения необходимо квалифицировать его как налоговое преступление.
Субъектами административной ответственности за совершение налогового правонарушения являются физические и должностные лица организаций, следовательно, административная ответственность носит персонально-публичный характер. Составы административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрены статьями 15.3 - 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Такая ситуация неизбежно приводит к трудностям, возникающим при применении мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах на практике, а также к спорам относительно природы налоговой ответственности в научном мире.
Но все же следует сказать, что к какому бы виду ни относился конкретный вид юридическая ответственность, юридическая ответственность преследует три главные цели:
защита правопорядка;
воспитание граждан в духе уважения закона;
общая и частная превенция, т.е. предупреждение совершения правонарушений со стороны других людей и новых правонарушений со стороны данного лица.

Список литературы

Батыгин Д. Принципы административной ответственности // Российская юстиция. 2007. - №3.
Зубов В. Правовая культура в РФ // Российская юстиция. - 2008. - №6.
Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете европейской конвенции о правах человека // Государство и право. -2006. -№ 3. -54с.
Комментарии к Уголовному кодексу Р.Ф. / Под ред. А.И. Зубкова. – М.: Норма, 2007. – 928 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч.1, 2, 3 с постатейными материалами. Издание 2-е переработанное и дополненное. - М.: Книжный мир, 2008. - 1159 с.
Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция. - 2005. - № 8. -27с.
Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – М.: Изд. ИМПЭ, 2008. - 163с.
Семенов В. М. Обстоятельства исключающие ответственность //Адвокатская практика. -2006. - № 3.
Семенов В. М. Презумпция невиновности как способ осуществления прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. - 2006. - №6.
Семенов В.М. Ответственность при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2007. - №10.
Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. - 2008. - №10. – с.44-46.


Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете европейской конвенции о правах человека // Государство и право. -2006. -№ 3. -54с.
Комментарии к Уголовному кодексу Р.Ф. / Под ред. А.И. Зубкова. – М.: Норма, 2007. – 78 с.
Семенов В. М. Презумпция невиновности как способ осуществления прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. - 2006. - №6.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч.1, 2, 3 с постатейными материалами. Издание 2-е переработанное и дополненное. - М.: Книжный мир, 2008. - 59 с.












4