Источники российского конституционного права

Конституция должна быть направлена по преимуществу на сохранение сложившихся устоев общества, а обычное законодательство на обеспечение необходимых изменений в допускаемых конституцией пределах.
Конституция выполняет функцию стратегического целеполагания. Она закрепляет цели развития государства, всего общества, ориентирует национальное право, стимулирует совершенствование отраслевого законодательства, направляя последнее на детализацию собственного содержания применительно к конкретным общественным условиям. Конституция в разных исторических условиях требует несовпадающих нормативных решений однотипных ситуаций. Таким образом, конституция — это особым образом выраженный план правотворческой деятельности всех управомоченных субъектов.
Конституция — основа систематизации национального права. Она предопределяет его структуру, преодолевает разрозненность отдельных разделов законодательства, отраслей права. Для нас привычно использование эталонов мер, весов, времени. Конституция содержит правовые стандарты, эталоны, обязательные для законодателя, правоприменителей, иных субъектов права. Это своеобразный поверочный инструмент, с помощью которого выявляются и разрешаются внутриправовые противоречия, а значит, усиливается системность права.
Таким образом, конституция — основной закон общества, нацеленный на учреждение государственных, общественных институтов, регулирование их деятельности, соединение права и моральных, мировоззренческих, иных ценностей, общественной устойчивости и модернизации, стратегическое целеполагание, систематизацию законодательства, права и предназначенный для обеспечения баланса индивидуальных, групповых (классовых), общесоциальных интересов.
Конституции разных государств, государственных образований в силу ряда причин различаются между собой. В теории конституционализма принято выделять виды конституций по форме их выражения, субъектам и порядку принятия, действенности их положений.
По форме выражения выделяют писаные и неписаные конституции.
Писаная конституция — нормативный правовой акт, целостно регулирующий вопросы конституционного значения. Писаная конституция может быть единым и единственным актом, например Конституция США. Однако она может представлять собой несколько актов (их частей), содержательно дополняющих друг друга и формально провозглашенных составными частями единой конституции. Так, современная Конституция Франции включает в себя Конституцию 1958 г., Декларацию 1789 г., преамбулу к Конституции 1946 г.
Неписаная конституция — совокупность обычных по форме законов, судебных актов, обычаев (например, конституции Великобритании, Новой Зеландии). Составляющие неписаную конституцию источники не дают каждый по отдельности цельную модель общественно-государственной жизни в своих странах. Они формально не соединены между собой в рамках единого акта или официального свода актов и не отграничивают себя от других правовых источников по признаку особой юридической силы.
По субъектам принятия выделяются конституции дарованные (октроированные) и исходящие от народа (народные конституции). Дарованная конституция вводится в действие актом главы государства (высшего исполнительного органа власти), например Конституция Катара. Дарованной конституцией являлись основные государственные законы Российской империи 1906 г., введенные в действие актом императора. Народная конституция может приниматься на референдуме, парламентом, высшим органом власти, сформированным исключительно для принятия конституции (учредительное собрание, конституционное собрание).
По порядку принятия и изменения все конституции делят на гибкие и жесткие. Гибкая конституция — основной закон, принимаемый и изменяемый в том же порядке, что и обычные законы государства. Жесткая конституция — основной закон, принимаемый и изменяемый в более усложненном порядке, чем обычные законы соответствующей страны. Ужесточение изменения конституции диктуется в условиях конкретных государств разными причинами: стремлением политически и экономически преобладающих в обществе групп, заинтересованных в неизменности конституции, обеспечить ее устойчивость; необходимостью обеспечить устойчивое развитие общества, государства, законодательства без постоянных «встрясок» и др. Большинство писаных конституций являются по порядку принятия жесткими.
Выделяют также юридические и фактические конституции. Юридическая конституция — это писаная или неписаная, дарованная или народная, гибкая или жесткая конституции. Фактическая конституция — действительный строй общественно-государственных отношений, в той или иной мере воспроизводящий его модель, закрепленную в юридической конституции.
С точки зрения действенности конституционных норм юридические конституции еще разделяют на реальные и фиктивные. Реальная конституция — та, предписания которой воплощены в действительности, а юридическая и фактическая конституции совпадают. Фиктивная конституция закрепляет принципы и институты либо отсутствующие в действительности, либо на практике отличающиеся от их конституционной модели. В жизни трудно найти конституцию, которая бы во всех своих положениях была реальной или фиктивной. Поэтому важно, с точки зрения реальности или фиктивности, оценивать отдельные конституционные нормы, институты.
Иногда в основу разделения конституций на виды кладут отдельные элементы их содержания. Так, различают конституции по закрепляемой ими форме государственного устройства (конституции унитарных, федеративных государств, федеральные конституции и конституции субъектов Федерации); по форме правления (конституции президентских, парламентских республик, ограниченных монархий).




















4. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
Одним из важных источников конституционного права становятся решения Конституционного Суда РФ, а в субъектах РФ — их конституционных (уставных) судов. Конституционному Суду РФ дано право толковать Конституцию РФ, разрешать споры о компетенции между федеральными органами власти, между ними и органами власти субъектов РФ, между органами власти различных субъектов; есть и другие важные полномочия. Принимаемые при этом акты Конституционного Суда РФ имеют принципиальное значение для понимания сути конституционно-правовых норм и развития соответствующих общественных отношений. Причем зачастую это не просто интерпретация существующих норм конституционного права, но и создание новых норм, без которых в дальнейшем применение имеющихся норм попросту невозможно.
В ст. 136 Конституции РФ говорится, что поправки к гл. 3—8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Было неясно, какой это должен быть акт — федеральный конституционный закон или иной акт, который лишь принимается по процедуре федерального конституционного закона. По запросу Государственной Думы в постановлении от 31 октября 1995 г. о толковании ст. 136 Конституционный Суд определил, что ее положения «могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона». Этот особый правовой акт в резолютивной части постановления Конституционного Суда получил наименование «закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации». По существу Конституционный Суд ввел новый вид законов РФ, без которого теперь система федеральных источников не может быть охарактеризована.
Перечень постановлений Конституционного Суда РФ, в которых содержатся новые нормы права, длинен. Появилась даже дискуссия о том, на какое место в классификации источников конституционного права (и вообще права) можно поставить постановления Конституционного Суда. Поскольку зачастую в этих документах дается оценка нормативных актов на предмет их соответствия Конституции РФ, разграничения компетенции государственных органов с точки зрения отраженного в Конституции РФ принципа разделения властей, а тем более учитывая толкование норм самой Конституции в актах Конституционного Суда, некоторые авторы предлагают поставить постановления Конституционного Суда в иерархии источников на второе место — сразу после Конституции РФ.
Появляются даже суждения о том, что многие нормы лостановлений Конституционного Суда (особенно в части толкования) стоят вровень с Конституцией, поскольку без позиций Конституционного Суда о толковании эти конституционные нормы далее применяться просто не могут. Очевидно, что в данном случае явно завышена роль актов Конституционного Суда. Думается, вместо подобных подходов лучше ставить вопрос иначе: положения о толковании должны найти скорейшее отражение в нормах самой Конституции. Но сложность в том, что исправить что-либо в Конституции чрезвычайно трудно.
Характеризуя источники конституционного права, нужно ответить на вопрос: могут ли быть источниками данной отрасли нормы международного права? В Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) сказано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Исходя из этого, конечно же, надо признать международно-правовые нормы возможными источниками конституционного права. Однако мы глубоко убеждены, что нормы международных документов надо как можно быстрее трансформировать во внутреннее право государства, в нашем случае — в конституционное право. Ведь слово «общепризнанные», использованное в ст. 15 Конституции, надо понимать лишь как признанные и нашим государством. Если Россия подписала какой-то документ или присоединилась к конвенции, надо незамедлительно вносить коррективы в отечественное законодательство. И поэтому приведенное положение Конституции больше стоило бы относить к возможным случаям несогласованности внутренних норм с признанными нами международными нормами.
Иной подход может создать, большие сложности для любого государства, в том числе и для России. Представим, что другие государства инициировали принятие международным сообществом какого-то правила, с которым данное государство не согласно. Если без всяких условий принять алгоритм «международные нормы являются частью национальной правовой системы и тем более имеют приоритет перед внутренними нормами», не трудно представить, что какие-то члены международного сообщества могут инициировать давление на данное государство, а то и применение силы для обеспечения действия на его территории норм, хотя и признанных сообществом, но не признанных данным государством. Начнется неразбериха в правоприменении, а то и прямая утрата государственного суверенитета.
Завершая рассмотрение проблемы, коснусь важного вопроса — о соотношении и субординации источников конституционного права. Порой можно встретить такое суждение: источники конституционного права являются «актами конституционного значения». Его можно было бы принять, если бы отсюда не следовал один вывод: любой источник данной отрасли тем самым поднимается на высоту конституции. Скорее всего такое мнение связано с наименованием отрасли — раз это «конституционное право», то здесь, выходит, что ни источник — то макро- или миниконституция.
На самом деле все обстоит иначе. Существует своего рода пирамида конституционно-правовых актов. Главным актом является Конституция РФ. Она создает основу для развития политических отношений. Остальные акты регулируют каждый свою сферу общественных отношений. Эти акты являются актами конституционного значения лишь в том смысле, что развивают положения Конституции РФ.
Сказанное относится и к источникам конституционного права, созданным в субъектах РФ. Их конституции и уставы, являясь основными законами субъектов, с одной стороны, исходят из положений Конституции РФ и развивают ее, с другой, сами становятся основой для актов — источников конституционного права, принимаемых в данном субъекте РФ. То же самое надо сказать применительно к единицам местного самоуправления, которые в своих уставах, во-первых, следуют положениям Конституции РФ, конституции или устава субъекта РФ, во-вторых, содержат нормы, отражающие специфику территории и управления ею.
Если не учитывать сказанного, можно наплодить несколько уровней конституционного права — федеральное конституционное право, конституционное право субъекта Федерации, наконец, конституционное право какого-то города, а доходя до абсурда — конституционное право сельского поселения. Между тем существует российское конституционное право как единая отрасль отечественного права со сквозными институтами, общность которых видна даже в условиях переходного периода, когда они еще формируются. Не отрицая своеобразия, вполне естественного при конституционном регулировании политических отношений на региональных уровнях, надо при этом думать о том, что нормы конституционного права служат идеалам, единым для всей страны, - демократия, народовластие. Более того, в конституционном праве можно видеть ключевую роль многих федеральных законов и иных актов именно как основы всего конституционного регулирования. Одни являются актами прямого действия (Конституция РФ, федеральные законы о гражданстве, о политических партиях и т.д.), другие содержат как нормы прямого действия, так и рамочные предписания, которые затем будут развиваться в законодательстве субъектов РФ (например, федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об общих принципах организаций законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). На этом цементируется конституционное право как отрасль, служащая интересам упрочения российской государственности.
Конституция РФ устанавливает определенные требования к законам. В частности, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54).
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о конституционности регионального закона, которому была придана обратная сила. Суд отмстил, что ст. 57 Конституции РФ, возлагая на граждан одну из важнейших конституционных обязанностей платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила.
Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения. Это требование распространяется как на федеральные законы, так и на законы субъектов Российской Федерации.
Оспариваемый закон был принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 июня 1995 г., подписан мэром города 14 июля 1995 г. и 1 июля 1995 г. вступил в силу. Между тем он был опубликован в приложении к журналу «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» № 5 за 1995 г., подписанному в печать 1 августа 1995 г. Закон был введен в действие, а также применен до опубликования, что противоречит ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Такой порядок введения в действие закона, ухудшающего положение налогоплательщиков, означает придание ему обратной силы... В этом случае налогоплательщики привлекались бы к ответственности за налоговые правонарушения в связи с теми действиями по уплате налога, которые были ими совершены до момента, когда вновь принятый закон вступал в силу, что не соответствует ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Статья 57 Конституции РФ запрещает законодательным органам принимать законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, придавая им обратную силу. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.
Законы о поправках к Конституции РФ. Из всех источников конституционного права один вид не предусмотрен прямо Конституцией РФ. Конституция, устанавливая возможность внесения в ее текст определенных поправок (дополнений, изменений), хранит молчание относительно формы акта, которым такие поправки должны вноситься. На это было указано в решении Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136 Конституции.
В постановлении Конституционного Суда, в частности, отмечается, что ни федеральный конституционный закон, ни федеральный закон не могут являться формами принятия конституционных поправок. Федеральный закон не может быть формой принятия конституционной поправки, так как в силу прямого указания ст. 136 и 108 Конституции РФ для внесения поправок требуется более сложная процедура, чем принятие федеральных законов. Кроме того, в отношении федерального закона Президент РФ наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенный ст. 136 Конституции РФ на процедуру принятия поправок.
В то же время поправки к Конституции РФ не могут приниматься и в форме федерального конституционного закона, так как ст. 108 (ч. 1) Конституции прямо указывает, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесение в главы 3—8 Конституции РФ поправок, не относящихся по своему содержанию к тому кругу вопросов, которые должны быть регламентированы федеральными конституционными законами. Кроме того, в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции РФ, не может изменять ее положений, а также не может стать се составной частью.
Таким образом, положения ст. 136 Конституции РФ могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.
Поправки в смысле ст. 136 Конституции РФ должны приниматься в форме особого правового акта — закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
Исходя из данного решения Конституционного Суда, 4 марта 1998 г. российский парламент принял Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». В этом Законе употреблен термин (закон о поправке), названный в постановлении Конституционного Суда.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, под источниками конституционного права понимаются акты, содержащие юридические нормы, направленные на регламентацию правоотношений, составляющих предмет конституционного права. Конституция Российской Федерации является основным источником отрасли конституционного права, главным законом, находится на вершине всей структуры законодательных и других нормативных актов, она устанавливает нормы, составляющие ядро всей отрасли всего конституционного - правового регулирования общественных отношений, входящих в её предмет.
Система права, говоря образно, наводит своеобразный порядок в многоэтажном и многоквартирном здании конституционного права, располагая правовые институты и нормы по этажам и квартирам, а кроме того, устраивая лифты, коридоры, лестницы для сообщения между ними. И сколь бы ни были сложны и разнообразны размеры квартир и внутренние коммуникации, здание всё же стоит на одном фундаменте, каковым выступают единые принципы конституционного права: суверенитет народа, естественное право, приоритет охраны прав и свобод, разделение властей, независимое правосудие, правовое государство.








СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. - М.,1993.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №13-П «По делу о проверке конституционности положений ст.115 и 231 ГПК РСФСР и статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросами Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан».
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ст.1, п.1 ст.21, п.З, ст.2 ФЗ «О прокуратуре РФ» //СЗ 2000, №16.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «О толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ»// СЗ РФ.1998. №25.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Российская газета. 1995. 28 декабря.

Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс. Т 1. М. Юристъ. 2005.
Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М., 2002.

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве //Правоведение. 2008. №1.
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М., 2003.
10. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. - М., 2005.
Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе.-Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 2006.
Зивс С.Л. Источники права. - М., 2001.
Кашкин СЮ. Смена цивилизаций и Конституция: формирование ее глобального идеалам/Государство и право. 2003. №11.
14. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Курслекций.М.,2008.
15. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 2008.
16. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственногоправа/Правоведение. 2005..№94.


Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М., 2002 [7, cтр. 248]
Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс. Т 1. М. Юристъ. 2005. [6, стр 200]

Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе.-Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 1996. [11, стр. 55]

Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе.-Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 1996. [6, стр. 77]

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве //Правоведение. 2008. №1. стр. 83-88

Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 2008.стр. 102-104
Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе.-Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 2006. стр. 74-75

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве //Правоведение. 1998. №1. [8, стр. 15]

Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М., 2002. стр. 89-91
















2