Понятие и виды обязательств; 2 задания (теория и практика)

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда работниками ответчика, то наступление деликтной ответственности последнего, предусмотренной статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, возможно только после установления судом состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, наступившими у потерпевшего.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.
Требование о возложении на ответчика данной ответственности за период, предшествующий установлению обязательства по возмещению вреда арбитражным судом в предусмотренном законом порядке, не основано на нормах материального права.
Предъявление заявителем требования о взыскании процентов по день фактического погашения суммы долга - 28.08.2007 не подтверждено содержанием оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-830/2007Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2007 по этому делу отказать.
В судебной практике есть один из примеров, когда права на взыскание пени как исполнения дополнительного обязательства как следствия неисполнения основного истцу не удалось взыскать в связи с неправильным оформлением претензионной работы.
Этот процесс слушался в арбитражном суде с февраля 2008 года по февраль 2009 года. Истец (общество с ограниченной ответственностью) в течение 2006 года платило страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, тогда как ввиду возраста сотрудников следовало оплачивать только на страховую часть. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) такая ошибка является излишне уплаченным налогом (сбором) и подлежит возврату на расчетный счет организации в течение одного месяца с того момента, как налоговый орган узнал об этом факте по результатам собственной проверки.
Несмотря на то, что налоговый орган знал об этом факте, им не было произведено его оформление и последующий возврат, зачет же может быть осуществлен только по просьбе плательщика. Письма, направленные истцом в налоговый орган содержали уведомления об этом факте, а также просьбу вернуть или зачесть эти суммы в счет другого налога. Налоговый орган не предпринял никаких действий по оформлению, возврату или зачету.
Истец передал материалы по спору в арбитражный суд, попросив также взыскать с налогового органа пени за пользование денежными средствами, размер и порядок расчета которого указан также в НК РФ. Суд присудил возврат излишне уплаченных сумм, но отказал в выплате суммы пени, сославшись на то, что письма содержали не требование, а просьбу, носившую диспозитивный характер - «вернуть или зачесть». Пени же выплачиваются в том случае, если заявлено требование о возврате и оно не удовлетворено.
Таким образом, налоговый орган незаконно пользовался денежными средствами и не понес за это финансовой ответственности. Апелляционная инстанция оставила решение в силе (Дело № 15465/2007 / 07 АП-2290/08).
Практика «ухода» от оплаты обязательств насчитывает массу методов, находящихся в плоскости закона. Существуют и успешно практикуют узкопрофильные специалисты, помогающие разрешать вопросы «неудобных долгов».
Самое распространенное – вывод имущества. Пристав-исполнитель, не обнаружив никакого имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, прекращает исполнительное производство.
У юридических лиц, в силу их статуса и положения, набор богаче, особенно, если обязательство заключается в выплате денежного долга. Сотрудники прокуратуры осуществляют проверки по факту перевода средств в счет уплаты задолженности по заработным платам, но действия юридических лиц в таких случаях всегда прозрачны и законны. Схема такова: когда арестованы банковские счета, юрлицо внимательно отслеживает все планируемые приходы, и незадолго до их отражения на счете создает КТС – удостоверения комиссии по трудовым спорам, где отражает долг по заработной плате, равный зачисленной на счет сумме. Комиссия по трудовым спорам – орган, созданный из представителей работника и работодателя, их удостоверения имеют силу исполнительного листа. Долги по заработной плате в одной из первых очередей. В результате все списанные с организации деньги возвращаются обратно.
Учитывая скорость работы налогового органа, обязанного предоставлять информацию про расчетным счетам приставу-исполнителю, и скорость работы самого пристава, организация может бесконечно открывать и закрывать свои счета, проводить по ним любые операции, и об этих фактах пристав никогда не узнает, значит, решение суда фактически использовано не будет.

Заключение
Отрасль обязательственного права, по мнению автора, сейчас проходит стадию, когда крепкая теория начинает проникать в беспорядочную, плохо регулирующуюся практику, упорядочивая этот правовой хаос. Одновременно законодатель реагирует на изменения в практике, отражая эти изменения в нормах. Иными словами, отношения в этой сфере очищаются от правового мусора.
Сама же сфера будет развиваться хорошими темпами еще очень долго. Обязательства и их виды будут изменяться и приобретать новые формы.
Бурное развитие затронет и более узкое направление – исполнение обязательств и обеспечение их исполнения.
Для юристов-теоретиков обязательственное право представляет собой очень богатую для изучения и открытий отрасль – слишком много расхождений теории с практикой, неисполнений, неправильных формирований обязательств, спорностей при доказывании.
По мнению автора, к обязательствам как основе экономического оборота и взаимоотношений субъектов должно быть максимально пристальное внимание и постоянная работа по оптимизации законодательства относительно возникающих на практике правовых конфликтов.

Список нормативно-правовых актов и судебных решений
Гражданский кодекс РФ.
Федеральный закон от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.08г. № 17890/07.
Решение суда по делу № 15465/2007.
Список литературы
Вдовин С.Ю. Залоговые отношения: пробелы в регулировании. С-Пб, 2001г.
Гражданское право: Учебник.Том I (под ред. д.ю.н., профессора О.Н. Садикова). – «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006г.
Маринкова А.В. «Договор поставки: особенности оформления и исполнения». М., 2007г.
Савиков Е.Б. «Основные аспекты договора банковского кредитования: правовое положение заемщика», - М., 2008г.
Солоник А.Ю. Обязательства, возникающие из односторонней сделки. М., 1999г.


Решение задачи № 26
В соответствии с п.3 ст. 243 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) на Гончарова будет возложена полная материальная ответственность: он намеренно нанес ущерб, сделав отверстие в трубе.

Для проверки данного факта и установления размера ущерба работодатель собирает комиссию в участием специалистов (непосредственный руководитель виновного, бухгалтерские работники, технические работники), при необходимости может быть произведена экспертиза, если работник отрицает свое причастие и ссылается, например, на износ. Эта комиссия определит факт ущерба, размер ущерба. Со всеми актами комиссии работник ознакамливается в обязательном порядке (ст.247 ТК РФ).

В зависимости от суммы ущерба этот спор будет рассматриваться в суде (если ущерб превышает сумму среднего месячного заработка) или будет выставлен работодателем работнику (если работник согласен и сумма меньше среднего месячного заработка) – ст. 248 ТК РФ.

Гончаров может получить выговор, может быть переведен на другую работу или уволен (если не является единственным кормильцем троих детей) – ст. 192 ТК РФ.








Маринкова А.В. «Договор поставки: особенности оформления и исполнения». М., 2007г.
Гражданское право: Учебник.Том I (под ред. д.ю.н., профессора О.Н. Садикова). – «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006г.
Савиков Е.Б. «Основные аспекты договора банковского кредитования: правовое положение заемщика», - М., 2008г.
Маринкова А.В. «Договор поставки: особенности оформления и исполнения». М., 2007г.
Вдовин С.Ю. Залоговые отношения: пробелы в регулировании. С-Пб, 2001г.
Солоник А.Ю. Обязательства, возникающие из односторонней сделки. М., 1999г.
Солоник А.Ю. Обязательство, возникающее из односторонней сделки. М., 1999г.













20