Открытое общество - общество открытых возможностей?

«В течение целого столетия, — пишет Дуберман, — американская классовая структура сохранялась относительно неизменной в аспекте большей открытости или закрытости»7.
Специальные исследования образования классов и социальной мобильности в Англии также демонстрируют высокий и, очевидно, мало изменяющийся уровень социальной закрытости 8. В Великобритании, как отмечают Дж. Голдторп и Ф. Бивен, социальная неподвижность особенно заметна в местных сообществах, где в настоящее время происходит не процесс разрушения столетиями складывавшейся иерархической структуры, а модификация се. Это, по выражению английских социологов, структура морально обоснованного неравенства.
Резко отрицательную оценку возможностей индивида в области социальной мобильности в условиях французского общества дал Д. Марсо в книге «Классы и статусы во Франции», которая имеет красноречивый подзаголовок «Экономические изменения и социальная мобильность».
Социальная мобильность населения, подсчитанная в пределах жизни одного или двух поколений, подтверждает жесткую неизменность социальной структуры в стране, пишет Марсо. Миф о «равных возможностях» является мифом как для США, так и для Западной Европы, и опровергается конкретными исследованиями. Даже если считать профессиональную мобильность главным показателем социальной мобильности, то и в этом случае обнаруживается социальная малоподвижность, преобладание наследования профессий из поколения в поколение. Автор приводит убедительные данные, подтверждающие «закрытость» разных социальных групп в современной Франции. Вывод, к которому приходит Марсо: «В течение 30 лет экономического развития, с 1945 но 1975 г., здесь сохранялась в большей мере тенденция к неизменности на каждом уровне социальной и классовой структуры, чем к изменению; верхний и нижний слои иерархии оставались изолированными».
Эти выводы подтверждаются исследованиями Д. Берто, который в одной из своих ранних работ (Судьба людей и классовая структура, 1977) показал, что лишь небольшая часть служащих повышает свой социальный статус, а 41% детей служащих становятся рабочими. Кроме социального происхождения, во многом определяющего социальное положение людей, Берто указывает и на другие факторы, формирующие социальные биографии индивидов. Видный французский социолог Э. Претесей по существу объяснил эту иммобильность качественными разрывами в потреблении между социальными классами, закрепляющими их представителей в своей культуре».
Социальная инертность в современных обществах во многом определяется стратегией воспроизводящих свое господство высших классов или их консервативной части. Они используют в этих целях политическую систему, различные социальные институты (налогообложения, социального страхования и т. д.). Важную роль в этом отношении выполняет и система образования.

Заключение
Подводя итог работы, можно сделать следующие выводы.
Общество – это, прежде всего, такие особого рода отношения между людьми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своей чисто животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность.
В философской, как, впрочем, и в социально-гуманитарной литературе, а также в периодической печати и средствах массовой информации нередко различают так называемые «открытое общество» и «закрытое общество».
Термин «открытое общество», введенный в словарь современной социальной философии известным английским философом К.Р.Поппером, служит своеобразным паролем либерал-демократического и социалдемократического реформизма и употребляется как синоним демократии, сложившейся к середине ХХ столетия в странах Западной Европы и Северной Америки. По свидетельству самого Поппера, термин «открытое общество» был заимствован из широко известной в 30-е годы книги А.Бергсона «Два источника морали и религии» (1932 г.). Но К.Р. Поппер не ограничился только использованием этого термина: он посвятил изучению «открытых» и «закрытых» обществ одно из своих самых значительных и всемирно известных произведений - «Открытое общество и его враги».
Определение открытого общества сводится в основных чертах к следующему.
1. Открытое общество основано на признании того, что наше знание условий функционирования общества и путей его дальнейшего развития является принципиально неполным, неточным, а потому требующим непрерывной корректировки с учетом достигнутых результатов. Отсутствие признания абсолютной истины и наличие обратной связи между идеями, поведением людей и социальной реальностью является характеристическим свойством открытого общества.
2. Аналогичное утверждение верно для всех социальных институтов открытого общества. Любое их нынешнее состояние не является окончательным, все общественные структуры открыты для совершенствования. Или, как любит повторять Сорос, открытое общество — это «несовершенное общество, всегда открытое совершенству».
3. Открытое общество ориентировано на плюрализм в сознании и в поведении индивидуумов и одновременно на общие для всех членов общества ценности, в первую очередь моральные. Иначе открытое общество не будет стабильным. Знания и предпочтения — разные, мораль одинакова.
4. Политическое устройство открытого общества должно быть демократическим, что полностью согласуется с пунктами 1 и 3 и в определенном смысле является их следствием.
5. Критерием прогресса в открытом обществе является рост степени «самостоятельности, которой пользуются люди» (там же, с. 229).
Противоположностью открытого общества является закрытое общество. В нем господствуют официальная идеология и политические организации, не подвергающиеся корректировке.
«Открытость» общества - характеристика многоаспектная. Это возможность активного взаимодействия различных политических, идеологических, религиозных позиций, их конструктивного диалога и взаимодополнения. Она включает также экономическую свободу, отсутствие психологических и юридических барьеров между формами собственности и хозяйствования, открытость культур (при которой ценности каждой из них утверждаются не в противопоставлении, а в сопоставлении друг с другом), свобода распространения и получения любой информации при разумных, установленных законом, ограничениях. И может быть, самое главное - это открытость людей навстречу друг другу, суверенитет личности, положительно реализуемый только в свободном обществе.

Список литературы:
Луман Н. Теория общества / Теория общества. М. 2006. – С. 196.
Немцев М. Ю. О книге К.Р.Поппера «Открытое общество и его враги» // Альтернативы 2007, – № 2. – –. 170-176.
Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, власть и бюрократия // Вопросы философии, 1997. – № 11. – С. 90-104.
Петров А.В. Социально-экономические проблемы развития современного общества. Учебно-методическое пособие. – СПб.: Астерион, 2007. – 33 с.
Плетников Ю.К. Общество / Философский энциклопедический словарь. – М., 2005. – С. 451.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 1. Открытое общество и его враги. Том 2. Вместе с Открытое общество и его враги. – М., 2006. – 448 с.
Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – 318с.
Смелзер Н. Социология. М., 2007. – С. 86.
Тощенко Ж.Т. Тезаурус социологии. Издательство: Юнити-Дана, 2007. – 488 с.
Тощенко Ж.Т. Тезаурус социологии. Издательство: Юнити-Дана, 2007. – С. 21.
Луман Н. Теория общества / Теория общества. М. 2006. – С. 196.
Плетников Ю.К. Общество / Философский энциклопедический словарь. – М., 2005. – С. 451.
Смелзер Н. Социология. М., 2007. – С. 86.
Там же, С. 85.
Луман Н. Теория общества / Теория общества. М. 2006. – С. 28.
Тощенко Ж.Т. Тезаурус социологии. Издательство: Юнити-Дана, 2007. – С. 445.
Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, власть и бюрократия // Вопросы философии, 1997. – № 11. – С. 90-104.
Немцев М. Ю. О книге К.Р.Поппера «Открытое общество и его враги» // Альтернативы 2007, – № 2. – С. 171.
Немцев М. Ю. О книге К.Р.Поппера «Открытое общество и его враги» // Альтернативы 2007, – № 2. – С. 172.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 1. Открытое общество и его враги. Том 2. Вместе с Открытое общество и его враги. – М., 2006. – 448 с.
Петров А. В. Социально-экономические проблемы развития современного общества. Учебно-методическое пособие. – СПб.: Астерион, 2007. – 33 с.
Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – С. 227.
Петров А. В. Социально-экономические проблемы развития современного общества. Учебно-методическое пособие. – СПб.: Астерион, 2007. – 33 с.
Петров А. В. Социально-экономические проблемы развития современного общества. Учебно-методическое пособие. – СПб.: Астерион, 2007. – 33 с.
Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – С. 229.
Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – С. 231.












2