курсовая работа.

Издержки, связанные со вторичными (страхующими) компонентами, а также изменение исходной прибыли под их влиянием представлено в таблицах 4 и 5.
 Таблица 4
Определение наиболее экономически эффективной стратегии
с использованием правила №7
 
Стратегия Исходная прибыль, у.е. Издержки, связанные со вторичными компонентами, у.е. «а» «б» «в» «г» «а» «б» «в» «г» Товар 1 50 62 50 65 5,5 7,1 12,5 8 Товар 2 60 61 60 54 1,9 12,5 11,3 9,5 Товар 3 38 70 46 50 11,9 10 10,5 10,25 Товар 4 58 65 70 60 8 3,05 7 6,7  
Таблица 5
Стратегия Прибыль после введения вторичного компонента, у.е. «а» «б» «в» «г» Товар 1 44,5 54,9 37,5 57 Товар 2 58,1 48,5 48,7 44,5 Товар 3 26,1 60 35,5 39,75 Товар 4 50 61,95 63 53,33  
После расчёта прибыли после введения вторичного компонента решение принимается с использованием одного из вышеописанных правил. Например, используем правило №1.
Пусть наиболее вероятной считается ситуация:
· вариант «а» - выгоднее всего производить  Товар 2 (58,1 у.е.);
· вариант «б» - выгоднее всего производить  Товар 4 (61,95 у.е.);
· вариант «в» - выгоднее всего производить  Товар 4 (63 у.е.);
· вариант «г» - выгоднее всего производить  Товар 1 (57 у.е.).
Проанализировав результаты, полученные при использовании ранее описанных правил, можно отметить, что в большинстве случаев наиболее выгодным оказывается производство Товар 4.
Данные критерии более всего подходят для долгосрочных управленческих решений, но могут быть использованы и в рамках операционного менеджмента.
Отдельного рассмотрения заслуживает метод сценариев, дающий возможность оценить наиболее вероятный ход развития событий и возможные последствия принятия решений, который может использоваться специалистами отечественных предприятий при разработке и выборе решений в условиях риска и в условиях неопределенности.
Под сценарием подразумевается предполагаемый или возможный ход событий в той или иной области, касающейся деятельности предприятия. От прогноза он принципиально отличается тем, что не является предсказанием будущего, основанным на уже известных тенденциях и фактах. Если метод прогнозирования не применим к процессам, в которых отсутствует непрерывность, то метод разработки сценариев как раз и ориентирован на такие процессы. Прогноз рассчитывается на какой-то вполне определённый ход событий и поэтому не отражает альтернативность, и, следовательно, вероятное множество вариантов развития.
Сценарии же должны строиться именно по принципу альтернативности, с «проигрыванием» различных возможных ситуаций. Ещё нужно отметить, что обычные прогнозы, разрабатываемые традиционными методами, хотя и охватывают весь основной спектр развития предприятия, дают лишь простые проекции будущего, т.к. опираются на стабильные ограничения, нормативы, предвидимые возмущения.
Цель сценария – вскрыть последствия сегодняшнего поведения предприятия и обозначить принимаемые допущения, сконцентрировать внимание на верно поставленных проблемах. Предвидение развития основано на поиске возможных путей достижения целей, учитывающем ограничения и вероятные помехи. Основные помехи, мешающие развитию предприятия, как правило, заключены в сфере его собственной деятельности и содержат внутренние расхождения и противоречия по поводу: целей предприятия; средств их достижения; ресурсов;  различных факторов внешнего окружения. Следует иметь в виду, что внутренние помехи исключить или нейтрализовать значительно легче, чем внешние: последние часто трудно или же вовсе непредсказуемы.
При разработке сценариев могут применяться следующие инструменты: групповая дискуссия; техника творчества (мозговая атака, синектика и т.д.); анализ силы-слабости и др.
Безусловно, что при разработке и выборе управленческого решения в условиях неопределенности и риска решающее значение приобретает анализ и учет факторов риска.
В момент принятия решения значителен элемент неопределённости и риска, т.е. для успешного функционирования предприятия, особенно при изменяющейся внешней и внутренней среде, необходима эффективная обратная связь, т.е. необходим эффективный контроль реализации принятых решений.
Чем выше обоснованность применяемых в конкретной ситуации методов управления и качество управленческого решения, тем меньше коммерческий риск хозяйствующего субъекта.



Глава 2. Принятие решения при создании компанией «Напитки для дома» нового безалкогольного напитка в условиях конкуренции
Исходя из имеющихся данных у компании «Напитки для дома» имеется четыре альтернативных варианта управленческого решения при создании нового безалкогольного напитка «Pina-Cola»:
А1 – провести полномасштабные исследования;
А2 – реализовать восьмимесячную программу замедленных исследований с последующим их ускорением;
А3 – реализовать шестимесячную программу замедленных исследований и изучение поведения конкурентов;
А4 – ничего не делать.



Неуспех – 0,1 0,2 – нет конкуренции – 100% продаж
Успех – 0,9
0,8 – есть конкуренция – 50% продаж



Неуспех – 0,1 доп. исследования – успех 0,9
Успех – 0,9
доп. исследования – неуспех 0,1







Неуспех – 0,1 копирование
Успех – 0,9
доработка




изменений в текущей деятельности нет

Проведем соответствующие расчеты на основе имеющихся данных. Результат по А4 принимаем равным 0.
E (А1)=-100000*0,1+0,9*0,2*240000+0,9*0,8*0,5*240000=119600
E (А2)=-80000*0,1+0,9*0,4*200000+0,9*0,6*0,5*260000=134200
E (А3)=-60000*0,1+0,9*0,5*220000-0,1*120000+0,5*0,5*330000=155700
Таким образом, оптимальной альтернативой управленческого решения будет А3 - реализовать шестимесячную программу замедленных исследований и изучение поведения конкурентов.

































Заключение
Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Разработка качественного управленческого решения в максимальной степени возможна лишь при соблюдении определенной методологии. Проблеме методологии процесса разработки управленческого решения всегда уделялось внимание представителями управленческой мысли. Начиная с Макса Вебера и по настоящее время, происходит наполнение и развитие методологии процесса разработки решения. Представители классической школы менеджмента определили порядок разделения административных задач при разработке управленческого решения. Советские ученые внесли свой вклад методами планирования и линейного программирования в развитие методологии. Особого внимания заслуживает кибернетический подход к разработке решений, известный как теория принятия решений. Очень интересен японский опыт групповых форм разработки решения.
Усложнение хозяйственной практики, возрастание конкуренции, возникновение принципиально новых проблем перед предприятиями постоянно подталкивает специалистов к поиску и разработке новых инструментов и методов принятия управленческих решений. Российские реформы и экономическое развитие последних лет также вызывают необходимость изучения зарубежного опыта, формирования современной отечественной методологической базы разработки управленческих решений. В этой связи, можно отметить труды Фатхутдинова Р.А., Юкаевой В.С. и др. Особенно востребованными в настоящее время становятся методы разработки решений и инструменты принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности.
Безусловно, в связи с ограниченным объемом работы, не удалось подробно рассмотреть все элементы методологии процесса разработки управленческого решения и вклад отдельных ученых, специалистов и научных школ в ее развитие.
Список использованных источников
1. Большаков А.С., Михайлов Б.И. Современный менеджмент: теория и практика. – СПб.: Питер, 2002.
2. Вощаненко А.В. Диагностика организационных структур // Современные аспекты экономики, №4, 2006. С. 67-68.
3. Глухов В.В. Менеджмент: учебник. – СПб.: СпецЛит, 2000.
4. Клепиков В.А. Реструктуризация как объект модульных решений: некоторые методические аспекты вопроса // Современные аспекты экономики, №4, 2006. С. 86-89.
5. Кочемасова С.П. Математические методы исследования и моделирования экономических систем: учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
6. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. – М.: Дело, 1993.
7. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2004.
8. Менеджмент: учебник. Под ред. В.В. Томилова. – М.: Юрайт, 2003.
9. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2000.
10. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: учебник. М.: Юнити-Дана, 2000.
11. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методологические аспекты). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
12. Уткин Э.А. Риск-менеджмент: учебник. – М.: Тандем, 1998
13. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник. – М.: Инфра-М, 2001.
14. Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. – М.: Юнити, 1997.







Глухов В.В. Менеджмент: учебник. – СПб.: СпецЛит, 2000. С. 135.
Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. – М.: Дело, 1993. С. 52.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2000.; Менеджмент: учебник. Под ред. В.В. Томилова. – М.: Юрайт, 2003.; Большаков А.С., Михайлов Б.И. Современный менеджмент: теория и практика. – СПб.: Питер, 2002. и др.
Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник. – М.: Инфра-М, 2001. С. 14.
Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9.
Уткин Э.А. Риск-менеджмент: учебник. – М.: Тандем, 1998. С. 102.
Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997. С. 87.
Клепиков В.А. Реструктуризация как объект модульных решений: некоторые методические аспекты вопроса // Современные аспекты экономики, №4, 2006. С. 87.
Кочемасова С.П. Математические методы исследования и моделирования экономических систем: учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.; Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. – М.: Юнити, 1997.
Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методологические аспекты). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. С. 72.
Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: учебник. М.: Юнити-Дана, 2000. С. 104.
Вощаненко А.В. Диагностика организационных структур // Современные аспекты экономики, №4, 2006. С. 67-68.
Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2004. С.246.












3



А1

А2

А3

А4

T0