Судебный конституционный контроль в зарубежных странах.

Деятельность прокуратуры в этом случае ориентирована на защиту интересов государства, что нашло прямое закрепление в конституциях Перу, Сирии, Турции.
Вместе с тем общей тенденцией стало в последнее время расширение функций прокуратуры, придание ей контрольных полномочий. В некоторых странах прокуратура наделена полномочиями контроля за соблюдением финансовой дисциплины в публичном секторе, но наибольший объем контрольных полномочий связан с концепцией "общего надзора", где прокуратура следит за соответствием закону административных актов и мероприятий, за исполнением законов органами исполнительной власти, а также решений, действий, издаваемых ими подзаконных актов отдельных органов государства и должностных лиц, органов местного самоуправления. Производя контроль, прокуратура не вправе применять какие-либо наказания. Она вносит протест на акт данному органу, где указываются нарушения закона и устанавливается срок для их устранения или отмены незаконного акта. В случае отклонения протеста прокурор обращается в соответствующий суд.
В последнее время во многих государствах стали создаваться особые органы и назначаться специальные должностные лица - уполномоченные по правам человека (омбудсмены) для контроля за соблюдением прав человека различными органами и должностными лицами, а в некоторых странах - частными лицами и объединениями. В отличие от прокуратуры эти органы осуществляют контроль не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности, добросовестности и справедливости. В подавляющем большинстве государств любой гражданин вправе обратиться к омбудсмену непосредственно. Обнаружив упущения или злоупотребления, омбудсмен указывает соответствующему органу или должностному лицу на нарушения и предлагает их устранить. В случае отказа он вправе обратиться в органы правосудия или парламент.
Таким образом, общей тенденцией необходимо считать придание конституционному контролю системности. То есть, несмотря на то, что наиболее эффективными органами конституционного контроля являются специализированные органы, они не в состоянии обеспечить всеохватывающий характер конституционного контроля самостоятельно. Эта тенденция характерна и для России.
С этой тенденцией тесно связана следующая, вытекающая из европейской и мировой интеграции, в которой органы конституционного контроля решают общую, глобальную задачу формирования конституционного мировоззрения, общей конституционной культуры, не ограниченной национальными рамками и политическими программами. Для них важны проблемы универсализации конституционного правосудия, создания своеобразной единой технологии методов и средств осуществления судебного конституционного контроля. Этому процессу все более способствуют и международные судебные органы - Международный суд в Гааге, Суд европейских сообществ в Люксембурге, Европейский суд по правам человека в Страсбурге, другие межрегиональные суды. Не исключено и создание в перспективе специальных судов по правам человека в Содружестве Независимых Государств и в других сообществах (в странах Балтии, на Балканах). Данная тенденция ведет к совершенствованию конституционного контроля за счет обмена опытом и знаниями.
Углубление и расширение сотрудничества конституционных судов - залог успеха в осуществлении ими конституционного контроля во имя утверждения прав и свобод человека и гражданина, демократии, мира, стабильности и прогресса в общеевропейском и мировом пространстве и дальнейшего его совершенствования. Конституционный контроль имеет явную тенденцию к развитию и совершенствованию.
Также необходимо отметить тенденции, идущие вслед мировым, имеющие место в ходе формирования органов конституционного контроля в Российской Федерации. Как отмечает ряд исследователей, в ходе формирования органов конституционного контроля в государствах бывших союзных республик (в 12 странах это Конституционные Суды - Латвия, Украина, Литва, Армения, Молдова и т.д.) и в субъектах Российской Федерации получила развитие тенденция создания специализированных органов конституционного контроля - конституционных судов и квазисудебных органов конституционного контроля. Идея приспособления судов общей юрисдикции к конституционному контролю не распространяется широко.
При всем различии государств зрелой и молодой, новой демократии нельзя не видеть общих проблем, встающих перед всеми органами конституционного контроля, возможности и необходимости взаимного обмена опытом, а не только восприятия "молодыми" системами органов конституционного контроля опыта стран с прочно устоявшимися демократическими и правовыми традициями.
Органы конституционного контроля посткоммунистических государств опираются на собственный опыт, исторические особенности и на опыт европейского конституционного судопроизводства, в том числе на опыт конституционных судов второго поколения, т.е. Конституционных Судов Германии, Италии, Испании, Португалии и др. В этом смысле для них "переходный период" становится намного короче: за несколько лет они могут пройти тот же путь развития, на который их предшественникам потребовались десятилетия. Наднациональное сходство конституционной юрисдикции (естественно, при сохранении независимости национального конституционного судопроизводства) сплачивает органы конституционного контроля гораздо сильнее, чем особенности и различия правовых систем в странах зрелой и новой демократии.
Заключение
В системе юридических гарантий прав и свобод личности особая роль отводится специальным правовым институтам, при помощи которых обеспечиваются защита и реализация конституционных прав и свобод граждан. Одним из таких институтов в демократическом государстве является конституционный контроль, эффективное функционирование которого позволяет обеспечивать режим конституционной законности на всей территории Республики. Следует отметить, что включение в конституционную юрисдикцию конституционных судов и советов полномочия по защите прав и свобод граждан - характерная черта законодательств многих современных демократических государств, независимо от модели конституционного контроля. Этим полномочием наделены не только специализированные органы, но и суды общей юрисдикции, осуществляющие функцию контроля за конституционностью нормативных актов (страны общего права - США, Австралия, Канада, страны континентального права - Болгария, Португалия, Франция).
Можно выделить на современном этапе следующие системы взаимосвязанных тенденций развития конституционного контроля в мире: расширение конституционного контроля в территориальном аспекте; придание проблемам конституционного контроля статуса проблемы международного характера и расширение взаимодействия государств в данной сфере на международном уровне; придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; опора государств, в которых конституционный контроль достаточно "молод", на опыт предшественников и решение поставленных задач более совершенно и эффективно; увеличение внимания со стороны общества, в частности субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля, что находит выражение соответственно в увеличении количества рассмотренных дел; придание приоритета правам и свободам человека по отношению к иным социальным институтам; создание специализированных органов конституционного контроля; ориентация законодательства субъектов в области конституционного контроля на федеральное законодательство.
Список использованной литературы
Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном Суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Вестн. Моск. ун-та. МГУ. Сер. 11. Право. 1996. N 4.
Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2001.
Брусин А.М. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального конституционного суда и конституционных судов земель: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001). М., 2001.
Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005.
Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. N 5.
Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992.
Основы теории и практики федерализма // Институт европейской политики Католического университета г. Лейвена. Бельгия: Garant Publishers, 1999.
Робер Ж. Развитие конституционной юстиции в Европе // Российская юстиция. 1999. N 11.
Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. N 4.
Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.
Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001.
Шевчук С. Основи конституцiйной юриспруденцii. Харькiв, 2002.
Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.
Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.
Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000.
Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах // Государство и право. 1993. N 9.


Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992. С. 12.
Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2001. С. 257.
Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. N 4. С. 12 - 13; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С 38; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 10.
Цит. по: Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 165.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997. С. 120.
Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 12 - 13; Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001. С. 106.
См.: Шевчук С. Основи конституцiйной юриспруденцii. Харькiв, 2002. С. 260 - 284.
См.: Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. С. 40.
См.: Шмавонян Г.А. Указ. соч. С. 40; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001). М., 2001. С. 72.

См.: Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005; Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. N 5. С. 117 - 127; Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном Суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Вестн. Моск. ун-та. МГУ. Сер. 11. Право. 1996. N 4. С. 63 - 92; Он же. Закон о Конституционном суде земли Мекленбург-Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. N 6. С. 60 - 87; Брусин А.М. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального конституционного суда и конституционных судов земель: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002; и др.
Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 2.
См.: Брусин А.М. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 5.
См.: Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 19.
Основы теории и практики федерализма // Институт европейской политики Католического университета г. Лейвена. Бельгия: Garant Publishers, 1999. С. 158 - 168.
Кровельщикова В.В. Указ. соч. С. 14 - 15.

Кровельщикова В.В. Указ. соч. С. 16 - 17.
Брусин А.М. Указ. соч. С. 50.
ФРГ: Конституции и законодательные акты / Кол. авторов. М., 1991. С. 117.

Подробнее см.: Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах // Государство и право. 1993. N 9. С. 24; Робер Ж. Развитие конституционной юстиции в Европе // Российская юстиция. 1999. N 11. С. 47 - 48.
Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 2001. С. 426.
Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики // Отв. ред. М.А. Митюков. М., 1999. С. 26.












2