Анализ государственной программы "Доступное и комфортное жилье гражданам России "Как самовольной постройки в рамках программы"

В связи с изменением экономических условий при переходе России к рыночной системе хозяйствования и на основе анализа особенностей и генезиса отечественного жилищно-строительного рынка можно утверждать, что слияние и взаимодействие существующих и рассматривающихся ранее в экономической теории изолированных друг от друга "рынка готового жилья" и "рынка строительства жилья" ведет к возникновению качественно новой системы экономических отношений.
Важное значение имеет формирование устойчивых тенденций интенсификации жилищной сферы и переход строительного комплекса к устойчивому развитию. Рост инвестиций в жилищное строительство способствует не только оживлению исследуемого рынка. Это влечет за собой достижение мультипликативного эффекта и эффекта акселерации в развитии смежных со строительством отраслей – металлургии, стройиндустрии, лесопереработки, транспорта и т.д. Расширение занятости в указанных отраслях, а также в сфере потребления, позволит увеличить доходы населения, что, в свою очередь, приведет к увеличению его платежеспособного спроса.
Поэтому все более необходимыми становятся определение направлений повышения эффективности управления этой системой в регионах, а также разработка научных основ оптимизации эффективности управления процессом развития жилищного строительства как сложной макросистемой в условиях региона. Отметим, что в последние годы появились новые факторы, влияющие на данную проблему и требующие учета при строительстве жилья. Во-первых – это участие в управлении жилищным строительством многих структур (федеральных, окружных, городских, муниципальных); во-вторых, повышение требований покупателей к качеству жилья; в-третьих, усиление конкурентной борьбы на инвестиционном рынке; в-четвертых, рост цен на строительные материалы и др.
Анализ инвестиционно-строительной сферы в регионах позволяет систематизировать ключевые проблемы в этой области (таблица 1). Решение этих проблем определяет необходимость разработки специальных стратегических планов и современных принципов управления жилищным строительством с учетом новых рыночных факторов в крупных строительных корпорациях, в регионах. Пока остаются нерешенными проблемы разработки концепции управления, модели управленческих решений, методологии оценки их эффективности применительно к системе жилищного строительства в рыночных условиях региона.
Таблица 1 – Ключевые проблемы в инвестиционно-строительной сфере в регионах
Основные тенденции Пути решения 1. Общее увеличение объемов ввода жилья в регионе Изменение структуры ввода жилья по источникам финансирования
Равномерное распределение ввода жилья
Выработка современных эффективных решений

Окончание таблицы 1
Основные тенденции Пути решения 2. Усиление конкурентной борьбы на рынке жилищных услуг в связи с увеличением количества фирм Уменьшение (концентрация) организаций-подрядчиков
Выявление недобросовестных подрядчиков 3. Изменение в структуре жилого фонда Снижение доли панельных домов, рост кирпичного долгостроения
Использование современных строительных технологий 4. Превышение спроса на жилье над предложением Увеличение строительства жилья среднего класса
Развитие ипотечного кредитования и рост доходов населения 5. Перемещение строительства в экологически чистые районы Сдвиг строительства за черту города. Развитие пригородного домостроения и соответственно рост коммуникаций
Жилья в России не хватало всегда. Сейчас средняя обеспеченность жилой площадью населения в стране в 3-3,5 раза ниже, чем в Европе. В настоящее время в России жилищный фонд городов составляет: 3% домов дореволюционной постройки; 16,7% – строения до 1953 г. (сталинские дома); 28,2% – панельные (хрущёвки); 5,9% – кирпичные дома, построенные в 60-х гг.; 28,4% – современные панельные дома; 2,5% – старый индивидуальный жилищный фонд; 2,7% – современные коттеджи; 9,9% – коммунальные квартиры; 2,1% – общежития. Простой арифметический подсчет показывает, что две трети городского жилищного фонда – это устаревшее неблагоустроенное жильё.
Идея национальных проектов – несомненный шаг в продвижении к решению многих социальных проблем. Однако эта мера, на наш взгляд, совершенно недостаточна (в плане уровня выделенных на реализацию проектов средств). Достаточно сказать, что социальные расходы занимают около 18% бюджета 2008 г. и 17% - бюджета 2009 г. Это в два с лишним раза меньше, чем общегосударственные расходы (на "властную вертикаль", включая силовые структуры: армию, милицию и т.д.). Главным приоритетом государства в настоящее время является пополнение Стабилизационного фонда, затем – поддержание собственного существования и только после этого – реализация нацпроектов.
Национальный проект реализуется достаточно сложно, что связано с недостатками развития банковской системы, неотработанностью законодательства, но главное – с ориентацией государством населения на покупку собственного жилья, минуя иные формы его приобретения. Реализация проекта затрудняется тем, что основные механизмы, предлагаемые для удовлетворения потребностей населения в жилье и навязываемые современной жилищной политикой, заимствованы из других социально-экономических систем и насаждаются на российскую почву без достаточных основ, которые не только не сложились, но и не могли сложиться в современной России.
Национальный проект имеет социальную направленность. Поэтому снижение дифференцированной ставки по ипотечным кредитам в дальнейшем должно быть продолжено. При этом ставка должна быть рыночной и не нарушать стабильности банковского бизнеса, хотя достижение уровня 8-9% было бы более эффективно для ипотеки.
Приоритетный национальный проект "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" рассчитан на 6 лет. Он включает подготовительный (2005 г.), первый (2006-2007 гг.) и второй (2008-2010 гг.) этапы. На первом этапе (2006-2007 гг.) Президентом России определены четыре приоритета: увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования; повышение доступности жилья; увеличение объемов коммунальной инфраструктуры; выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан.
В настоящее время уже можно оценить основные тенденции и проблемы в реализации этих приоритетов (таблица 2).

Таблица 2 – Оценка реализации приоритетов нацпроекта "Доступное жилье" и их ограничения
Приоритеты нацпроекта Существующее положение Ограничения и возможности их нейтрализации 1. Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования Действующий механизм кредитования сужает круг заемщиков
Слабое консалтинговое сопровождение кредита
Недостаточная активность банков
Незрелость отечественного фондового рынка
Объемы ипотечного кредитования пока недостаточны для решения задачи нацпроекта 1. Высокий процент "серых доходов" заемщиков
2. Большие расходы заемщика по оформлению кредита (до 6%)
3. Процентная ставка по долгосрочному кредиту (до 15-20%)
4. Доля самофинансирования заемщика – не менее 30% 2. Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммуникационной инфраструктуры Идет процесс наращивания стройиндустрии, но пока темпы ее роста отстают от планируемых показателей обеспечения населения доступным жильем Необходимо увеличение общего годового объема ввода жилья в 2007 г. до 56,3 млн. кв. м, увеличение доли частных инвестиций в коммунальном секторе до 20%. Для решения этих задач необходимо около 6 млрд. руб. на модернизацию, 3,8 млрд. руб. – на субсидирование процентной ставки по заимствованиям на оснащение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства и 17,5 млрд. руб. госгарантий по этим заимствованиям Окончание таблицы 2
Приоритеты нацпроекта Существующее положение Ограничения и возможности их нейтрализации 3. Повышение доступности жилья Наиболее сложная проблема в условиях катастрофического роста стоимости жилья и ограниченности финансовых возможностей большинства населения Активизация получения жилья льготным категориям гражданам. Проведение мер по снижению стоимости жилья, в частности, ставки по кредиту до приемлемого уровня 4. Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан Государство пока не включило в полной мере свои ресурсные резервы в решение поставленной задачи, связанной с обеспечением жильем населения страны (хотя бы проблемных категорий граждан) Необходимо в полной мере профинансировать программу из бюджетов всех уровней
Общий бюджет для реализации проекта составляет 212,9 млрд. руб., в т.ч. прямые расходы – 122,9 млрд. руб. и госгарантии – 90 млрд. руб. Большую часть из них составляют средства федерального бюджета: 88 млрд. руб. – прямые расходы; госгарантии составляют 60 млрд. руб. На региональные и местные бюджеты приходится 35 млрд. руб. прямых расходов и 30 млрд. руб. госгарантий.
Итогами выполнения национального проекта "Доступное жилье" должно стать увеличение объема жилищного строительства в 2 раза; увеличение объемов ипотечных кредитов в 20 раз; увеличение количества семей с возможностью приобретения жилья более чем в 3 раза.
Национальные проекты – фактор возврата к эффективным элементам планирования и бюджетирования. Национальные проекты породили как системный эффект, так и стимулировали использование позитивных элементов планирования в развитии жизнеобеспечивающих сфер страны, в частности, обеспечения населения жильем. Кумулятивный, системный эффект национальных проектов практически сразу же был отнесен к разряду результатов, которых следует добиваться.
Реализация приоритетных проектов привела к форсированному переходу к стратегическому планированию и бюджетированию. Еще более значимо то, что в процессе бюджетного планирования получает логическое развитие стратегия эффективных инвестиций в рост качества жизни.



3.2 Выявление путей совершенствования процесса реализации программы "Доступное и комфортное жилье – гражданам России"



Автором предлагается законодательно обеспечить минимизацию стартовых цен аукционов на земельные участки под жилищную застройку и др.
Учитывая, что в данной сфере коррупционно-криминальный потенциал особенно высок, органы контроля должны обратить особое внимание на расходование средств государства в этой сфере. Особую озабоченность вызывают проблемы спекуляции с землей (скупки и завышение цен), монопольные тенденции в сфере цен на стройматериалы и строительные услуги.
Данная сфера связана с "длинными и дешевыми" финансовыми средствами, требующими тщательного контроля на протяжении длительного времени, что обусловливает необходимость отработки современных методов аудита смешанных государственно-частных вложений капитала.
Повышение эффективности реализации национального проекта в стратегическом плане связано с необходимость решения ряда сложных проблем.
Необходимо отладить схему программно-целевого решения проекта по стадиям: от архитектурных, проектных стадий до разработки системы контроля (аудит эффективности и результативности).
Активно использовать прорывные технологии строительства комфортного и делового жилья, отработанные и доведенные до индустриальной стадии создания объектов жилья.
Обеспечить площадки под застройку тысяч домов (земля под застройку должна быть, во-первых, выкуплена в регионах-донорах – например, Ханты-Мансийск) за счет местных бюджетов; во-вторых, в дотационных регионах должна быть передана в качестве компенсации за дотации.
Обеспечить строительство новых заводов (для производства деталей домов), что возможно путем создания специального холдинга (корпорации), который будет реализовывать эту проблему.
Необходимо создать целевую "социальную ипотеку" (с низким процентом за кредит), оставив для обеспеченных граждан настоящую ипотеку (с ее процентом за кредит на уровне 10-13%).
Одной из актуальных проблем экономики России является развертывание системы ипотечного кредитования. В настоящее время крайне ограниченное число граждан имеет возможность приобрести жилплощадь. Если к этому добавить проблему старения жилищного фонда, то положение с жильем в России можно назвать катастрофическим. Одним из ключевых условий развития российской экономики является создание возможностей для широкого доступа населения к финансово-кредитным ресурсам, необходимым для решения жилищных проблем. Для этого России необходимо задействовать все возможности цивилизованной ипотеки. Пример многих развитых стран показывает, что вместе с решением проблемы жилья ипотека способствует образованию в государстве качественно новых финансово-кредитных отношений, финансовой и экономической стабильности за счет развития рынка ценных бумаг.
Ипотечное кредитование стало возможно благодаря достигнутой в России некоторой макроэкономической стабилизации, определенному восстановлению доверия населения к банкам, возросшей уверенности банковского сообщества в перспективах развития данного направления деятельности. По данным Банка России, размер ипотечного рынка на начало 2009 г. составлял около 600 млн. долл., или меньше чем 0,4% от ВВП. К 1 января 2009 г. объем задолженности по ипотечным кредитам, предоставленным кредитными организациями населению на покупку жилья, достиг 52,5 млрд. руб. По экспертным оценкам, в 2008 году в России было зарегистрировано более 80 тысяч ипотечных сделок. Российский рынок ипотеки вырос в 2008 г. до 200 млрд. руб., превысив запланированные показатели Концепции рефинансирования ипотечных жилищных кредитов АИЖК в 2 раза.
Основные разновидности ипотеки в России – это государственная, коммерческая и социальная. При этом социальная модификация тесно переплетается с государственной, а государственная (в виде АИЖК) ограничивается конкретным сроком, являясь плацдармом для коммерческой. В рамках программы для села и для молодых семей необходимо субсидирование ставок ипотечных кредитов и выдача государственных средств для того, чтобы человек мог добавить свои средства и купить квартиру, либо использовать эти деньги в качестве первоначального взноса за ипотечный кредит. Причем размер субсидий должен варьироваться в зависимости от региона, от 50% до 100%-ного субсидирования.
Можно выделить три важнейших фактора, способствующие развитию рынка ипотечного кредитования: замедление темпов инфляции; рост благосостояния части населения; активная позиция банков, осознавших потенциальные выгоды ипотечного кредитования. Пока инфляция в России не будет на уровне 3-5%, в банках будут высокие ставки, граждане не смогут воспользоваться ипотечной системой кредитования. Важной причиной недостаточного развития ипотеки является неготовность большой части российского общества принять саму идею покупки жилья в кредит на длительный срок.
В начале 2006 г. АИЖК ввело дифференцированную ставку по кредитам. Теперь при наличии 50-процентного первоначального взноса потребитель может взять ссуду на срок до 15 лет уже под 12%. В среднем сегодня "плавающие" кредиты выдают под 9% плюс ставка LIBOR.
Помимо высоких процентных ставок можно выделить следующие главные проблемы российской ипотеки: излишняя бюрократизация процесса получения ипотечного кредита; совместимость законодательных баз государств иностранных инвесторов с отечественной правовой сферой; проблема номинации накопительных ипотечных систем (рублёвый или долларовый эквивалент); трудности налогообложения; проблема легализации доходов населения; проблема прихода теневых капиталов в сферу жилищного кредитования; обеспечение равной защищённости всех субъектов ипотеки; проблема выселения человека в случае невозвращения кредита, согласование данного вопроса с органами опеки и попечительства.
При правильной организации ипотека постепенно трансформируется в самофинансируемую систему, функционирующую без финансового участия государства, за исключением случаев распространения государственных гарантий на эмитируемые банками ипотечные облигации или введения налоговых льгот для заемщиков и инвесторов ипотечных облигаций.
На рынке ипотеки наблюдается парадоксальная ситуация. Из-за возросшей конкуренции между банками ипотечные программы становятся привлекательными для заемщика: снижаются проценты по кредиту, смягчаются условия, возможность получить ипотечный кредит увеличилась в несколько раз. Тем не менее, приобретение жилья по ипотеке является сегодня большой проблемой. При этом сложнее всего приходится заемщикам, претендующим на квартиры "эконом-класса". В итоге жилье с довольно низкими потребительскими качествами достается им по завышенным ценам.
Определенным компромиссом между потребностью заемщиков в новом жилье и нежеланием банков рисковать являются ломбардные программы, по которым можно оформить кредит на квартиру в строящемся доме под залог уже имеющейся у заемщика недвижимости. По оценкам Правительства РФ, к 2010 г. объем ипотечных операций может вырасти в 30 раз. Однако, данная оценка представляется чрезмерно оптимистической и слабо обоснованной, поскольку она не учитывает неразвитость нормативной базы, уровень платежеспособного спроса населения, нехватку долгосрочных ресурсов.
В государственной программе по созданию в России рынка доступного жилья утверждается, что к 2007 г. каждый россиянин, желающий улучшить свои жилищные условия, сможет купить квартиру в кредит. Пока же купить квартиру в кредит способны, по различным оценкам, не более 10% граждан страны.
Эффективный путь к развитию в России ипотеки – создание рынка ипотечных ценных бумаг. Появление на рынке ипотечных бумаг должно придать мощный импульс развитию ипотеки, поскольку они являются основным элементом системы рефинансирования. Существующие в настоящее время в российском законодательстве виды ценных бумаг не удовлетворяют в полной мере условиям, предъявляемым к финансовых инструментам, позволяющим в полной мере реализовать подобные механизмы.
Ипотечные облигации и институт вторичного ипотечного рынка - это именно те механизмы, которые позволят операторам первичного ипотечного рынка привлекать дешевые и долгосрочные ресурсы. В финансировании ипотеки через облигации могут быть заинтересованы небанковские финансовые институты, например страховые компании, испытывающие дефицит инструментов вложений.
В России, видимо, будут строиться две системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования. Одна из систем будет централизованная, на базе АИЖК и банков, имеющих широкую филиальную сеть и занимающихся ипотечным кредитованием населения. Параллельно будут развиваться региональные программы на базе региональных ипотечных агентств, которые будут продвигать социальные программы местных органов власти и обслуживать схемы местных крупных предприятий по их социальным программам.
Создание четко функционирующего канала движения денежных потоков от заемщика к держателю ипотечной бумаги в ипотечных схемах является ключевой задачей. При разработке механизма ипотечных ценных бумаг должны быть взяты за основу конструкции, придающие особый статус ипотечным ценным бумаг. Данная схема означает, что ипотечные ценные бумаги нужно будет исключить из общей конкурсной массы при банкротстве эмитента.
Процесс развития ипотеки сдерживается, в том числе, нерешённостью проблемы стандартизации займов, без которой системы рефинансирования выстроить нельзя. В сложившихся условиях кризис ликвидности закладных вполне возможен. Идеология рефинансирования построена на росте ценности ипотечных бумаг. В случае нарушения этого условия кризис на рынке данных инструментов возможен.
Ипотечные облигации – это новый вид ценных бумаг. В этой связи, необходимо сделать все, чтобы отработать правовое поле, в котором они будут обращаться. Дело в том, что эмиссия юридическими лицами облигаций, обеспеченных залогом недвижимости или закладными, при современном состоянии законодательства Российской Федерации, с точки зрения ее правового оформления, будет чрезвычайно громоздкой, что может отразиться на оборотоспособности указанных ценных бумаг. Поэтому необходима подготовка нового самостоятельного закона, регулирующего эмиссию и обращение ипотечных облигаций.
Определенные перспективы имеет создание ипотечных ПИФов. Теоретически подобные фонды способны заинтересовать и граждан, хотя доходность на уровне 8–10% годовых не так привлекательна для них, учитывая, что ставки по депозитам находятся примерно на том же уровне. Первый ипотечный ПИФ "Югра ипотечный фонд" под управлением УК "Регион Девелопмент" был зарегистрирован в апреле 2005 г. Ипотечные ПИФы не получают достаточного распространения по той причине, что на рынке пока недостаточно качественных ипотечных закладных.
Формирование рынка ипотечных облигаций, связанного с системой долгосрочного жилищного ипотечного кредитования, может явиться важнейшим связующим звеном между финансовым и жилищным рынками, инвесторами, желающими разместить свободные денежные средства на длительный срок, и гражданами – заемщиками ипотечных кредитов.

Заключение



В условиях динамичного роста населения городов и высоких темпов миграционных процессов спрос на жилье постоянно растет. Это привело к возникновению значительного дисбаланса на рынке недвижимости. В результате уменьшились возможности для появления на рынке массового предложения доступного широким слоям населения жилья. Сделать жилье по-настоящему доступным затрудняет ряд факторов, среди которых не только административные барьеры и непрозрачность земельного рынка, но и отсутствие ясных правил игры в отношениях между государством и девелопером. В связи с этим эффективная реализация приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" невозможна без прозрачных механизмов сотрудничества власти и бизнеса, без своевременной поддержки государства и практического применения опыта девелоперских компаний по строительству недвижимости в рыночных условиях.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование института самовольной постройки. Сделанные выводы способствуют расширению представлений о рассматриваемом институте, дополняют и подтверждают некоторые выводы ранее проведенных исследований, дают основу для возможности изменения ряда научных подходов, могут быть использованы для дальнейших исследований, как по данной теме, так и по некоторым смежным с рассматриваемой проблематикой вопросам гражданского права.
В последнее время проблема самовольного строительства стала очень актуальной.
Самострой – это опасное явление, которое уродует города и угрожает их экономической безопасности. Мало того, самовольное строительство может нести вред жизни и здоровью граждан, поскольку при строительстве объектов физические и юридические лица не получают согласования с соответствующими службами.
Сейчас ситуация с самовольным строительством очень сложная. Во-первых, самовольное строительство буквально захлестнуло страну (многие физические и юридические лица осуществляют незаконное строительство и/или изменения объектов недвижимости; не редки случаи незаконного захвата чужих земель).
Во-вторых, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, зачастую не в полной мере реализуют предоставленные им полномочия. Можно сказать, что сегодня этих мер недостаточно для пресечения действий лиц, осуществляющих самовольное строительство.
В-третьих, массовое распространение "самостроя" стало возможным вследствие отсутствия должного контроля, попустительства и/или даже преступных действий различных должностных лиц.
Автором высказывается и мотивируется положение о том, что создание самовольной постройки порождает определенные правовые последствия, связанные с ней как с особым объектом гражданского права, а не с совокупностью строительных материалов, из которых она сооружена. Данный вывод следует из положений законодательства, в силу которых возникает обязанность по её сносу, действует запрет на вовлечение её в гражданский оборот, предоставляется возможность обращаться в суд с иском о признании на неё права собственности.
Самовольная постройка не попадает в гражданский оборот, но способна быть объектом владения, что приобретает важное юридическое значение и позволяет считать её объектом будущего субъективного права собственности, а также позволяет рассматривать её как объект владения, пользующийся в необходимых случаях владельческой защитой от внешних посягательств.
Таким образом, в связи с самовольной постройкой и по поводу неё возникают соответствующие права и обязанности субъектов гражданского права, реализуемые в поведении участников правоотношений, что делает самовольную постройку особым объектом гражданских прав.
Самовольная постройка как объект гражданского права представляет собой разновидность недвижимых по природе вещей, характеризующихся двумя критериями: прочной связью с землей (материальный признак) и невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба назначению (технический признак). Автором сделан вывод о том, что это два разных признака объектов недвижимости. При этом критерий неразрывной физической (материальной) связи с землей следует выделить как доминирующий.
Юридическую природу отдельных разновидностей объектов самовольного строительства предлагается рассматривать сквозь призму их сущностных признаков – физических (технических) характеристик.
Одновременно сделан вывод, что предложенная классификация объектов самовольного строительства носит в основном технический характер. По этому критерию самовольно возведенные недвижимые объекты подразделяются на две группы:
постройки – объекты нового строительства (жилой дом, нежилое здание, технические сооружения, прочие строения, объекты незавершенного строительства);
реконструируемые объекты – объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, приведшие к возникновению качественно нового объекта недвижимости (пристройки, надстройки, перестройки).
Поскольку самовольно реконструируемые объекты буквальным толкованием понятия "самовольная постройка" не охватываются, соответственно правила ст. 222 ГК РФ к указанным объектам могут быть применены судом по аналогии закона и только тогда, когда реконструкция привела к созданию качественно нового объекта. По результатам проведенного исследования законодателю предложено предусмотреть в нормативных правовых актах, регулирующих процесс строительства, четкие технические критерии разграничения объектов строительства и объектов реконструкции, а также выделение специфических признаков, на основании которых объекты незавершенного строительства могут быть отнесены к недвижимым вещам. Представляется, что эти критерии должны разрабатываться не столько юриспруденцией, сколько техническими науками, таким как промышленное и гражданское строительство и архитектура.
По результатам исследования правовой природы иска о признании права собственности на самовольно возведенный недвижимый объект был сделан вывод о его отношении к преобразовательным искам.
Положительное решение суда по данному иску имеет материально-правовое действие, которое устанавливает субъективное право собственности и выступает основанием возникновения прав на данную категорию недвижимых вещей. Окончательное возникновение права собственности в указанном случае следует связывать с моментом вступления в законную силу решения суда. С учетом изложенных выше теоретических положений представляется уместным придать государственной регистрации права собственности на самовольную постройку характер необходимого правоподтверждающего юридического факта.
В рамках данной работы были также рассмотрены основные аспекты программы "Доступное и комфортное жилье – гражданам России".
Главный плюс программы — жилищная проблема наконец-то объявлена приоритетной, важнейшей. Заявлен широкий перечень начинаний, дел в рамках национального проекта — а количество рано или поздно перерастет в качество.
Чрезвычайно важный позитивный момент — вскрыт широкий круг проблем, к ним привлечено пристальное внимание. Диагностика проблем очень важна для качественной постановки задачи и успешной реализации национального проекта, который пока нельзя считать целостной программой. Это некий перечень мер, самостоятельных крупных проектов, осуществляемых параллельно и не образующих систему.
Программа обеспечения доступным жильем должна представлять собой системный и выверенный документ, где жилищная проблема рассматривается в комплексе с вопросами развития всех участвующих в ее решении секторов экономики, учитываются все краткосрочные и долгосрочные экономические, социальные и политические последствия, выстроены причинно-следственные связи, иерархия приоритетов. Такой программной основы сегодня очень не хватает национальному проекту "Доступное и комфортное жилье – гражданам России".
Итак, ситуация с жильем складывается сейчас все более и более позитивно, но принимаемых мер для обеспечения доступности жилья все же недостаточно для снятия социальной остроты проблемы.
Жилье уже доступно высшему и среднему социальным слоям, жаль только, что средний класс у нас пока очень невелик. Стоит задача обеспечения жильем самого большого и наименее обеспеченного слоя населения. Постепенно она, вполне вероятно, решится в результате эволюции рынка недвижимости, по мере насыщения спроса.
Мы живем в условиях рыночной экономики, и хрущевский вариант сейчас реализовать не удастся. Нужно решать социальную задачу рыночными, экономическими методами. Если подойти к делу серьезно и составить программу жилищной политики, вскроется очень много возможностей применения рыночных механизмов с использованием и ресурсов государства, и ресурсов предприятий.
В частности, государство должно стимулировать крупные и средние предприятия строить жилье для своих работников — предоставлять им налоговые льготы, давать долгосрочные кредиты за счет бюджетных ресурсов.

Список использованных источников



Асаул А.Н., Батрак А.В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционном комплексе. – М.; ФиС, 2007.
Баркалов С. Управление проектами в строительстве. Лабораторный практикум. – М.; Приор, 2008.
Басаргин А.Ф. Новый подход к жилищной политике в России. – СПб.; Питер, 2008.
Битеряков А.В. Национальная специфика и организация ипотеки в России. – М., 2007.
Булгаков С.Н. Ипотека – основа инвестиционно-строительной политики будущего. – СПб.; Лель 2009.
Головин Ю.М. Ипотечное кредитование жилищного строительства. – СПб., 2006.
Грачев И.Д. Основы ипотечного кредитования. – СПб., 2007.
Григорьев В.В., Острина И.А. Управление муниципальной недвижимостью. – Учебное пособие. – М.; Приор, 2008.
Дрыганов М. Кубы и метры. // Эксперт №9 2007.
Жилищная экономика. / Под редакцией Г. Поляковского. – М.; Приор, 2008.
Ипотечное кредитование жилья. Новейшие законодательные и нормативные акты. Комментарии специалистов. – М.; Библиотечка РГ, 2000.
Каращенко В.В. Организация девлоперской деятельности в системе стройкомплекса. – М.; Дело, 2007.
Коннов В.Н. Ипотечное кредитование покупки жилья как механизм формирования финансовых ресурсов предприятий жилищно-строительного комплекса. – Ростов на Дону, 2009.
Концепция международной программы по ипотечному кредитованию жилищного строительства в России "Дом для вашей семьи". – М.; Российская ипотечная ассоциация, 1998.
Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования. Учебное пособие. – М.; Высшая школа, 2006.
Куприянов Н. Стратегический менеджмент в строительстве. – М.; ДиС, 2009.
Лимаренко В.И. Ипотечное кредитование жилищного строительства в России: состояние, проблемы, пути развития. // Экономика строительства № 6 2008.
Лимаренко В.К. Ипотека: шаг за шагом. – Саров, 2006.
Локтева Г.Е. Механизм использования бюджетных ресурсов на развитие городского жилищного строительства. – М.; ДиС, 2009.
Овсянникова Т., Празукин Д. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья // Вопросы экономики. № 5, 2006.
Петрухин А.Б. определение оптимальных параметров программы ипотечного кредитования жилья. – М.; Ось, 2008.
Покопцева Е.Б. Как купить квартиру в кредит? Ипотека в России. – М.; ФиС, 2009.
Радченко И. Ипотека в России. Будущее. Настоящее. Прошлое. – СПб.; Пи-тер, 2009.
Реформа экономических отношений в управлении жилищно-коммунальным комплексом. Учебное пособие. / Сосотавитель В.Зотов. – М.; Юнити, 2008.
Рогожина Н. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования. – М.; Приор, 2009.
Селюков В. Управление рисками. Ипотечная сфера. – М.; Дело, 2006.
Симионов Ю. Жилищный кредит (ипотека). Учебно-практическое пособие. – М.; Дело, 2009.
Сокол П. В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. – М.; Юрайт, 2009.Стаханов В.Н., Ивакин Е.К. Маркетинг строительства. Учебное пособие. – М.; Приор, 2006.
Степанова И. Маркетинг в строительстве. Учебник. – М.; Юрайт. 2007.
Ступин И. С вещами - на выход. // ЭКСПЕРТ №4 февраль 2005Ужегов А.Н. Квартира в кредит: ипотечная сделка. – СПб., 2006.
Филиппов Ю.В. Основы местного хозяйства. Учебник. – М.; Дело, 2000.
Цылина Г.А. Ипотека: жилье в кредит. – М., 2006.
Чекалин В.С. Экономика городского хозяйства. М.; ДиС, 2007.
Черняк В. Экономика строительства и коммунального хозяйства. – СПб.; Лель, 2008.
Чистякова Ю.А. Совершенствование технологии финансирования инвестиций в жилищном строительстве. – Иваново, 2009.


Локтева Г.Е. Механизм использования бюджетных ресурсов на развитие городского жилищного строительства. – М.; ДиС, 2009, с. 61.
Куприянов Н. Стратегический менеджмент в строительстве. – М.; ДиС, 2009, с. 22.
Ипотечное кредитование жилья. Новейшие законодательные и нормативные акты. Комментарии специалистов. – М.; Библиотечка РГ, 2000, с. 44.
Головин Ю.М. Ипотечное кредитование жилищного строительства. – СПб., 2006, с. 38.
Головин Ю.М. Ипотечное кредитование жилищного строительства. – СПб., 2006, с. 56.
Радченко И. Ипотека в России. Будущее. Настоящее. Прошлое. – СПб.; Пи-тер, 2009, с. 59.
Черняк В. Экономика строительства и коммунального хозяйства. – СПб.; Лель, 2008, с. 78.
Черняк В. Экономика строительства и коммунального хозяйства. – СПб.; Лель, 2008, с. 79.
Черняк В. Экономика строительства и коммунального хозяйства. – СПб.; Лель, 2008, с. 81.
Черняк В. Экономика строительства и коммунального хозяйства. – СПб.; Лель, 2008, с. 84.
Чистякова Ю.А. Совершенствование технологии финансирования инвестиций в жилищном строительстве. – Иваново, 2009, с. 39.
Чистякова Ю.А. Совершенствование технологии финансирования инвестиций в жилищном строительстве. – Иваново, 2009, с. 51.
Овсянникова Т., Празукин Д. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья // Вопросы экономики. № 5, 2006, с. 13.












3