Неоязычество в современной историографии

В.Б. Яшин (Преподватель на историческом факультете ОмГПУ (доцент кафедры всеобщей истории) и факультете теологии и мировых культур ОмГУ (доцент кафедры теологии). В.Б. Яшин пишет: «…нередко термин «неоязычество» трактуется как совокупность всех без исключения нехристианских (прежде всего неправославных) культов и учений, возникших в последнее время… Однако предпочтительнее выглядит использование этого понятия в более узком смысле: неоязычество — идейно-политическое движение, направленное на реанимацию доавраамических локально-этнических верований и культов и связанных с ними традиционных социальных институтов». Но в отношении рассматриваемого «городского потока» речь о «оживлении, возвращении к жизни, язычества вести затруднительно — хотя бы потому, что реанимировать просто нечего, ибо отсутствует сам объект «возвращения к жизни»: доавраамические верования в чистом своем виде умерли безвозвратно; дошедшие до нас источники, даже после скрупулезного научного анализа, позволяют их воссоздать только в общих чертах, в приближении, но никак не в полноте. В частности, поэтому квазиязыческие системы неизбежно являют собой продукт искусственного конструирования, а за недостатком "своего" аутентичного материала — конструирования эклектичного, широко черпающего как из фальшивок вроде «Влесовой книги». Скажем, даже название специально рассматриваемой в статье В.Б. Яшина «Древнерусской Инглиистической церкви православных староверов-инглингов» восходит в конечном счете к наименованию правившей в Старой Упсале легендарной династии Инглингов, конунгов Свеаленда, о которой говорится в Младшей Эдде и особенно в «Саге об Инглингах» в «Круге земном» Снорри Стурлусона (около 1230 г.); ее прародителем считался верховный бог в скандинавской мифологии.
Кроме того, встает серьезнейшая и требующая специального изучения, в первую очередь социологического характера, проблема веры «городских» неоязычников (среди которых много рационалистически мыслящих представителей технической интеллигенции) в реальность объявляемых ими религией сконструированных фикций, ибо без уверования подлинная религия не представима.
И.Маслов (автор статей о неоязычестве) На примере следующей статьи И.Маслова – неоязычника из коломенской общины – можно проследить трансформацию взглядов неоязычников, преодоление ими границ узко-национального культа и выход на уровень глобального протеста. Вопреки всем распространенным научным и ненаучным мнениям о деструктивности, одиозности и пр. неоязычества, автор со своим с высоким пафосом и искренностью выступает с позиции гражданина, ответственного за свою страну, и христианина, заботящегося о спасении человечества. Его неоязычество противопоставлено язычеству Нового Века, захлестнувшего мир мифами о пришельцах с Сириуса, Ориона и пр., принесшими на Землю «просветление» в виде концепций успешного существования по принципу «здесь» и «сейчас». В этом манифесте изложены истинные мотивы, обусловившие развитие пртестного, стихийного неоязычества в российской молодежной среде. («Родолюбие», . «Две цивилизации».)
А.К.Белов (тренер, автор ряда программных статей по русскому неоязычеству) Одной из популярнейших у неоязычников идей является восприятие жизни как борьбы и вера в то, что закон борьбы и противостояния является основным в природе и человеческом обществе. В этом отношении закономерно, что одним из важнейших каналов распространения язычества являются различные стили борьбы и рукопашного боя. Из них наиболее известной является славяно-горицкая борьба, авторская система А.К.Белова. Борьба может воплощаться в конкретное противодействие с каким-либо врагом (в качестве которого могут выступать: христианство, евреи, США, определенные социальные группы в России) или же быть жизненным принципом, не позволяющим человеку смиряться с неблагоприятными обстоятельствами и несправедливостью. Неоязычество тем и привлекает многих, что постулирует высокую социальную и политическую активность личности. Многих сторонников язычества гораздо сильнее волнует не религия и прилагающиеся к этому вопросы культа, обрядности, постулаты веры, а многочисленные проблемы современной России. Практически во всех их концепциях проглядывается стремление сформировать активного гражданина (в пику распространенной точке зрения о пассивности русских) и сцементировать русское национальное ядро. В этом отношении неоязычество – это ростки пробивающихся в России элементов гражданского общества, хотя в данном случае принимающего очень причудливые формы.
Отдельного внимания заслуживает вопрос, почему же в качестве национальной идеи новые язычники не используют православную веру. Хотя новое язычество возникло в обществе, пронизанном христианскими ценностями, идея неприятия христианства является одним из важнейших элементов самоидентификации. Конечно, большую роль сыграло советское атеистическое прошлое – за годы советской власти христианская традиция была прервана, и для людей, не воспитанных в духе православия, возникла ситуация выбора. Далеко не всегда выбор решался и решается в пользу традиционной религии.
Причина отторжения христианства язычниками – несогласие со следующими положениями православия (необходимо при этом подчеркнуть, что эти воззрения приписываются христианам неоязычниками, хотя со многими из них сами христиане могут не соглашаться). Несогласие с основными постулатами христианства отнюдь не означает, что борьба с ним неизбежна.
В неоязыческой литературе можно найти самое разное отношение к православию: от идеи спокойного сосуществования до жестокого неприятия и непримиримой конфронтации.
В последнее время со стороны язычников раздается все больше призывов к взаимоуважению и терпимости, как, например, в «Обращении русских язычников к Российским средствам массовой информации 25 сентября 2003 года», инициированном религиозной языческой группой «Содружество Природной Веры “Славия”»: «Возрождающиеся языческие организации сталкиваются с негативным влиянием со стороны РПЦ при формировании образа язычества в общественном мнении, с противодействием представителей РПЦ развитию языческого движения путем вмешательства в деятельность государственных органов власти, вмешательства в повседневное общение с близкими, друзьями и коллегами по работе, и во многих других случаях. Основная наша задача в этом смысле – не позволить очернительства по отношению к язычеству в целом, отстоять свои культурные, нравственные и религиозные ценности, добиться полноправного участия в общественной жизни.
Следует обратить внимание, что современное язычество может содержать в себе элементы ксенофобии, расизма, крайнего национализма и шовинизма. Эта направленность ряда течений в неоязычестве рассмотрена, пожалуй, подробнее других. Для нашего исследования важно, что радикализм этих процессов напрямую зависит от масштабов и характера постигшего общества кризиса
Н.Р. Гусева (Русская писательница, драматург и переводчица, доктор исторических наук.) В академической среде процессу распространения неоязыческих взглядов способствовали работы этнографа-индолога Н.Р. Гусевой, которая самостоятельно предприняла попытку доказать родство санскрита и русского языка. Гусева говорит о некоей приполярной области, где арии жили когда-то бок о бок со славянами и уже оттуда переселялись на юг. Данное утверждение, возможно, обосновать, исследуя космогонические представления «Вед», хотя археологические подтверждения этому отсутствуют. Ее теорию подтверждает вологодский этнограф С. В. Жарникова. Тогда же складывался и интерес к язычеству, основанный на различных научных и научно-популярных публикациях, среди которых первое место занимают «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси» академика Б.А. Рыбакова. Появляется большое количество дореволюционных репринтных изданий по славянской мифологии и фольклору, зачастую содержащие информацию сомнительной достоверности. Сложные научные труды пересказываются в научно-популярных изданиях, которые, в свою очередь, еще более упрощаются и доводятся до широких слоев населения самодеятельными авторами и некоторыми идеологами неоязычества. В музыке и живописи также усиливаются национальные мотивы (художники К.В. Васильев и И.Глазунов), фольклорные жанры становятся популярными. Примерно с этого времени стали создаваться первые небольшие группы приверженцев Перуна и прочих языческих богов.
Заключение

По сути неоязычество является одной из новых форм религий или идеологий, в которых некоторые наши современники ищут ответ на кардинальные вопросы, поставленные перед человечеством XX веком со всеми его разительными противоречиями. Однако будучи плоть от плоти XX века, неоязычество содержит столь же непримиримые противоречия, как и время, его породившее.
Современное язычество отвечает на самые разные, а иногда и трудносочетаемые запросы. Это и желание поваляться голышом среди священных камней, источающих магическую оздоровительную энергию, и охота порезвиться в картонных доспехах вo славу «старой доброй Англии», мечта искоренить чуждый истинным славянам семитский дух, надежда улучшить мир с помощью сексуальной раскрепощенности, а вдобавок еще и потребность обеспечить государственную стабильность.
Действительно, перестройка и ломка старой формации определила изменение психологического состояния всего общества, привела его в состояние ожидания необыкновенных перемен, чуда. Легализация и популяризация чудес через СМИ усиливали всеобщий настрой на чудесное. Кудесники вроде Кашперовского и Чумака, астрологи и предсказатели стали самыми популярными героями телепередач. Однако, явилось ли увлечение сверхъестественными чудесами фактором развития российского неоязычества или само это увлечение стало следствием внедрения языческого мировоззрения в российское общество - это снова спорный вопрос.
Таким образом, очевиден процесс интеграции отдельных неоязыческих формирований России в единое движение, объединенное национальной культурной традицией. На международном уровне общества культурной традиции разных стран начинают объединяться в общем противостоянии глобальной унификации и деструктивным течениям.
По сути неоязычество является одной из новых форм религий или идеологий, в которых некоторые наши современники ищут ответ на кардинальные вопросы, поставленные перед человечеством XX веком со всеми его разительными противоречиями. Однако будучи плоть от плоти XX века, неоязычество содержит столь же непримиримые противоречия, как и время, его породившее.

Литература

А. де Бенуа. Как можно быть язычником. М.: «Русская правда», 2004.
Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни"
Белов А. Современное славянское язычество: пути национального возрождения // Россия и Европа - опыт соборного анализа. М., 1992.
Волков Ю.Г. Идеология для россиян (основные идеи гуманистической идеологии России). М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2004
Верховский А.М., Прибыловский В.В., Михайловская Е.В. Национализм и ксенофобия в российском обществе. – М.: Панорама, 1998
Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). СПб.: НОРМА, 1999.
Георгис Д. Ж. Круг Языческой Традиции // Эволюция. 2003
Доброслав. Язычество как волшебство. М.: «Слава!», 2004. С. 200.
Дорошенко М. Доклад на секции «Тоталитарные секты и методы противодействия им» XI Рождественских образовательных чтений (30 января 2003 г.)
Козлов В.И. История трагедии великого народа: Русский вопрос. М., 1997. Истоки этих процессов, как показывает автор, уходят еще в советское прошлое.
Крутоус В.П. Заметки о неоязычестве – многоликом Протее раздвоенной культуры // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. М., 2000. № 5.
Куликов И. Определение понятия «неоязычество». Сущностные характеристики неоязычества
Неоязычество на просторах Евразии. (Приложение к журналу «Страницы»). М.: Библейско-богословский ин-т св.апостола Андрея, 2001.
Пенник Н., Пруденс Дж. "История языческой Европы", СПб., 2000
Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: «Современные тетради», 2003.
Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990.
Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8.
Шнирельман В. "Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии"
Шнирельман В.А. Второе пришествие арийского мифа // Восток. 1998. № 1.
Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм. Восточно-европейский ареал. С. 3.
Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т. III. От Магомета до Реформации. М.: «Критерион», 2002. С
Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни"
Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990
Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни"
Шнирельман В. "Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии"
Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни"
Шнирельман В. "Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии"
Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990
Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: «Современные тетради», 2003.

Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8.

Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни"

Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: «Современные тетради», 2003.

Верховский А.М., Прибыловский В.В., Михайловская Е.В. Национализм и ксенофобия в российском обществе. – М.: Панорама, 1998

А. де Бенуа. Как можно быть язычником. М.: «Русская правда», 2004
А. де Бенуа. Как можно быть язычником. М.: «Русская правда», 2004
Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8.

Верховский А.М., Прибыловский В.В., Михайловская Е.В. Национализм и ксенофобия в российском обществе. – М.: Панорама, 1998

Верховский А.М., Прибыловский В.В., Михайловская Е.В. Национализм и ксенофобия в российском обществе. – М.: Панорама, 1998
Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). СПб.: НОРМА, 1999
Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм. Восточно-европейский ареал. С. 3.
Шнирельман В. "Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии"
Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8.
Шнирельман В. "Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии"
Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). СПб.: НОРМА, 1999
Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). СПб.: НОРМА, 1999
Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8.
Белов А. Современное славянское язычество: пути национального возрождения // Россия и Европа - опыт соборного анализа. М., 1992
Белов А. Современное славянское язычество: пути национального возрождения // Россия и Европа - опыт соборного анализа. М., 1992
Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8.
Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни












36