Экфраза в письме Плиния младшего.

И в самом деле, Плиний откровенно любуется Лаврентиумом, подчеркивая как соразмерность и пропорциональность конструктивных элементов, так и их сочетаемость, гармонию с природным ландшафтом.
В описании виллы нет особенно ярких эпитетов, метафор, гипербол, других литературных приемов. Эмоции заменяет логика. Н.В.Брагинская, рассматривая экфраксис применительно к живописи, указывает, что сам способ такого описания не предполагает «самостоятельной ценности пластической образности и согласуется со свойственным античности интеллектуализмом и рационализмом в отношении к изобразительным искусствам». Очевидно, что это верно и по отношению к описаниям архитектуры у Плиния.
Еще более обширное описание поместья - это этрусское имение у подножия Апеннин - находим в письме к Домицию Аполлинарию (кн.5, п.6). Это самое длинное из всех писем Плиния предваряется фразой «Тебе будет приятно слушать, а мне рассказывать». В ней кроется ключ к разгадке построения этого описания, за которым не способно угнаться зрительное восприятие человека. Этот «рассказ в рассказе», «описание описания» предназначен именно для слушания – спокойного, неторопливого, возможно, в исполнении чтеца. «Экфраза всегда описывает произведение искусства как чудо, диво…, - отмечает О.М. Фрейденберг, - а его содержание понимается… в качестве такого миража, который всегда конкретен до физичности». Плиния в данном случае не занимает вопрос, запомнит ли адресат последовательность расположений комнат и галерей. Его автора - погрузить адресата в описываемый мир.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вполне возможно, античные риторы догадывались, что архитектурные сооружения более уязвимы перед лицом времени, чем литературные произведения. На месте поместий Плиния археологи обнаружили остатки развалин, следы римской каменной кладки – и дали этому участку название «холм Плиния». Но описание прекрасной местности – как и описание водных источников, а также отличительных черт людей, увековечены в книгах Плиния и позволяют судить о характере и «внешности» тогдашней эпохи.
Анализ эпистолярного наследия Плиния младшего позволяет сделать вывод о том, что его в равной степени занимали люди, объекты природы и архитектурные сооружения. Однако в количественном отношении на первое место выходят письма, посвященные людям, отношениям между ними и различным типам характеров. Этому посвящено наибольшее количество текстов.
Принцип использования экфразы как риторического приема обусловлен предметом изображения и задачами автора.
Рассказывая о современниках, Плиний не использует экфраз, включает лишь элементы описания – портрета, характера, заслуг и недостатков. Зато тексты о людях полны эмоций, здесь много рассуждений, автор приводит свои, часто субъективные оценки, прибегает к метафорам, ярким эпитетам и риторическим восклицаниям.
Совсем иначе построены письма о природе и архитектурных сооружениях. Здесь используется экфраза в чистом виде – как «описание описания». Детальное изображение объекта является отдельным, завершенным, самодостаточным текстом, включенным в другой текст, который выполняет лишь служебную функцию (начало и конец письма, обращение к адресату и прощание с ним). Автор любуется описываемым, он эмоционально погружен в описание, но при этом текст абсолютно бесстрастен – в нем нет метафор, восклицаний и других средств создания образности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что экфраза как риторический прием позволяет передать эмоциональное отношение к предмету изображения без традиционных выразительных средств.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинская Н.В. Генезис «Картин» Филострата Старшего //Поэтика древнегреческой литературы.– М., 1981.– С.224–289.
Никитин В.А. Античный цикл генезиса. URL: http://circle.ru/personalia/nikitin/ak_2.html
Олейников А. Теория наррации О.М. Фрейденберг и современная нарратология: попытка сравнительного анализа. URL: http://kogni.narod.ru/freiden.htm
Письма Плиния Младшего: Кн. I—Х М.: Наука, 1982. - 407 с.
Тронский И.М. История античной литературы.- М.,1957. - 483 c.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности.– М.: Издательская фирма Восточная литература, РАН, 1998. – 800 с.
Экфраксис в русской литературе: сборник трудов Лозаннского симпозиума"// ред. Л. Геллер. – М.: МИК, 2002.- 215 с.


Фрейденберг О.М. Миф и литература древности.– М.: Издательская фирма «Восточная литература», РАН, 1998. – 800 с.
Брагинская Н.В. Генезис «Картин» Филострата Старшего //Поэтика древнегреческой литературы.– М., 1981.– С.224–289.
А. Олейников Теория наррации О.М. Фрейденберг и современная нарратология: попытка сравнительного анализа. URL: http://kogni.narod.ru/freiden.htm



Фрейденберг О.М. Миф и литература древности.– М.: Издательская фирма «Восточная литература», РАН, 1998. – С. 16.
Экфраксис в русской литературе: сборник трудов Лозаннского симпозиума"// ред. Л. Геллер. – М.:, 2002, с. 13.
Фрейденберг О.М., Миф и литература древности.- М., 1978, с.195.
[Брагинская Н.В., Генезис картин Филострата Старшего. // Поэтика древнегреческой литературы,- М.,1981.- С.236.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – с.197.












2