Безработица и ее типы. Проблемы безработицы в России

рублей на социальную поддержку граждан, признанных в установленном порядке безработными (18).
Повышена информированность работников и работодателей по вопросам предоставления гарантий государства в области занятости населения, о ситуации на рынке труда в субъекте Российской Федерации. Во всех субъектах Российской Федерации организована работа консультационных пунктов и телефонных «горячих линий». Для содействия занятости безработных и незанятых граждан, а также граждан, находящихся под риском увольнения (проживающих во всех субъектах Российской Федерации), организована работа информационного портала «Работа в России». Обновление вакансий осуществляется еженедельно.
Для обеспечения приоритетного права российских граждан на трудоустройство на вакантные и вновь создаваемые рабочие места на 2009 г. в 2 раза уменьшены квоты на привлечение иностранных работников субъектам Российской Федерации по сравнению с их предложениями.
Правительство Российской Федерации совместно с банками с государственным участием и АИЖК проводит работу по реструктуризации задолженности по ипотечным кредитам для лиц, временно потерявших работу (в том числе в этих целях уставный капитал АИЖК увеличен на 60 млрд. рублей). Ведется работа по усилению адресности системы субсидий населению на компенсацию расходов по оплате услуг ЖКХ.
В связи с кризисными процессами в экономике в сложной ситуации оказались студенты, в первую очередь обучающиеся на платной основе, а также студенты, воспользовавшиеся или планировавшие воспользоваться образовательными кредитами. Правительство предпринимает ряд мер по поддержке студенчества.
В числе таких мер развитие эксперимента по образовательному кредитованию с установлением низкого процента по кредиту (не более 11,5% в год) и усилением роли государственной поддержки. Будет также рассмотрена возможность фиксации платы за получение образования в рублях на весь период обучения для студентов, обучающихся с полным возмещением затрат.
Отдельной важной задачей является обеспечение занятости выпускников школ, Высших учебных заведений и среднеспециальных учебных заведений, которым наиболее сложно найти работу в условиях кризиса. Здесь предприняты меры по сохранению бюджетных мест на очных отделениях вузов на уровне 2008 г., несмотря на демографический спад, по увеличению бюджетных мест в магистратуре до 35 тысячи мест (в настоящее время - 20 тысяч); в аспирантуре до 29 тысяч (увеличение на 3 тысячи мест), а также по изменению структуры подготовки в вузах и ссузах. Имеется в виду увеличение числа бюджетных мест по наиболее востребованным техническим специальностям и снижение по специальностям в области экономики и управления, гуманитарных наук (18).
Важными мерами должны стать принятие закона, позволяющего образовательным и научным организациям создавать малые предприятия, что будет способствовать трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования, а также распространение практики целевой контрактной подготовки студентов старших курсов на основе договоров с предприятиями.
Будет оказана поддержка субъектам Российской Федерации, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить реализацию первоочередных социальных обязательств, в т.ч. на которые уже предоставляются субсидии из федерального бюджета, увеличить общий объем субсидий на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (ветеранов труда, тружеников тыла, реабилитированных и репрессированных и граждан имеющих детей), на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, на оплату труда приемного родителя, а также на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
При этом в первоочередном порядке указанные субсидии будут предоставляться наиболее нуждающимся субъектам Российской Федерации. Увеличение объема таких субсидий произойдет за счет сокращения количества иных субсидий, предоставляемых по различным направлениям и имеющих схожие цели.
Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что помимо указанных выше, важным направлением государственной антикризисной политики в России является сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала.
Неэффективные предприятия не следует поддерживать за счет средств налогоплательщиков – Правительству необходимо приложить значительные усилия для минимизации последствий банкротства для работников этих предприятий и местных сообществ, обеспечения сохранение стратегически важных производственных активов таких предприятий в ходе процедур банкротства.
В то же время, предприятия, повысившие в последние годы свою эффективность, инвестировавшие в развитие производства и создание новой продукции, повысившие производительность труда, но попавшие в сложную ситуацию из-за отсутствия доступа к кредитам и временного снижения спроса на их продукцию вправе рассчитывать на поддержку государства.
Правительство Российской Федерации должно пристально следить за ситуацией на предприятиях, являющихся ключевыми для российской экономики, с тем, чтобы предотвратить как массовые увольнения, так и утрату накопленного экономикой за годы роста производственного потенциала.

Рекомендации по интеграции ядра функций службы занятости

Один из наиболее эффективных институциональных факторов, влияющий на эффективность пассивной и активной политики в сфере занятости, - степень интеграции трех ключевых функций службы занятости:
подбор рабочего места и работника;
администрирование выплат пособий по безработице;
направление безработных на активные программы.
Так как окончательная цель всех трех функции служб занятости состоит в том, чтобы реинтегрировать безработного в работу настолько быстро, насколько возможно, важно отметить необходимость взаимодействия между ними:
тесная координация между подбором работы и выплатой пособий необходима, чтобы эффективно применить тест на готовность к работе и, следовательно, выполнить одно из ключевых предварительных условий для возникновения права на пособие;
тесная координация между посредничеством в поиске работы и активными программами необходима, чтобы гарантировать, что безработный может приобретать признаки, необходимые для заполнения доступных вакансий;
тесная координация между выплатами пособий и активными программами необходима, чтобы избежать долгосрочной зависимости от получения пособия и участия в программах для единственной цели возобновления прав на пособие.
В России Государственная служба занятости изначально была создана как институт, объединяющий все три основные функции. Тем не менее, необходимо отметить, что многие страны, ранее следовавшие путем разделения функций, сегодня меняют свои концепции. Данное обстоятельство существенно, потому что в последнее время вновь начинает подниматься вопрос об ограничении политики на российском рынке труда только выплатой пособий по безработице и о передаче функций по управлению выплатами пособий по безработице социальным службам. Услуги, связанные с посредничеством в трудоустройстве, и ряд активных программ принято считать расходами службы занятости на обеспечение своей деятельности. Поэтому ежегодно предпринимаются попытки сократить как расходы на содержание службы занятости, так и активную часть бюджета фонда занятости. При этом, как показывает опыт стран, реализовавших данные действия, это приведет к ухудшению качественной и количественной структуры безработных.

Рекомендации по реализации политики вмешательства службы занятости в течение периода безработицы

Меры вмешательства службы занятости в начале периода безработицы должны отличаться от мер, требуемых после продолжительного периода безработицы. С одной стороны, большая часть безработных способна в короткие сроки найти работу, минуя дорогостоящие программы. С другой стороны, например, неэффективно направлять квалифицированного работника, находящегося в состоянии безработицы, на одну или две недели участия в общественных работах.
Однако опыт функционирования российской службы занятости показывает недостаточную осознанность выбора средств и методов стимулирования занятости в каждый конкретный период.
При этом в процессе выбора данных средств и методов необходимо учитывать, что наиболее результативным является предложение интенсивной помощи в поиске работы на индивидуальном уровне уже на ранней стадии безработицы. Но с большими притоками в безработицу применение данной меры является достаточно дорогостоящим. Следовательно, важно выбрать безработных, кто наиболее нуждающихся в помощи, т.е. использовать так называемое «профилирование» искателей работы, чтобы идентифицировать находящихся в опасности стать долгосрочным безработным.
В России, где служба занятости рассматривается как универсальный поставщик государственных услуг соискателям работы, всем безработным предлагается широкий диапазон обучения и мер помощи в поиске работы сразу после регистрации в службе занятости. Безработные могут пользоваться этими услугами независимо от того, находятся они в группе риска стать долгосрочными безработными, или нет (15, С. 31).
Однако раннее вмешательство как универсальную услугу в широком масштабе становится все сложнее реализовывать в условиях высокой и постоянной безработицы и из-за ограничений ресурсов. Следовательно, возникает необходимость выбора между меньшим количеством ранних вмешательств, заканчивающихся усилением проблемы долгосрочной безработицы, с одной стороны, и, с другой, - более ранним началом вмешательств и более высоким бюджетом службы занятости. Поэтому необходимо решать, во-первых, кому из безработных нужно предложить такие услуги и, во-вторых, должны ли такие ранние вмешательства быть правом или обязательством для членов целевых групп.
Обычно применяются два метода выбора. Выбор может иметь место или на основе вопросов, раскрывающих специфическую характеристику безработного человека, или на основе более сложного подхода, который принимает во внимание несколько факторов риска через методы профилирования. Может быть применен формальный способ профилирования, основанный на статистических методах, или менее формальный, на основе мнения опытного персонала службы занятости, или комбинация обоих подходов. Например, в Швеции в основном полагаются на профилирование через мнение персонала, в Соединенных Штатах - на формальные методы, в Австралии - на комбинации обоих (1, С. 123).
Индивидуальная работа становится более важной и срочной с возрастанием продолжительности периода безработицы. Продолжительность безработицы может рассматриваться как процесс, в результате которого профилирование становится избыточным. Те, кто имеют трудовые проблемы, передут в стадию долгосрочной безработицы, в то время как другие будут выходить из безработицы и приобретать работу. Когда существует риск самовыбора безработицы, важно установить диагноз фактических проблем, с которыми сталкивается долгосрочный безработный и сделать оценку восстановления его потенциала конкурентоспособности на рынке труда. Это может быть установлено глубокими интервью, а если необходимо, то несколькими из них, и действиями, соответствующими потребностям и возможностям безработных.
Рассмотрим классификацию ищущих работу, состоящую из трех групп, лежащую в основе техники профилирования (5, С. 78):
лица, готовые к работе и не находящиеся в опасности стать долгосрочным безработным;
лица, находящиеся в опасности, но оцененные как готовые к работе;
лица, находящиеся в опасности и оцененные как не готовые к работе.
Лица, ищущие работу и относящиеся к первой группе, не требует целевой помощи. Сокращению периода поиска работы мог бы способствовать доступ к информации о вакансиях. Второй группе ищущих работу требуется немедленная поддержка в виде помощи поиска работы (подготовки резюме, доступ к телефону и факсу, клубы ищущих работу и т.д.). Такие действия могли бы быть оправданы из-за относительно низких затрат и положительных результатов этих мер, даже если некоторые работники могли бы найти работу в любом случае. Только третью группу лиц, ищущих работу, необходимо рассматривать для немедленного направления на программы занятости и обучения.
Однако степень точности прогнозирования риска долгосрочной безработицы в начале периода безработицы в настоящее время не достаточно высока. Тем не менее, учитывая высокую стоимость обучения и программ занятости, вероятностное определение групп повышенного риска является более эффективным, чем ожидание момента определения того, что потенциальные участники этих программ имеют серьезные проблемы.
Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что для первых двух групп время применения глубинного интервью зависит от ряда факторов. Если ресурсы персонала ограничены, первое углубленное интервью может быть применено только после 3 месяцев безработицы при условии, что большинство ищущих работу, которые относятся к данным группам, выйдут из числа безработных. С удлинением периода безработицы (период в 6 месяцев является эталонным во многих странах) повышается интенсивность давления службы занятости на безработного принимать рабочие места ниже их порога ожидания и участвовать в программах обучения. В этот момент им могут быть предоставлены возможности участия в программах «Клуб ищущих работу», разрабатываться планы поиска работы и применяться более строгие критерии «подходящей работы». После 12-месячного периода безработицы все три группы сливаются в одну. Необходимой становится переоценка возможностей трудоустройства и обновления планов поиска работы (5, С. 80). Право на пособия по безработице должно устанавливаться в зависимости от участия в любой программе. При этом участие в обучении и программах временной занятости не должно служить простым средством повторной квалификации участников для получения пособий по безработице.

Заключение
В результате проведенного мной исследования можно сделать следующие выводы:
Безработица - это социально-экономическое явление, при котором часть экономически активного населения, способного и желающего трудиться не имеет рабочего места, дающего право на получение дохода, но активно ищущая его.
Можно выделить следующие концепции, объясняющие причины безработицы: избыток народонаселения (мальтузианство); рост органического строения капитала (марксизм); высокий уровень заработной платы (неоклассицизм); недостаточность совокупного спроса (кейнсианство).
В современных условиях для объяснения безработицы чаще всего используется кейнсианская модель безработицы. В неоклассической концепции безработица определяется через функцию спроса на рабочую силу и функцию ее предложения, где в качестве цены труда выступает реальная заработная плата. Концепция показывает, что все желающие работать могут найти работу при сложившейся на рынке ставке заработной платы. В неоклассической модели безработица носит сугубо добровольный характер, поскольку означает сознательный отказ работников от продажи труда за низкую заработную плату.
В кейнсианской концепции безработица выглядит как форма макроэкономической нестабильности и непосредственно вытекает из нехватки совокупного спроса на товары и услуги, вследствие чего фирмы сокращают спрос на рабочую силу. Используя равновесный анализ, Дж. Кейнс показал, что предложение труда определяется величиной номинальной заработной платы. В кейнсианской модели уровень занятости зависит не столько от работников, сколько от предпринимателей, предъявляющих спрос на труд, который определяется величиной эффективного спроса на товары и услуги. Исходя из этого, кейнсианцы делают вывод о вынужденном (недобровольном) характере безработицы в рыночном хозяйстве.
По продолжительности выделяют следующие виды безработицы: кратковременную, длительную, застойную. В зависимости от причин можно выделить такие виды безработицы, как фрикционная, структурная, циклическая, сезонная, институциональная, добровольная.
Естественный уровень безработицы включает в себя безработных, относящихся к фрикционной и структурной формам.
Наиболее негативное влияние безработицы на уровне общества в целом оказывает недопроизводство ВНП, отставание фактического ВВП от потенциального ВВП. Закон Оукена связывает колебания уровня безработицы с колебаниями ВНП и может быть сформулирован следующим образом: «если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, то ВНП сокращается на 2,5%».

Список использованной литературы
Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы - к активной государственной политике занятости // ЭКО. 2007. № 2.
Брагин В. Оценка естественного уровня безработицы в России: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. № 3.
Бреев Б. Экономические последствия безработицы: оценка потерь // Общество и экономика. 2007. № 5.
Бреев Б.Д. Безработица в современной России. - М., 2005.
Гордон Л.А. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 2007. № 1.
Ивашковский С.Н. Макроэкономика. - М., 2002.
Капелюшников Р.И., Вишневская Н.Т. Российская безработица: дифференциация по социально-демографическим группам // Вопросы экономики. 2008. № 2.
Нанавян А.М. Безработица в России: риски и экономические последствия // Экономическая наука современной России. 2007. № 4.
Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М., 2001.
Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). - М., 2005.
Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. - М., 2007.
Перова И. Безработица в оценках населения: опасения и ожидания// Вестник общественного мнения. 2008. №1.
Плакся В.И. Безработица: теория и современная российская практика. - М., 2005.
Ржаницына Л.С. Труд, занятость, безработица. М., 2006.
Саруханов Э.Р. Причины и методы борьбы с безработицей // ЭКО. 2007.
Черковец В.Н. Всемирная история экономической мысли. - М., 2004.
www.gks.ru
www.info-crisis.ru
www.kryzis.ru











40