Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива

При помещении осужденного в 2-хместную камеру, где общение только с сокамерником, очень трудно поверить в возможность исправления. А при условно-досрочном освобождении, неизвестно как он может повести себя на свободе, не возникнет ли у него желания вернуться в привычную обстановку, где он адаптировался, совершив для достижения этой цели новые преступления.
"В условиях строгой изоляции, находясь в замкнутом пространстве камеры, осужденный подвергается воздействию определенных обстоятельств. Помимо ограничения поступающей извне информации, значительно сокращены движения, возможность использования свободного времени по своему усмотрению, отсутствует физическая нагрузка, повышается напряженность, вызывая неудовлетворенность, что приводит к конфликтности, как с сокамерниками, так и с персоналом исправительного учреждения".
В настоящее время наметилась тенденция поиска осужденными избавления от замкнутости и ограниченности. Для этого осужденными используются разные методы: серьезная болезнь, при которой возможно помещение в медчасть, симулировать психическое расстройство, кроме того «конфликты по договоренности» чтобы сменить сокамерника, камеру, нанесение самому себе телесных повреждений, объявление голодовки и др.
Таким образом, необходимо отдавать себе отчет, что 25-летнее пребывание, а фактически - более тридцати лет, в условиях одно-, двухместной камеры, а также с воздействием всех указанных обстоятельств и ограниченных возможностей по установлению и поддержанию духовных связей не может способствовать возвращению преступника в обычную жизнь. Выживание при пожизненном заключении трудно с физиологической точки зрения, а с человеческой - весьма сложно и возможно только при наличии веры или великой злобы.

3.2. Исполнение наказания в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы

Когда мы говорим о приговоренных к пожизненному заключению, мы должны иметь в виду, что они не являются однородной массой. Их всех объединяет только один общий аспект, а именно: необходимость находиться в заключении длительный срок. Среди них может оказаться тот, кто совершил всего одно, роковое преступление и никогда больше не сделает этого. Но может быть и тот, кто являлся членом банды, дельцом, занимавшимся незаконным оборотом наркотиков, тот, кто постоянно совершал преступления, связанные с применением насилия, или дома, или на улице. В тюрьмах будут отбывать наказание заключенные, имеющие психические расстройства, проблемы наркотической зависимости, а также те, кто выбрал преступную деятельность как стиль жизни и стремился извлечь из нее прибыль. В тюрьмах будут отбывать наказание иностранцы, которые связаны со своими этническими группами, а также иностранцы, которые ничем не связаны с нашим обществом, они будут депортированы после того, как отбудут свой срок наказания.
Ожидание, приговора к длительному тюремному заключению может стать серьезным испытанием для психики человека, обвиняемого в совершении тяжкого преступления. Поэтому особое внимание следует уделить состоянию психического здоровья заключенного. Важно также не упускать из виду незначительные повседневные вопросы, которые могут вырасти в большие проблемы.
В законодательстве РФ предусмотрено содержание данной категории осужденных, как правило, в камере по 2 человека. Нами изучены законодательство и практика содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в Российской Федерации. Практика показала, что при проведении воспитательной работы и других мероприятий более эффективный результат дает содержание осужденных по 4 человека в камерах.
Согласно уголовно-исполнительному законодательству, все приговоренные к пожизненному лишению свободы по прибытии в исправительное учреждение содержатся в строгих условиях наказания. Перевод из строгих в обычные условия производится после десяти лет, а в облегченные - по отбытии не менее чем десяти лет в обычных условиях (ст. 127 УИК РФ). Как видим, карательные элементы наказания в максимальной мере выражены в строгих условиях отбывания наказания. Права осужденных расширяются при переводе их в обычные и в еще большей степени - в облегченные условия отбывания наказания. Увеличивается сумма разрешенных для расходования средств, кроме заработанных в исправительной колонии или полученных в качестве пенсий или социального пособия, число свиданий, количество посылок, передач и бандеролей. Но остается неизменным камерное содержание, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ. Имеет ли этот вид наказания своей целью исправление осужденного? Из самой формулировки наказания "пожизненное лишение свободы" напрашивается ответ, что нет. Однако УК РФ гласит, что "лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы". То есть законодатель предусматривает, что осужденный может быть возвращен в общество. Если исходить из этой посылки, то следует признать, что условия отбывания наказания в Уголовно-исполнительном кодексе сформулированы чрезвычайно жестко, не совсем продуманы и ни в коей мере не способствуют исправлению.
Таким образом, можно сделать вывод, что необходима прогрессивность продвижения по условиям содержания: от более строгих в менее строгие условия, то есть после 5 лет отбытия наказания в строгих условиях осуществлять перевод на бескамерное содержание осужденных, которое обеспечивает содержательное исполнение наказания и дает возможность для успешной адаптации после строгих условий содержания.
По прибытии в исправительное учреждение осужденный к пожизненному лишению свободы 10 лет содержится в строгих условиях содержания и имеет право приобретать предметы первой необходимости только на заработанные средства. При отсутствии работы осужденный лишен права приобретения предметов первой необходимости в магазине учреждения.
На наш взгляд, необходимо разрешить приобретение осужденными предметов первой необходимости на средства, переведенные родственниками на его лицевой счет.
Поддержание отношений с членами семьи имеет очень важное значение, поэтому не целесообразно чинить необоснованные препятствия для таких контактов. В период предварительного следствия, которое по данным составам преступлений длится годами, с учетом их тяжести, заключенным под стражу едва ли будет предоставлено свидание с родственниками. По прибытии в исправительное учреждение он ещё 10 лет может иметь право только на два краткосрочных свидания и на получение одной посылки или передачи и одной бандероли в течение года. Десять лет - очень большой срок, а законодатель фактически лишает осужденного одного из главных стимулов к законопослушному поведению - свидания с родственниками.
Таким образом, получение свиданий должно зависеть от поведения осужденного, а также от надежности посещающего лица, а не регламентироваться законодательными актами. Данный вопрос касается не только осужденных, отбывающих наказание к пожизненному лишению свободы.
Исходя из принципа исправления, следует строить и всю остальную работу с осужденными. С целью коррекции их поведения необходимо уже на ранней стадии отбывания наказания обеспечить участие психолога, у осужденных к пожизненному лишению свободы возникают крайние формы эмоционального состояния: наблюдаются резкие перемены в настроении - от повышенного к пониженному. Значительные колебания могут быть связаны с переменами в жизни и неопределенностью, с которой сталкивается осужденный. Основной задачей психолога является суицидальная диагностика и организация психопрофилактических мероприятий. Диагностика является определяющим моментом в профилактике суицида и своевременности постановки на учет у психиатра данной категории осужденных.
В данное время нет возможности совершенствовать организацию работы пенитенциарных психологов. Для решения этой задачи необходима соответствующая нормативно-правовая база, материально-техническое обеспечение психологической службы (кабинеты, техника, компьютеры) обучение психологов, не имеющих специального образования, повышение квалификации сотрудников. Необходимо также повышение психологической компетенции личного состава, руководящего звена, кадрового аппарата, начальников отряда; совершенствование организации труда психологов. При этом обязательно взаимодействие с психодиагностическими центрами, кафедрами психологии гражданских вузов, со специалистами-психологами.
Основная цель планирования исполнения наказания состоит в целенаправленном использовании времени, которое в ином случае оказывает на заключенного гнетущее воздействие, способствует развитию у него чувства апатии и ведет в конечном итоге к усилению у него преступных наклонностей к противоправному поведению. Для осужденного должен быть подобран комплекс занятий. Занятия должны быть интересны и ответственны. Но многие осужденные с длительным сроком отбывания наказания представляют угрозу не только для общества, но и для других осужденных и сотрудников. «Требования безопасности являются настолько актуальными, что они превышают цели исправления, особенно если осужденный вовсе не желает встать на путь исправления. Тогда единственным решением на первоначальной стадии является его полная или частичная изоляция от остальных осужденных». Перед нами стоит вопрос, как в этом случае организовать, например, учебу, занятия физической культурой и культурными мероприятиями.
В Уголовно-исполнительном законодательстве не предусматривается получение какого-либо образования осужденными к пожизненному лишению свободы, а им создаются условия для самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания. Необходимо законодательно закрепить возможность получения среднего и высшего образования осужденными к пожизненному лишению свободы методом заочно-дистанционного обучения. Обучение осужденных надо считать обязательным по мере возможности, увязывать с действующей в стране системой образования.
Согласно УИК РФ, труд осужденных к пожизненному лишению свободы организуется с учетом требований содержания в камерах, выпуск какой-либо продукции, пользующейся спросом, в таких условиях ограничен, соответственно качество продукции и оплата труда осужденных сводится к минимуму. Необходима поддержка государства производству учреждения, то есть государственный заказ. Для этого исправительному учреждению необходимы современное оборудование и профиль работы с учетом специфики содержания спецконтингента. Обеспечение осужденных полезным трудом играет важную роль в динамической составляющей режима учреждения. Если заключенные заняты производительным трудом, обстановка в учреждении будет более спокойной и безопасной. Труд осужденных должен справедливо оплачиваться. Принцип справедливой оплаты заключается в том, что труд осужденных должен быть направлен только на получение прибыли администрацией учреждения как частным подрядчиком.
Проблемы, перечисленные выше, остаются актуальными, и на сегодняшний день они не решены.
Профессиональная деятельность в условиях лишения свободы предъявляет серьезные требования не только к знаниям, которые приобретаются в учебных заведениях и закрепляются в процессе реальной работы с осужденными, но и к личностным качествам сотрудников, так как их деятельность связана со стрессовыми и экстремальными ситуациями.
Самый важный тюремный аспект - человеческий фактор. Две важные группы людей в тюрьме - это заключенные и тюремные сотрудники. Ключ к хорошо управляемой тюрьме - это природа взаимоотношений между этими двумя группами. Обычно тюрьмы не могут выбирать себе заключенных: они должны принимать всех, кого им направляет суд. Однако они могут подбирать себе персонал. Соответственно, важно, чтобы сотрудники прошли тщательный отбор, были образованны.
Чтобы наладить систему качественной подготовки кадров, необходимо законодательно закрепить статус и престиж сотрудника уголовно-исполнительной системы. Пока престиж невысок, как и оплата труда, социальные условия не соответствуют сложным условиям работы. Общество признает существенную ценность работников здравоохранения, учителей и сотрудников полиции. Тюремный персонал не пользуется таким общественным авторитетом. «Правительство и высшее руководство уголовно-исполнительной системы должны принять меры по подготовке программы общественного просвещения, средства массовой информации должны рассказывать обществу о важной роли сотрудников уголовно-исполнительной системы по защите и безопасности гражданского общества». Не случайно в минимальных стандартных правилах подчеркивается, что заработная плата персонала исправительных учреждений должна устанавливаться с таким расчетом, чтобы привлекать и удерживать на этой работе способных людей и, принимая во внимание исключительно трудные условия труда, обеспечивать их соответствующими льготами. Необходимо предусмотреть обязательное страхование сотрудников, льготы в обеспечении жилой площадью, получении ссуды и т.д.
Сотрудники должны иметь возможность повышения профессионального уровня, чтобы совершенствовать свою работу, продвигаться по служебной лестнице. Необходимо направлять сотрудников для обмена опытом в страны, где тюремная реформа в части наказания в виде пожизненного лишения свободы не стоит так остро.
Затронутые проблемы отображают общие аспекты содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, говорить конкретно по данной теме возможно лишь через 3-5 лет содержания данной категории лиц.

3.3 Вопросы альтернативного наказания

Во многих странах мира юристы и общественность могут признать справедливым афоризм «тюрьма - дорогое удовольствие». Возлагавшиеся на тюремную систему надежды относительно изоляции преступников, которым смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы, гарантирующей безопасность граждан, оказались не всегда обеспечены прочным фундаментом реальности. «Дорогими» тюрьмы являются в прямом и переносном смысле, поскольку их содержание связано не только с высокими государственными расходами, но и с реальной перспективой ухудшения нравственного состояния общества, регулярно пополняемого контингентом «тюремного населения». Кроме того, наказание в виде лишения свободы отличается значительным уровнем пенитенциарного рецидива преступности.
Данными обстоятельствами обусловлен глубокий интерес к проблеме отмены смертной казни и замены ее на пожизненное лишение свободы.
Под реабилитацией (ресоциализацией) преступника понимается позитивное изменение его образа жизни, ценностных ориентаций, установок поведения, позволяющее обеспечить нахождение осужденного в условиях тюремного заключения без опасности для окружающих (сокамерников, обслуживающего персонала тюрьмы). В конечном итоге успех подобной деятельности будет способствовать эффективному предупреждению целого ряда преступлений.
Для понимания социальной ценности альтернатив сторонникам сохранения смертной казни в карательной практике государства полезно вспомнить высказывание выдающегося художника слова - Ф.М. Достоевского, отмечавшего, что «...преступление нельзя сравнивать одно с другим даже приблизительно... Вот, например, человек с развитой совестью, сознанием, сердцем. Одна боль собственного сердца прежде всяких наказаний убьет его своими муками. Он сам себя осудит за свое преступление беспощаднее самого грозного закона. А вот рядом с ним другой, который даже и не подумает о совершенном им... Он даже считает себя правым».
Таким образом, альтернативные санкции основываются на дифференцированном подходе к личности преступника. Они применимы в отношении тех осужденных, которые не представляют большой опасности для социума и совершили преступление под влиянием тяжелых жизненных коллизий. Есть среди них и обладающие, по Ф.М. Достоевскому, «развитым сознанием и совестью».
Серьезное внимание уделяется исследователями проблеме совершенствования механизмов контроля над уголовной политикой в отношении применения смертной казни, тенденция доминирования замены данного виды наказания в системе мер уголовно-правового характера в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы начала изменяться с перспективой уступить «пальму первенства» альтернативным и более гуманным санкциям. Во всяком случае, обозначилось реальное снижение числа осужденных к смертной казни, а уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в части, посвященной системе наказаний, существенным образом повышают роль наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В то же время необходимо отметить, что проблематика целей, юридической природы, результативности альтернатив, пределов их применения отнюдь не снята, поскольку концепция данных мер еще не получила должного завершения и развития. Нашему обществу, весьма длительный период находившемуся в условиях господства суровых карательных мер и буднично воспринимавшему жесткие наказания, еще предстоит адаптироваться к тому, что борьба с преступностью может быть более содержательной и эффективной, если дифференцированно и обоснованно используются альтернативы.
Следует учитывать, что международный опыт, выраженный в рекомендациях ООН и положениях стандартов прав человека в области уголовной юрисдикции, рельефно указывает на важность не только надзора и правоограничений применительно к осужденным к смертной казни и пожизненному лишению свободы, но и социально-правовой помощи различного объема, необходимой для их исправления последних. Такая помощь особенно актуальна для преступников из малоимущих слоев населения, а также для тех правонарушителей, кого неблагоприятные внутриличностные обстоятельства, личное неблагополучие и отчужденность подтолкнули к конфликту с уголовным законом.
В данном контексте нельзя не согласиться с мнением И.Э. Звегаровского, согласно которому персонал служб, исполняющих альтернативные санкции, «...должен уделять больше внимания глубокому анализу потребностей осужденных и в сотрудничестве с другими службами и добровольцами пытаться более активно помогать осужденным преодолевать те трудности, которые стоят на пути их адаптации».
Иными словами, помощь социально-психологического характера требуется не только в интересах удовлетворения каких-либо потребностей осужденных, но и выступает решающим фактором человеческого контакта (диалога) между лицом, находящимся под надзором, и тем, кто данный контроль осуществляет. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что надзор важен не сам по себе, а как средство, которое в сочетании с помощью осужденному способствует достижению цели его исправления (ресоциализации).
Альтернативы можно понимать как замену весьма негуманному и оправданному только в отношении определенных категорий преступников наказанию в виде смертной казни. Подобное понимание позволяет отнести к альтернативным мерам все наказания, не связанные с лишением жизни, предусмотренные действующим уголовным законодательством РФ.
Таким образом, уголовно-правовая политика государства и предупреждение преступности не могут сводиться к применению смертной казни в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления против личности. Наряду с ними, словно в «параллельном измерении», соседствуют альтернативные меры в виде пожизненного лишения свободы, природа которых достаточно сложна и многогранна, нацеленные на стимулирование социально полезного посткриминального поведения лица (деятельное раскаяние) и т.п., так как вполне реально можно предположить, что по прошествии 25 лет, при наличии определенных условий, о которых говорили выше, такой человек выйдет на свободу. Очевидно, что дальнейшее совершенствование норм уголовного права, научные разработки в данной области приведут к появлению новых мер уголовно-правового характера, обогащающих институты правовой системы нашей страны.
В настоящее время международное сообщество в отношении смертной казни признают пожизненное лишение свободы одной из важнейших альтернатив классическим карательным мерам воздействия на правонарушителей. Аналогичного подхода придерживаются стандарты уголовной юстиции в странах европейского права.
В Российской Федерации институт пожизненного лишения свободы в его понимании, характерном для всего мира, предусмотрен законом. Его положения воплощаются в осуждении лиц к пожизненному лишению свободы с правом условно-досрочного освобождения и замене смертной казни на пожизненное лишение свободы.
Принципиальные изменения соответствующих статей УК и УПК РК в связи с восстановлением пожизненного лишения свободы, выразились в трансформации данного вида наказания, наделенного признаками испытания осужденных общими и специальными юридическими обязанностями.
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что под альтернативами в контексте рассматриваемой тематики понимается пожизненное лишение свободы, рекомендуемое международными стандартами прав человека и предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации, выступающее правовым последствием совершенного лицом преступления и выражающееся в его специальном испытании и ином стимулировании к правопослушному, безопасному для общества поведению. Целью наказания в виде пожизненного лишения свободы выступает ресоциализация правонарушителя, предупреждение новых преступлений и восстановление нарушенных интересов общества и личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если подойти к проблеме смертной казни ретроспективно, то можно выделить два основных направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.
Противники смертной казни весьма активно критикуют представления сторонников применения смертной казни. Доводы, выдвигаемые против идеи смертной казни, базируются на некоторых аргументах. Совершенствование правовых положений человека в государстве, его новое правосознание дает возможность обойтись без применения смертной казни, заменить ее другими мерами, позволяющими достигать цели наказания. Современное развитие человеческого общества призвано утвердить абсолютную ценность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. И еще один аргумент, высказываемый ими, заключается в том, что жизнь человеческая - есть благо, ненарушаемое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправедлива.
Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма. Смертная казнь за совершенное преступление не может восстановить то положение, которое существовало до его совершения, не возместит причиненного им вреда, то есть не устранит причин, породивших преступление.
Право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права (право на социальное обеспечение, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду и т.д.) утрачивают смысл и значение в случае гибели человека. Признание права на жизнь выступает и как ограничитель смертной казни.
Серьезным доводом против смертной казни является ее необратимость, окончательность и невосстановимость, ибо совершенно немыслимо допущение существования смертной казни ввиду одной возможности случаев судебных ошибок. В этом случае, сохраняя смертную казнь, с одной стороны и признавая принцип вознаграждения невинно привлеченных и невинно осужденных – с другой, современное государство впадает в этом отношении в самое резкое противоречие с самим собой.
По мнению же сторонников смертной казни, ее применение необходимо, ибо отмена ее повлечет за собой рост преступности. Наказание, считают они, должно быть соразмерным ("око за око"), интересы потерпевшего должны быть защищены не в меньшей мере, чем у виновного. Они также считают, негуманным содержать преступников, совершивших особо тяжкие преступления, за счет средств налогоплательщиков, включая и близких родственников потерпевшего.
По их мнению, в случае сохранения жизни осужденным, приговоренным к смертной казни, не исключается возможность уклонения от отбывания наказания путем побега или симуляции болезни.
Обсуждая поставленную здесь проблему, нельзя не учитывать ее большую актуальность в настоящее время.
Применение смертной казни отсутствует в законодательствах 58 стран мира, в 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время, 30 стран сохранили смертную казнь, но не применяют ее на практике и 90 стран мира применяют смертную казнь за общеуголовные преступления.
Введение в России моратория на смертную казнь направлено на реализацию правовой политики РФ о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и является закономерным продолжением закрепленного программными документами курса на ограничение применения смертной казни.
В Уголовном кодексе смертная казнь как исключительная мера наказания сохранена только за преступления против личности при отягчающих обстоятельствах. Помимо этого, Кодекс запретил назначение смертной казни женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, а также достигнувшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Были законодательно закреплены положения о том, что смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, а приговор приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента вступления его в силу. В результате количество смертных приговоров, вынесенных судами, уменьшилось в несколько раз, что не привело к росту особо тяжких преступлений. Это убедительно доказывает, что наличие или отсутствие смертной казни не оказывает серьезного влияния на динамику преступности. Расчет на то, что суровость наказания сама по себе способна удержать человека от преступления, не всегда оправдан поскольку преступник как правило убежден что ему удастся избежать ответственности.
Рассматривая пожизненное лишение свободы в качестве альтернативы смертной казни, пришли к выводу, что оно не может являться альтернативой высшей мере наказания по следующим причинам: возникают осложнения в градации осужденных изначально к пожизненному лишению свободы и тех лиц, кому смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы, а также возникает множество вопросов с их условно-досрочным освобождением. Кроме того, учитывая действующий мораторий на смертную казнь и дискуссии по поводу ее полной отмены, не исключено, что данная мера будет вообще исключена из перечня наказаний, в связи с этим пожизненное лишение свободы станет самым суровым наказанием, предусмотренным уголовным законодательством. Еще одна причина, на наш взгляд, не позволяющая считать пожизненное лишение свободы альтернативной смертной казни, это совокупность особенных признаков, которые присущи этим видам наказаний. А именно, целью наказания в виде пожизненного лишения свободы, да еще к тому же с существующей возможностью условно-досрочного освобождения, является в конечном итоге исправление личности, тогда как смертный приговор должен навсегда избавить общество от данной личности. На наш взгляд, альтернативность столь разных видов наказания, преследующих к тому же совершенно разные цели, не может быть установлена.
Многочисленные социологические опросы свидетельствуют о том, что большинство населения нашей страны считает преждевременной полную отмену смертной казни. Мнение общества нельзя не учитывать, поэтому в качестве ограничения применения исключительной меры наказания был выбран мораторий на исполнение смертной казни.
При этом сама смертная казнь как вид уголовного наказания не отменяется а лишь приостанавливается исполнение уже вынесенных судами смертных приговоров. Мораторий при необходимости может быть отменен.
Соответствующими государственными органами осуществляется постоянный мониторинг криминогенной ситуации в стране в связи с действием моратория и, в зависимости от его результатов, в дальнейшем будет решаться вопрос о возможности полной отмены смертной казни.
Смертная казнь - это древнейшая, самая суровая мера наказания. Она является единственной необратимой мерой наказания, затрагивающей первое из естественных прав человека - право на жизнь. Поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров, непоправимы.
В соответствии с Конституцией наше государство утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Следует отметить, что смертная казнь за последние полвека применяется все в меньшей степени. Если прежний Уголовный кодекс имел более широкий спектр применения смертной казни (хотя, конечно, в сравнении с предыдущим УК 30-х годов смертная казнь предусматривалась в нем уже в гораздо меньшем количестве составов преступлений), то в новом Уголовном кодексе сфера применения смертной казни значительно сужена, в частности, она предусмотрена за преступления против личности.
Таким образом, в настоящее время мы подошли к такому рубежу, когда применение смертной казни сокращать дольше некуда, с целью дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, возможна лишь ее полная отмена.
Разрешение проблем, связанных с эффективной реализацией уголовно-исполнительной политики, имеет существенное значение для государства и общества, поскольку влияет как на общую криминогенную ситуацию в стране, так и на уровень криминализации общества в целом, то есть на качество и уровень защищенности законных прав и интересов граждан. Уголовно-исполнительное законодательство требует серьезной ревизии на предмет его дальнейшей разумной гуманизации, законодательного закрепления и пересмотра основных правоограничений осужденных, соответствия уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, международным требованиям и совершенствования иных механизмов, максимально способствующих достижению целей уголовного наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) с изм. и доп. на 13.05.2008 г.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ с изм. и доп. на 14.02.2009

Литература:
Абдиканов Н. Мораторий и отмена смертной казни – объективное требование времени // Фемида, 2008, №7. С. 13-14
Алешников А.Н. Проблемы наказания в виде смертной казни // Вестник, 2009, №2. С. 113-116
Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 2009, № 1. С. 17
Борисова А.А. Пожизненное лишение свободы - альтернатива смертной казни // Государство и право, 2008, № 5. С. 7
Борисова А.А. Смертная казнь в зарубежных странах // Общественные науки и современность, 2007, № 2. С. 21
Бримжанова С.Г. Смертная казнь: за и против // Юрист, 2009, № 3. С. 18
Буренков С.М. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. - М.: Юрист, 2006. - 173 с.
Вольхина Т.В. Мораторий на исполнение смертной казни. Вторая попытка //Российская юстиция, № 5, 1998.
Выпирайло Н.И. Особенности наказания в виде пожизненного лишения свободы. - А.: Фолиант, 2007. - 129 с.
Гунченко М.В. Современное состояние преступности // Российский судья, 2008, № 2. С. 14
Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. - М.: Наука, 1993. - 379 с.
Звегаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск: Полиграфия, 2004. - 348 с.
Дудников В.К. Проблемы уголовного наказания. - Курск: Факел, 2006. - 315 с.
Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. - Санкт-Петербург: Нева, 2006. - 398 с.
Канаева Т.М. Смертная казнь: мифы и реальность // Российское право, 2007, № 12. С. 22
Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика, 2007. № 1. С. 66.
Климова З.А. Проблема смертной казни в уголовном праве России. - М.: Юрист, 2007. - 259 с.
Климович В.С. Высшая мера - смертная казнь // Российское право, 2008, № 7. С. 30
Козорезова Л.А. Смертная казнь в зарубежных странах: проблемы теории и практики. - М.: Юрист, 2006. - 244 с.
Комментарий к УК РФ / Под ред. профессора, д.ю.н. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 2004. - 476 с.
Краснов В.И. Проблемы смертной казни // Российская юстиция, 2007, № 12. С. 9
Лаврин А.П. Энциклопедия смерти. Новосибирск: Смена, 2005. - 364 с.
Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России. История, Политика. Право. - М.: Норма, 2003. - 372 с.
Мами К.А. Смертная казнь: аспекты правового анализа // Право и государство, 2009, №2. С. 53-55
Марецкий В.Т. Смертная казнь в Японии (практика применения) // Юрист, 2008, № 11. С. 78-83
Минкина С.В. Смертная казнь: история и современность. - М.: НОРМА, 2008. - 308 с.
Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. - М.: Дело, 2005. - 293 с.
Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 2007, № 10. С. 107.
Моринец А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы // Государство и право, 2007, № 11. С. 13
Намысова Э. Смертная казнь несовместима с уважением прав человека // Закон и время, 2009, №2. С.15
Николенко А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. - Краснодар: Зеленая поляна, 2004. - 346 с.
Никулина С.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. - М.: Юрист, 2003. - 482 с.
Нурболатов А. К вопросу о введении смертной казни // Закон и время, 2008, №9. С. 34-35
Олейникова О. Гуманный шаг // Закон и время, 2009, №1-2. С. 34-35
Подолян И.П. Смертная казнь в истории Российского государства. - М.: Городец, 2005. - 419 с.
Попов В.Ю. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 2008, № 1. С. 20
Попова Ю.А. Уголовно-правовое регулирование пожизненного лишения свободы // Вестник, 2008, № 4. С. 42
Приходько С.В. Мораторий на смертную казнь в России // Российская юстиция,2007, № 3. С. 17
Пяткова И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность, 2007, № 5. С. 5
Рогов И.И. Выступление на международной практической конференции "Отмена смертной казни в РФ: за и против". - М.: МГУ. - 416 с.
Роот В. Смертная казнь // Фемида, 2008, №5. С.36-37
Светлая Н. Смертная казнь – справедливое наказание или узаконенное убийство? // Фемида, 2008, №10. С.2-7
Седин Г.Ф. Проблема отмены смертной казни // Фемида, 2009, № 2. С. 15
Серегин П.П. Вопросы уголовных наказаний // Российская юстиция, 2008, № 1. С. 23
Смагин Д.И. Смертная казнь: аспекты правового анализа // Государство и право, 2009, № 2. С. 21
Яншина Н.В. Уголовное наказание. - М.: Юрист, 2008. - 209 с.
Яншина Н.В. Уголовное наказание. - М.: Юрист, 2008. - 209 с.

Яншина Н.В. Уголовное наказание. - М.: Юрист, 2008. - 209 с.

Подолян И.П. Смертная казнь в истории Российского государства. - М.: Городец, 2005. - 419 с.

Подолян И.П. Смертная казнь в истории Российского государства. - М.: Городец, 2005. - 419 с.

Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. - М.: Дело, 2005. - 293 с.

Пяткова И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность, 2007, № 5. С. 5

Климова З.А. Проблема смертной казни в уголовном праве России. - М.: Юрист, 2007. - 259 с.

Буренков С.М. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. - М.: Юрист, 2006. - 173 с.

Буренков С.М. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. - М.: Юрист, 2006. - 173 с.
Мами К.А. Смертная казнь: аспекты правового анализа // Право и государство, 2009, №2. С. 53-55

Гунченко М.В. Современное состояние преступности // Российский судья, 2008, № 2. С. 14
Гунченко М.В. Современное состояние преступности // Российский судья, 2008, № 2. С. 14
Канаева Т.М. Смертная казнь: мифы и реальность // Российское право, 2007, № 12. С. 22
Канаева Т.М. Смертная казнь: мифы и реальность // Российское право, 2007, № 12. С. 22

Дудников В.К. Проблемы уголовного наказания. - Курск: Факел, 2006. - 315 с.

Лаврин А.П. Энциклопедия смерти. Новосибирск: Смена, 2005. - 364 с.
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г.
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г.

Олейникова О. Гуманный шаг // Закон и время, 2009, №1-2. С. 34-35

Олейникова О. Гуманный шаг // Закон и время, 2009, №1-2. С. 34-35

Намысова Э. Смертная казнь несовместима с уважением прав человека // Закон и время, 2009, №2. С.15

Намысова Э. Смертная казнь несовместима с уважением прав человека // Закон и время, 2009, №2. С.15

Марецкий В.Т. Смертная казнь в Японии (практика применения) // Юрист, 2008, № 11. С. 78-83

Марецкий В.Т. Смертная казнь в Японии (практика применения) // Юрист, 2008, № 11. С. 78-83

Марецкий В.Т. Смертная казнь в Японии (практика применения) // Юрист, 2008, № 11. С. 78-83

Марецкий В.Т. Смертная казнь в Японии (практика применения) // Юрист, 2008, № 11. С. 78-83

Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. - Санкт-Петербург: Нева, 2006. - 398 с.

Буренков С.М. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. - М.: Юрист, 2006. - 173 с.

Борисова А.А. Смертная казнь в зарубежных странах // Общественные науки и современность, 2007, № 2. С. 21
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) с изм. и доп. на 13.05.2008 г.

Краснов В.И. Проблемы смертной казни // Российская юстиция, 2007, № 12. С. 9

Краснов В.И. Проблемы смертной казни // Российская юстиция, 2007, № 12. С. 9

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) с изм. и доп. на 13.05.2008 г.

Попов В.Ю. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 2008, № 1. С. 20

Николенко А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. -Краснодар: Зеленая поляна, 2004. - 346 с.

Николенко А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. -Краснодар: Зеленая поляна, 2004. - 346 с.

Выпирайло Н.И. Особенности наказания в виде пожизненного лишения свободы. - А.: Фолиант, 2007. - 129 с.

Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. - М.: Наука, 1993. - 379 с.
Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. - М.: Наука, 1993. - 379 с.

Звегаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск: Полиграфия, 2004. - 348 с.













24