Социально-экономические последствия приватизации в России в период перехода к рыночным отношениям

В тоже время была обеспечена полная и безусловная правовая защита иностранных инвесторов. В частности, Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР» не ограничивал права иностранных инвесторов на участие в приватизации государственных и муниципальных предприятий, объектов незавершенного капитального строительства, а также в части приобретения долей участия, паев, акций и иных ценных бумаг предприятий, расположенных на территории Российской Федерации.
Отсутствие законодательно установленных ограничений на участие иностранных инвесторов в приватизации привело к тому, что иностранные фирмы, в том числе прямые конкуренты российских производителей, приобрели значительные пакеты акций предприятий авиационной промышленности - ОАО «Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н.Туполева» – 26,7%, ОАО «Авиастар» – 35%, ОАО «Московский вертолетный завод им М.Л.Миля» – 41,28%, ОАО «Пермские моторы» – 13,24%, ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» – 23,34%, ОАО «Сигнал» – 35,7%, ОАО «Росвертол» – 37,1%, получив, таким образом, доступ к ценнейшим российским технологиям, ноу-хау и информации, вошли в управленческие структуры значимых для страны оборонных предприятий. При этом федеральными органами исполнительной власти, ответственными за приватизацию, не была обеспечена защита государственной тайны.
Можно сделать вывод, что:
- иностранные инвестиции не стали значимым источником (ресурсом) для модернизации и реструктуризации российской экономики, существенного экономического эффекта от сделок приватизации, совершенных с участием иностранных инвесторов, Российской Федерацией не получено. Произошел лишь переход права собственности на конкретные объекты от одних лиц к другим - нерезидентам, что само по себе не влечет приращения капитала в экономике государства и повышение эффективности производства. При этом в собственности иностранных граждан и юридических лиц оказались контрольные пакеты акций ведущих российских предприятий, в том числе относящихся к оборонно-промышленному комплексу.
- осуществление иностранных портфельных инвестиций в виде приобретения акций, долей участия, паев и других ценных бумаг не способствовало улучшению финансово-экономического положения предприятий с иностранными инвестициями. На ряде предприятий свернуто производство отечественной продукции, уникальные производственные комплексы превращены в ремонтные предприятия.
- в некоторых случаях при реализации инвестиционных программ иностранными компаниями осуществлялось внедрение на территории Российской Федерации экологически вредных технологий, не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации.
- до настоящего времени отсутствует действенная система по предотвращению угроз национальной и экономической безопасности Российской Федерации, в том числе дальнейшего деформирования структуры российской экономики в части приобретения иностранными юридическими и физическими лицами российских предприятий, имеющих стратегическое значение, а также с целью вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка.
4. Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня.

Заключение

Радикальная реформа имущественных отношений в Российской Федерации за последние 15 лет привела к сокращению государственного сектора в экономике и как его составляющей – количества государственных предприятий.
Тем не менее, в руках государства все еще остается значительная часть собственности. По состоянию на: 01.01.08 г. по количеству – это более 16,6 тыс. унитарных предприятий, по основным фондам – более 26 % (по крупным и средним предприятиям). Кроме того, за 1992-2005 гг. в ходе приватизации было создано почти 32,4 тыс. акционерных обществ с государственным участием. Вполне естественно, что вопросы эффективного управления этой частью государственной собственности являются весьма актуальными.
Проводимая политика приватизации и ликвидации государственных предприятий привела к тому, что многие отрасли экономики стали в той или иной степени  неэффективными и неконкурентоспособными. Частные предприятия не заняли место ликвидированных государственных предприятий, продолжается снижение высокотехнологического потенциала страны и замена его сырьевой ориентацией.
С другой стороны, источником формирования государственной собственности выступает государственное предпринимательство, т.е. развитие предприятий за счёт средств, полученных от использования государственной собственности.
В последние несколько лет появилось понимание того, что без эффективного государственного сектора дальнейшее развитие страны будет затруднено. Вопросы, связанные с необходимостью налаживания эффективного государственного сектора российской экономики, не раз поднимались на высшем государственном уровне, в том числе и бывшим Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.
Важной, не решенной до сегодняшнего дня задачей, вызывающей определенную дискуссию, как в научных кругах, так и в органах управления, является осмысление и законодательное закрепление организационно-правовых форм государственных предприятий. Если в отношении участия государства в акционерном капитале принципиальные дискуссии не ведутся, то в отношении государственных предприятий мнения далеко не однозначны.

Список использованной литературы

Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3595
Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Новые законы и нормативные акты. Приложение к "Российской газете". N 5. 2002. С. 3 - 36.
Закон РФ от 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 05.06.92 N 2930-1). – документ утратил силу.
Аргунова Ю.Н. Криминологический анализ законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. С. 111 - 128.
Бобков С.А. Казусы приватизации // Журнал российского права, 2007, №9.
Букреев В., Рудык Э. Приватизация в России: кто виноват и что делать? // Москва, 2005, №3.
Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. 1994. N 6. С. 17.
Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. N 1. С. 10.
Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. С. 63 - 64.
Рыночная трансформация отношений собственности в России.- Ростов-на –Дону., 2007. С.13.
Экономическая безопасность: производство, финансы, банки / Под ред. Сенчагова В.К. - М., 2008. С. 47.
Savas E. Taxonomy of Privatization Strategies / Policy Studies Journal 1989/1990. Winter. P 343-355.
Рыночная трансформация отношений собственности в России.- Ростов-на –Дону., 2007. С.13.
Savas E. Taxonomy of Privatization Strategies / Policy Studies Journal 1989/1990. Winter. P 343-355.
Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. С. 63 - 64.
Аргунова Ю.Н. Криминологический анализ законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. С. 111 - 128.
Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. N 1. С. 10.
Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. 1994. N 6. С. 17.
Бобков С.А. Казусы приватизации // Журнал российского права, 2007, №9.
Экономическая безопасность: производство, финансы, банки / Под ред. Сенчагова В.К. - М., 2008. С. 47.
Букреев В., Рудык Э. Приватизация в России: кто виноват и что делать? // Москва, 2005, №3.









19