Государственное устройство Италии

Центральным правительством были введены санкции за несоблюдение этого соглашения. Региональным и местным органам власти, выполняющим Внутренний договор о стабильности (ISP), будут предоставляться льготы в виде снижения стоимости обслуживания долга по кредитам CDP. Казначейство осуществляет координацию доступа регионов и местных образований на рынки капитала, а также проводит оценку выполнения регионами и местными образованиями Маастрихтских критериев, пользуясь данными, предоставляемыми Банком Италии. В последнее время в Италии разрабатывается новый закон, согласно которому все местные органы власти должны отчитываться перед Казначейством, по крайней мере, четыре раза в год относительно объема размещенных облигаций, привлеченных банковских кредитов и проведенных операций с производными финансовыми инструментами. В Италии существуют четыре основных центральных органа власти, регулирующих долговую политику регионов и местных органов власти: CONSOB (Итальянская комиссия по фондовому рынку), ответственная за рынок ценных бумаг; Казначейство (координация доступа на рынки капитала); CICR (Межминистерский комитет по кредитам и сбережениям), ответственный за разрешение привлечения заимствований регионами; и Банк Италии (разрешение на размещение долговых обязательств и классификация их по уровням риска) [7]. Чтобы привлечь заимствования, регионы и местные органы власти должны предварительно получить одобрение местного законодательного органа. Перед тем, как рассматривать вопрос о разрешении привлечения заимствований, законодательный орган должен одобрить 2-х летний финансовый отчет администрации. Кроме того, разрешение выдается только в том случае, если эти заимствования были запланированы в бюджете. Таким образом, законодательный орган осуществляет внутренний мониторинг долга в ходе бюджетного процесса. В случае неудовлетворительной финансовой ситуации Совет местного образования (местный законодательный орган) может объявить о финансовой несостоятельности. Некоторые местные образования Италии сформировали собственную долговую политику - например, они привлекают заимствования только в том случае, если инвестиции позволяют получить доход, который снижает или полностью покрывает стоимость обслуживания заимствований. На уровне местной администрации управление долгом в общем случае осуществляется специальным отделом в рамках финансового департамента местного органа власти. Учет долга осуществляется отделом финансового департамента, ответственным за регистрацию финансовых операций. При этом мониторинг и управление некоторыми косвенными обязательствами, включающими обязательства внебюджетных организаций, образованных местными властями, децентрализуется по другим департаментам администрации согласно отраслевому признаку, которые подотчетны затем финансовому департаменту. Тот факт, что существует подобная дистанция в разделении полномочий между департаментами, ответственными за принятие решения по управлению некоторыми косвенными обязательствами местных органов власти, и финансовым департаментом как таковым, постоянно подвергается критике. Общей проблемой является сложность процесса координации между департаментами. Там, где расширенный общественный сектор обладает стратегической важностью и значительным размером, местным властям приходится учреждать специальный орган, ответственный за координацию. Традиционно в сферу деятельности отдела по управлению долгом входили, прежде всего, процесс организации привлечения заимствований и соблюдение намеченного графика долговых платежей. Требование закона о привлечении заимствований исключительно с фиксированными процентными ставками не позволяло развиваться практике долгового управления. В последнее время либерализация регулирования привлечения заимствований открыла возможность использования различных способов управления долгом. Помощь в управлении долгом обеспечивается также внешними консультантами, особенно в отношении использования производных ценных бумаг, фондового рынка и управления ликвидностью. Процесс мониторинга долга в Италии не регулируется законом. Обычно отдел управления долгом несет ответственность за мониторинг по договорам о заимствованиях и гарантиях, в то время как отслеживание кредиторской задолженности обычно является сферой деятельности других подразделений. Внутренний мониторинг осуществляется, помимо процедуры одобрения бюджета, также через аудиторскую компанию, выбираемую местными властями.2.2. Процесс реформирования государственного управления в ИталииВ последние годы XX века, как само государство, так и государственное управление в Италии пережило значительные потрясения и было широко затронуто сложным и бурным процессом реформирования. Этот пример может быть интересен по двум причинам: • В конце 90 годов, положение, в котором находились органы государственного управления Италии, было абсолютно катастрофическим: государство было неработающим, бюрократизированным, централизованным и много занимающимся регламентацией, в свою очередь администрация была устаревшей, неэффективной и дорогостоящей (хотя были и случаи отличной работы), что в свою очередь серьёзно тормозило экономическое и социальное развитие страны; также из-за этого значительно увеличивался государственный долг (который увеличился с 57,7% от валового внутреннего продукта в 1980 году до 125% в 1994 году). Учитывая отправную точку проведения реформ, результаты, полученные в Италии, кажутся выдающимися. В Италии реформирование, начавшееся в 1990 году и ускорившееся в конце этого же десятилетия, было задумано и реализовано как общая и комплексная реформа Государства и органов государственного управления. Реформирование проходило по всем направлениям с участием граждан, предприятий и всех органов государственного управления, как на центральном, так и на региональном уровне. На данный момент реформирование фактически завершилось в том, что касается создания законодательной базы. Хотя практическая реализация реформы завершена лишь частично, можно отметить произошедшие значительные изменения и отметить многочисленные успехи и некоторые неудачи. Эта реформа также может послужить хорошим примером поскольку у неё есть и сильные стороны и удачные решения, а также свои слабые стороны и неудачи.Из положительных результатовможно привести следующие примеры [9]: - затраты на государственный персонал снизились с 12,6% от валового внутреннего продукта до 10,5% (2001), что способствовало значительному сокращению государственного дефицита (который уменьшился с 11,1% от ВВП до 0,8% в 2000 году), а государственный долг сократился с 125,3% ВВПв 1995 до 108,3% в 2002 году; - благодаря закону об упрощении административных процедур (сокращение бюрократических препятствий) количество выданных справок за год уменьшилось с 70 миллионов в 1996 году до 25 миллионов в 2001 году (около 45 миллионов справок были заменены на процедуры самосертификации, осуществляемые самими гражданами), а количество подписей, которые должны поставить сотрудники государственной администрации, сократилось с 38 миллионов в 1996 году до 4,5 миллионов в 2001. Кроме того, были отменены 200 видов различных разрешений ранее выдаваемых органами государственного управления; - 100% налоговых деклараций о доходе (около 33 миллионов в год) на данный момент отправляются в финансовые государственные органы и рассматриваются с помощью электронных средств и подписываются электронной подписью, являющейся абсолютно законной в Италии с 1998, хотя последняя, используется не очень часто; - из всех странах членов ОЭСР Италия реализовала самую большую компанию по приватизации (с 1993 по 1999 года эта компания дала государству доходы на общую сумму 103 миллиарда евро, а также провела либерализацию экономики, благодаря которой деятельность, связанная с кредитованием, металлургией, электричеством и телекоммуникациями не является более монополией Правительства, а реализуется согласно принципу свободной конкуренции; - процент положительных мнений, касающихся качества услуг (степеньудовлетворённости клиентов), предоставляемых органами государственного управления Италииувеличился с 38% до 59%; Отчёт ОЭСР за последние годы по реформе регламентации в Италии обобщил «выдающиеся» успехи реформы вИталии: «Италия в последние годы коренным образомотличается отИталии в 1990. Постепенно, послевоенное государство чётко регламентирующее все вопросы, ориентированное на достижение конечного продукта и сильно централизованное превратилось в децентрализованное государство с рыночной экономикой и направленное на реализацию пожеланий потребителей. Это удалось сделать благодаря долгосрочной программе приватизации, либерализации и переходу на рыночную экономику, созданию новой законодательной базы, новых институтов и появлению инициатив в сфере качества разработки правовых норм. Учитывая отправную точку и трудности в реализации реформ, связанные с переменами в правительствах, прогресс действительно очень значителен». Отчёт ОЭСР подчёркивает главным образом, результаты достигнутые в сфере создания регламентации высокого качества и электронного правительства.ЗАКЛЮЧЕНИЕЗа последние годы практически не изменились принципы устройства и взаимодействия сложившихся институтов итальянского государства. В целом проведенный анализ государственного устройства Италии дает общее представление о механизме формирования основных органов власти в рассмотренной стране. Прежде всего, необходимо подытожить, что существующий порядок взаимодействия различных ветвей власти сводитсяк распределению между ними властных полномочий. Разумеется, в этом вопросе в Италии сформировались свои собственные, порой сильно разнящиеся подходы. В то же время, несмотря на общность декларируемого баланса сил и интересов в конституцииэтой страны, реальная политическая ситуация выглядит совершенно иначе. Дело в том, что конституциональное оформление институтов власти не является ключом к пониманию тех процессов, в рамках которых функционирует политическая система, поскольку в каждом из упомянутых нами государств, помимо закрепленных на законодательно-правовом уровне норм и порядков, существуют неформальные институты и механизмы формирования и распределения власти. Они, как правило, основаны на местной политической традиции и негласных порядках. При этом важно исходить из понимания того, что на механизм формирования власти существенное влияние оказывают следующие обстоятельства: -во-первых, понятие «разделение» и «равновесие» властей до сих пор является проверкой на степень свободы политических систем, но сам по себе это незначительный, а иногда и неверный критерий; -во-вторых, доминирование исполнительной ветви власти над остальными является сущностной основой власти, что характерно для многих современных политических систем; -в-третьих, централизация власти и усиление роли исполнительной ветви власти получили широкое распространение не только в развивающихся странах, но и являются характерным явлением для большинства развитых стран запада. Другое дело, что в обиходе сложилось разное понимание и освещение этих процессов, поскольку критерии оценки, как правило, основываются исходя из уровня развития общества, а не реальной ситуации;-в-четвертых, какие бы права и гарантии не были закреплены в конституции, именно политические реалии определяют в конечном счете распределение власти между ее различными ветвями, тем самым оказывая первостепенное влияние на формирование самой власти. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫЗаконыКонституция Итальянской Республики. – http://www.comune.fi.it/costituzione/cirillico.pdfУчебникиГригонис, Э.П. Конституционное право зарубежных стран / Э.П. Григонис. – СПб.: Питер, 2008. – 208 с.Италия. Конституция и законодательные акты. – М., 2003. – 167 с.Маклаков, В.В. Парламенты стран – членов Европейских сообществ / В.В. Маклаков.– М., 2005. – 98 с.Парламент и президент: опыт зарубежных стран. – М., 1995. – 198 с.Сизько, И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / И.А. Сизько, Н.М. Чепурнова. — М.: МЭСИ, 2007. - 184 с.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского. – М., 2007. – 191 с.ПрессаБаталов, Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных стран // Государство и право. – 2003. - № 4. – С. 9-12Васильева, Т.А. Реформа государственных институтов в Италии / Т.А. Васильева // Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 31-35. Васильева, Т.А. Областная автономия: итальянский и испанский вариант / Т.А. Васильева // Государство и право. – 2001. – № 11. – С. 11-15. Ковачев, Д.А. Конституционная регламентация избирательной системы в зарубежных государствах / Д.А. Ковачев // Журнал российского права. – 1999. – № 7. – С. 37.