Влияние урбанизации на жизнь общества

Общее число городов России увеличилось, но в немалой степени за счет легализации закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые с 1995 г. включаются в статистические справочники. Образование новых городов в последние годы — это проявление инерции процессов предшествующего периода.
Произошло расслоение городов, отчетливо разделившихся на «фаворитов» и «неудачников». Большинство городов с трудом адаптируются к изменившимся условиям и просто ждут перемен к лучшему, не проявляя способности влиять на события. В особенно трудном положении оказались две многочисленные категории городов — районные центры, упадок которых связан с развалом сельского хозяйства в подчиненных им районах, и монофункциональные промышленные центры (текстильные, угольные, другие горнодобывающие). Такие города, во многих случаях обязанные своим существованием одному предприятию, лишены свободы экономического маневра. Спад производства, тем более прекращение работы предприятия-кормильца лишает работников зарплаты, а городской бюджет — налоговых поступлений. Эта особенность российской урбанизации (большое число узкоспециализированных городов) не была принята во внимание реформаторами, которые, видимо, имели слабое представление о реальности. Конкуренция зарубежных курортов и сократившаяся возможность значительной части населения отдыхать на курортах обусловили упадок российских городов-курортов.
Парадоксальная ситуация наблюдается в городах науки и центрах НИОКР. Они сосредоточили потенциал очень высокого качества, располагая первоклассными коллективами ученых, инженеров, высококвалифицированных рабочих. Их производства основаны на высоких технологиях. Институты и лаборатории оснащены уникальным оборудованием. И в то же время сейчас наукограды не столько решают проблемы развития, сколько борются за выживание. Если положение не изменится к лучшему, то Россия понесет губительные потери, ведущие к демодернизации страны.
В качестве примера результатов урбанизации в России рассмотрим ситуацию г.Красноярска (См. подробно Трейвиш А.И. А.А. Минц и прогноз регионального развития // Известия РАН. Серия географическая. 2010. № 5.).
По прогнозным оценкам демографов ООН, к 2025 году городское население в мире будет превалировать. Особенно явно процесс урбанизации будет заметен в развитых странах, где доля городского населения составит 84 процента. В развивающихся странах городское население составит 57 процентов.
В Красноярском крае также процессы миграции сельского населения в города в последние годы происходят достаточно интенсивно. По данным Красноярскстата еще в 1960 году в Красноярском крае превалировало сельское население, которое составляло 50,2 процента. В 1970 году (по данным переписи) доля сельского населения значительно снизилась, и составила 38 процентов.
В дальнейшем доля сельского населения продолжала сокращаться: в 1985 году городское население уже составляло подавляющее большинство – 78 процентов. В последние три года в крае отмечался миграционный прирост населения, в 2009 года он составил 3,6 тысяч человек. Основу миграционных перемещений населения края в 2009 году составляли внутрикраевые (62,8 процента от общего числа прибывших и выбывших), продолжая сохранять тенденцию переезда сельских жителей в город.
На конец 2009 года доля городского населения в общей численности населения Красноярского края составляла 75,9 процента, доля сельского – 24,1 процента. Миграционный прирост городского населения в 2009 году составил 7437 человек, снижение численности сельского населения вследствие миграционных процессов – 3811 человек. При этом численность сельского населения трудоспособного возраста за 2009 год сократилась на 1,9 процентов, старше трудоспособного возраста – увеличилась на 1,8 процента.
Урбанизация в значительной степени влияет на репродуктивное поведение молодѐжи края, о чем свидетельствуют следующие данные: на дату проведения Всероссийской переписи 2002 года в сельской местности доля молодых семей, состоящих из 4 человек и более, составляла 25,6 процента от общего числа сельских семей. В городе же молодежь до 30 лет отдает преимущество бездетным бракам или перспективе воспитывать одного ребенка (33,9 процента и 55,3процента).







Заключение

Итак, проведенный анализ показал следующее: урбанизация, согласно дефинициям словарей и мнениям ученых, – увеличение доли городского населения в общем составе населения – является неизбежной, однако она может быть и позитивным фактором. Тот факт, что нищета, разрастание трущоб и социальное неблагополучие ныне являются характерными приметами больших городов, действительно не дает повода для оптимизма: однако в индустриальную эпоху ни одной стране никогда не удавалось добиться значительного экономического роста без урбанизации. Нищета сконцентрирована в городах, однако именно с ними связаны самые большие надежды на избавление от нее.
В постсоветское время урбанистическая ситуация в стране резко изменилась. Но еще раньше урбанизация затормозилась, не завершив формирования ни систем расселения, ни полноценных городов, обладающих всеми развитыми признаками и свойствами истинного города. Сейчас города не избавились от старых проблем и приобрели новые, а условия для их решения в большей части городов ухудшились. Произошло, как и среди людей, резкое их расслоение. Города в зависимости от способности адаптироваться к новым условиям разделились на «фаворитов» и «неудачников». Фаворитов заметно меньше, но у них уже накапливается положительный опыт, который может быть распространен. Оценка возможностей и путей использования потенциала городов становится актуальной исследовательской задачей.
Одним из изменений, которые претерпела урбанизация после распада СССР, является усиление теневых ее сторон, развитие всякого рода социальных патологий. Возникла угроза превращения лидеров общественного развития, какими себя на протяжении веков проявляли крупные центры, в эпицентры социальных взрывов. Крупные центры способны быть и созидающей, и разрушающей силой. И эта последняя нарастает. Центры культуры, науки, высоких технологий «по совместительству» становятся центрами организованной преступности, ее штаб-квартирами, местом бандитских разборок, проведения террористических актов.
Впрочем, эта двойственность урбанизации, сочетание в ней света и тени – одно из постоянных ее свойств. В городе концентрируются противоречия, достигающие особой остроты. В одной из последних книг по проблемам урбанизации сделан такой вывод: «Города оказались не только двигателями экономического, технического, культурного прогресса, но и центрами социальной нестабильности. И далее: «Урбанизация с неизбежностью создавала предпосылки для социального взрыва». Опасность именно такой ситуации в России существует.
Проблемой проблем является необходимость иметь высокое качество населения.
К нему XXI в. предъявляет повышенные требования. В России, пораженной депопуляцией, эта проблема актуальна вдвойне вследствие дефицита людских ресурсов, вызванного демографической недостаточностью страны. Выдающийся градостроитель В. В. Владимиров закончил свою последнюю книгу выводом: «Города в новом веке будут такими, какими будут живущие в них люди».
Если наше государство не сможет решить задачу повышения качества населения, для чего необходимо уделять приоритетное внимание образованию, здравоохранению, культуре, науке, Россия будет окончательно потеряна.






Библиография

Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Алаев Э. Б. — М.: Мысль, 1983.
Алексеев А., Зубаревич Н. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. - М., 1999.
Андреев Е.М., Харькова Т.Л. Прогноз населения России до 2020 года // Население России 1999. - М.,2000.
Ахиезер А. С. Урбанизация, общество и научно-техническая революция / Ахиезер А. С., Коган Л. Б., Яницкий О. Н.// Вопросы философии. — 1969. — № 2.
Ахиезер А.С. Город-фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М., 1995.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика). Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997.
Вагин В. В. Социология города / Вагин В. В. –М. : МОНФ, 2003. — 168 с.
Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. - М., 1998.
Гладкий ЮЛ. Евразийское "неудобье" как индикатор природной и социально-экономической специфики России // Известия Российского географического общества. 1998. № 1. 2.
Глазычев В. Л. От сельской культуры к урбанизации / Глазычев В. Л. // Культура в советском обществе. — 1988. — С. 42.
Глазычев В. Л. Урбанистика./ В. Л. Глазычев. — М.: Европа, 2008.
Глазычев В.Л. Город России на пороге урбанизации // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.. 1995.
Горностаева Г.А. Особенности современной урбанизации в СССР // Мировая урбанизация: географические проблемы. - М., 1989.
Ефремова Т. Ф.. Новый толково-словообразовательный словарь русского язика / Ефремова Т. Ф. — М. : Дрофа, 2000.
Зайончковская Ж.А. Россия: миграция в разном масштабе времени. - М., 1999.
Зимин В.П., Одессер C.B. Эволюция старопромышленных районов развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для условий СССР // География и проблемы регионального развития. М., 1989.
Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики / Пивоваров Ю. Л. — М. : Владос, 1999.
Пивоваров Ю. Л.. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика /Пивоваров Ю. Л.. — Нальчик : Полиграфсервис, 2007. — 336 с.
Пивоваров Ю.Л. Сжатие интенсивно используемого пространства: концепция макрорегионального развития России // Известия РАН. Серия географическая. 1997. № 5.
Пивоварок ЮЛ. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы. М., 1999.
Пол Ромер Искусственно созданные города / Пол Ромер // Esquire. — 2010. — № 1.
Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. — СПб. : Алетейя, 2002.
Сенявский А.С. Российская урбанизация: некоторые историко-методологическис проблемы // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.
Трейвиш А.И. А.А. Минц и прогноз регионального развития // Известия РАН. Серия географическая. 2010. № 5.
Трейвиш А.И. Остров Россия на пороге XXI века как часть мировой экономики // Геополитическое положение России: представления и реальность. М., 2000.
Шевченко А. В. Характер развития урбанизации и особенности ее осуществления в России [Электронный ресурс]. /А. В. Шевченко. — Режим доступа: http:// lib.socio.msu.ru/ l/ibrary?e=d000000lomon00000prompt10401l1ru5020help0003100110windowsZz125110&cl=CL1&d=HASH55ad4a491301f58c




































16